Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление районного суда законно
Документ от 29.06.2015, опубликован на сайте 07.07.2015 под номером 52769, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 213 ч.1 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                           Дело № 22–1473/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  29 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

и  адвоката Асафьевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Пушистова В.В.  на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2015 года, которым  в отношении осужденного

 

БАТРАКОВА М*** В***,

***

 

оставлено без рассмотрения представление начальника филиала по Засвияжскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области  о продлении ему испытательного срока  условного осуждения и возложению  дополнительной обязанности  по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2013 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Из представленных материалов дела следует, что приговором *** от 19 ноября 2013 года Батраков   М.В. был осужден по п. «а» ч. 1  ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно  с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Начальник филиала по Засвияжскому району г. Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Тряпкин П.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении Батракову М.В. испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности ***», поскольку он ранее многократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенную обязанность ***

Обжалуемым  постановлением данное представление был оставлено  без рассмотрения,   поскольку  уголовно-исполнительной инспекцией не был  разрешен вопрос о применении  к осужденному постановления об амнистии.

В апелляционном представлении помощник прокурора Пушистов В.В. не соглашается с постановлением суда  и считает  его незаконным.  Обращает внимание на то, что в силу п.6 ч. 13 постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года»  действие  постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.5 ч.19 постановления ГД ФС РФ «О  порядке применения постановления об амнистии», злостными нарушителями следует считать, в том числе осужденных, совершивших умышленные преступления в течении установленного судом испытательного срока. Таким образом судом  не было  учтено, что Батраков М.В. в течении испытательного срока совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ,  и приговором мирового судьи судебного участка *** г.Ульяновска от 18.11.2014  был осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Просит отменить  постановление суда и  вынести новое.    

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор  Скотарева Г.А. поддержала доводы представления в полном объеме и просила  отменить постановление суда по приведенным доводам;

- адвокат Асафьева Е.А. в интересах осужденного  Батракова М.В.  возражала по доводам представления, указав на согласие с  принятым судом решением.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление  законным и обоснованным.

Вопреки доводам представления, и как следует из обжалуемого постановления, суд  первой инстанции  обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального  Собрания Российской Федерации  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Батраков М.В., как условно осужденный,  подлежал освобождению от  отбывания  назначенного ему наказания.

Из  приговора мирового судьи судебного участка № 8 ***   от 18.11.2014  следует, что   Батраков   М.В. был осужден  по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.19 постановления ГД ФС РФ «О  порядке применения постановления об амнистии», злостными нарушителями следует считать, в том числе осужденных, совершивших умышленные преступления в течении испытательного срока.

Вместе с тем, по смыслу закона,  вышеуказанное постановление об амнистии распространяло  свое действие  в отношении  Батракова М.В. лишь к приговору от 18.11.2014, поскольку именно совершение преступления  по данному приговору  позволяло судить, что он являлся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Препятствий же  для применения постановления об амнистии  к приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2013 года не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение  об  оставлении без рассмотрения  представления  о продлении  Батракову М.В.  испытательного срока  и возложению  дополнительной обязанности.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ,  выводы суда   содержат  указания на конкретные и  достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым суд пришел к  выводам о наличии препятствий  для  рассмотрения представления по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции также не усматривает, и оснований для удовлетворения представления по изложенным в нем доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2015 года в отношении осужденного Батракова М*** В*** оставить без изменения, а апелляционное представление  - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    В.А.Кабанов