УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1441/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
дела по апелляционной жалобе осужденного Шеленкова Н.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2015 года, которым
ШЕЛЕНКОВУ Н*** В***, ***
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы осужденного Шеленкова Н.В., заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
17 мая 2010 года (с учетом постановления
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2012 года о
пересмотре приговора) Шеленков Н.В. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.
«а», «б» ч.2 ст.2281 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.30,
п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет, по ч.3
ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком
6 лет 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №
420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказания, назначено наказание в виде лишения свободы
сроком 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 октября
2009 года.
Осужденный Шеленков Н.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл
необходимую часть срока назначенного ему приговором суда наказания. Отбывая
назначенное судом наказание, он прошел обучение, работает, принимает активное
участие в общественной жизни исправительного учреждения, за что
неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 апреля 2015 года в
удовлетворении ходатайства осужденного Шеленкова Н.В. об условно-досрочном
освобождении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шеленков Н.В., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении. Автор апелляционной жалобы считает, что суд,
при вынесении решения в нарушение требований, предусмотренных постановлением
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, а
также иных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не принял во
внимание и не дал какой-либо оценки позитивным изменениям в его поведении за
весь период отбывания назначенного судом наказания. По мнению Шеленкова Н.В., выводы суда о том,
что условно-досрочное освобождение допустимо лишь при безупречном и
стабильно-положительном поведении в течение всего срока наказания, не основаны
на законе. Утверждает, что суд, отказывая ему в удовлетворении указанного
ходатайства, учел обстоятельства, которые прямо не предусмотрены законом,
незаконно ограничив тем самым его право на свободу, гарантированное ст.55
Конституции Российской Федерации и ст.46 Европейской Конвенции «О защите прав
человека и основных свобод». Обращает внимание на допущенные, по его мнению,
нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в принятии
судом решения по его ходатайству без исследования доказательств на предмет их
относимости и допустимости. Полагает, что признание им вины, раскаяние в
содеянном, отбытие необходимой части срока наказания, назначенного ему приговором суда, являлись
достаточными основаниями для принятия судом решения о его условно-досрочном
освобождении. Осужденный также указывает, что его родители нуждаются в его
моральной и материальной поддержке.
Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
осужденного Шеленкова Н.В., выслушав мнение прокурора Шушина О.С., полагавшего
необходимым оставить судебное решение без изменения, суд считает, что
постановление суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что осужденный Шеленков Н.В. действительно
отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в
связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.
В то же время,
исходя из положений ч.ч.1, 41 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не
только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и
иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии,
частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к
труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий,
отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками
администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что
осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении
Шеленкова Н.В. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его
личности и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение
у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд, вопреки доводам
апелляционной жалобы, в полной мере проверил и учел при вынесении решения
данные о поведении Шеленкова Н.В. за весь период отбывания наказания, в том
числе, то, что осужденный многократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественных мероприятиях.
Вместе с тем, хорошее поведение, трудоустройство и участие в
воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не
могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для
условно-досрочного освобождения, а при решении вопроса о возможности применения
условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание поведение
осуждённого за весь период отбывания им наказания, и один лишь факт отсутствия
неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как
бесспорное доказательство исправления осужденного.
Согласно представленной суду характеристике и справке о
поощрениях и взысканиях, Шеленков Н.В. вину в совершенном преступлении признал
частично, а отбывая назначенное судом наказание, допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, периодически демонстрируя свое негативное отношение к
нему, за что подвергался взысканиям. Указанное обстоятельство характеризует осужденного
как лицо, не всегда способное контролировать свое поведение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный
вывод, что имеющая место в поведении Шеленкова Н.В. тенденция
к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания
крайне неустойчива и даже в условиях контроля, он не всегда способен
демонстрировать законопослушное поведение.
Вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной характеристики и других данных администрации
учреждения о поведении Шеленкова Н.В., как в достаточной мере свидетельствующих
о том, что Шеленков Н.В. исправился, перестал представлять опасность для
общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению и не нуждается в дальнейшем
отбытии назначенного судом наказания, должным образом мотивирован и
соответствует требованиям закона.
Оснований считать, что цели наказания в отношении Шеленкова
Н.В. достигнуты, суд обоснованно не нашел.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все
представленные суду материалы, в том числе, личное дело осужденного, были
непосредственно исследованы в судебном заседании.
Доводы осужденного о том, что его родители нуждаются в его
материальной и моральной поддержке, также не могут служить основаниями для
признания решения суда незаконным.
Суд не находит оснований для отмены постановления суда по
доводам апелляционной жалобы, а также не
усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2015 года в отношении Шеленкова
Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шеленкова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий