УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1330/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
08 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Олейника
О.А.,
при секретаре судебного заседания Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
дела по апелляционной жалобе осужденного Сапрыгина Ю.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2015 года,
которым
САПРЫГИНУ Ю*** С***, ***
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы осужденного Сапрыгина Ю.С., заслушав выступление прокурора Олейника О.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20
мая 2008 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 сентября 2011 года о пересмотре приговора) Сапрыгин Ю.С. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и ему с применением
положений ч.61 ст.88 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2009 года (с учетом постановления Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2011 года о пересмотре
приговора) Сапрыгин Ю.С. признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ч.4 ст.166 УК РФ
(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ему назначено
наказание: по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07
марта 2011 года) с применением положений
ч.61 ст.88 УК РФ - в
виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев,
по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта
2011 года) - в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным
Сапрыгину Ю.С. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2008 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 апреля
2009 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 20 мая 2008 года (с учетом
постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 сентября
2011 года) с 20 мая 2008 года по 16 апреля 2009 года.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 05 ноября 2014 года Сапрыгин Ю.С. переведен для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Осужденный Сапрыгин Ю.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл
необходимую часть срока назначенного ему приговором суда наказания. Отбывая
назначенное судом наказание, он все время был трудоустроен, неоднократно
поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение. С 2008 года состоит на облегченных условиях отбывания
наказания. Кроме того, за время отбывания наказания он повысил свой
профессиональный уровень, освоил новую рабочую специальность, ранее
налагавшиеся на него за нарушения установленного порядка отбывания наказания
два взыскания сняты досрочно в качестве применения к нему администрацией
исправительного учреждения мер поощрения. Он добровольно возмещает вред,
причиненный преступлением, посредством перечислений из заработной платы. Кроме того, после того, как в 2014 году судом
было отказано в условно-досрочном освобождении, он своего поведения не изменил,
продолжает демонстрировать законопослушное поведение, что подтверждается
получением поощрений от администрации исправительного учреждения. С ноября 2014
года он отбывает наказание в колонии-поселении, где также работает,
привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, имеет поощрения, продолжает
возмещать вред, причиненный преступлением. Он частично признал вину в
совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. После освобождения из мест
лишения свободы намерен трудоустроиться. ***
Постановлением Димитравградского городского суда Ульяновской
области от 17 апреля 2015 года в
удовлетворении ходатайства осужденного Сапрыгина Ю.С. об условно-досрочном
освобождении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сапрыгин Ю.С., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении, приняв во внимание ранее налагавшиеся на него
взыскания. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что с учетом его
поведения, налагавшиеся на него взыскания были сняты досрочно, в качестве
применения к нему администрацией исправительного учреждения мер поощрения.
Кроме того, он не признавался злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания, продолжает работать и соблюдать все требования
администрации, а потому считает, что в обязательном порядке должен быть
освобожден условно-досрочно. Осужденный также полагает, что содержащийся в обжалуемом постановлении вывод суда о том,
что трудоустройство является
обязанностью осужденных, не основан на нормах закона, поскольку многие
осужденные не работают. Он же все время
отбывания наказания был трудоустроен,
многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, еще в 2008
году переведен в облегченные условия отбывания наказания. Считает, что суд
безосновательно не принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, полагавшей целесообразным
его условно-досрочное освобождение. Автор апелляционной жалобы обращает
внимание также на то, что он добровольно, путем перечислений из заработной
платы возмещает причиненный преступлением вред. *** Полагает, что своим
поведением доказал свое исправление, цели наказания в отношении него
достигнуты. Просит постановление суда изменить и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области А*** Д.П. считает обжалуемое решение суда об отказе в
условно-досрочном освобождении Сапрыгина Ю.С.
законным и обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в
судебном заседании данных о личности осужденного и его поведении в период
отбывания назначенного судом наказания. Полагает, что в настоящее время основания
для условно-досрочного освобождения Сапрыгина Ю.С. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
осужденного Сапрыгина Ю.С., выслушав мнение прокурора Олейника О.А.,
полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд считает,
что постановление суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что осужденный Сапрыгин Ю.С. действительно
отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в
связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.
В то же время,
исходя из положений ч.ч.1, 41 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не
только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и
иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии,
частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к
труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий,
отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками
администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что
осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении
Сапрыгина Ю.С. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его
личности и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение
у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд, вопреки доводам апелляционной
жалобы, в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Сапрыгина
Ю.С. за весь период отбывания наказания, в том числе, то, что осужденный
многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее
поведение, добросовестное отношение к труду и
участие в общественных мероприятиях.
Вместе с тем, хорошее поведение, трудоустройство и участие в
воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не
могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для
условно-досрочного освобождения, а при решении вопроса о возможности применения
условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание поведение
осуждённого за весь период отбывания им наказания, и один лишь факт отсутствия
неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как
бесспорное доказательство исправления осужденного.
Согласно представленной суду характеристике и справке о
поощрениях и взысканиях, Сапрыгин Ю.С.
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,
фактически демонстрируя свое негативное отношение к нему, за что подвергался
взысканиям. Указанное обстоятельство характеризует осужденного как лицо, не всегда
способное контролировать свое поведение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный
вывод, что имеющая место в поведении Сапрыгина Ю.С. тенденция
к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания
крайне неустойчива и даже в условиях контроля, он не всегда способен
демонстрировать законопослушное поведение.
Вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной характеристики и других данных администрации
учреждения о поведении Сапрыгина Ю.С., как в достаточной мере свидетельствующих
о том, что Сапрыгин Ю.С. исправился, перестал представлять опасность для
общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению и не нуждается в дальнейшем
отбытии назначенного судом наказания, должным образом мотивирован и
соответствует требованиям закона.
Оснований считать, что цели наказания в отношении Сапрыгина
Ю.С. достигнуты, суд обоснованно не нашел.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
***
Суд не находит оснований для отмены постановления суда по
доводам апелляционной жалобы, а также не
усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2015 года в отношении Сапрыгина
Ю*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сапрыгина Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий