УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                         Дело № 22-1327/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             08 июня  2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего   судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Олейника О.А.,

адвоката Серовой Г.Н.,

представителя ФКУ «Исправительная колония № ***» УФСИН России по Ульяновской области И*** О.М.,

при секретаре судебного заседания Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2015 года, которым

 

МИРОНОВУ А*** В***, ***

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Миронова А.В., заслушав выступления адвоката Серовой Г.Н., представителя ФКУ «Исправительная колония № ***» УФСИН России по Ульяновской области И*** О.М. прокурора Олейника О.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2006 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2012 года о пересмотре приговора) Миронов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет  6 месяцев.  На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2006 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2005 года по 26 апреля 2006 года включительно.

 

Осужденный Миронов А.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, исковые обязательства по приговору суда погасил в полном объеме. Отбывая назначенное судом наказание, он закончил обучение в школе, освоил ряд профессий, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни. Кроме того, указывает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Миронова А.В. об условно-досрочном освобождении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.В.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным.  Считает, что суд при вынесении решения в нарушение требований, предусмотренных пунктами 4, 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, не учел данные о его личности, отношение к труду во время отбывания наказания,  не оценил положительные изменения в его поведении. При этом суд, отказывая ему в удовлетворении указанного ходатайства, учел обстоятельства, которые прямо не предусмотрены законом. По его мнению, наложение ранее на него взысканий не являлось препятствием к его условно-досрочному освобождению от отбывания назначенного ему наказания. Просит отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно либо направить материал на новое судебное рассмотрение. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Миронова А.В., выслушав мнение адвоката Серовой Г.Н.,   представителя администрации исправительного учреждения И*** О.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Олейника О.А.,  полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Миронов А.В. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.ч.1, 4¹ ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении Миронова А.В. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Миронова А.В.  за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе то, что осужденный Миронов А.В., отбывая назначенное судом наказание, многократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, и один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного.

Согласно представленной суду характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Миронов А.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям. При этом, лишь часть налагавшихся на Миронова А.В. взысканий  были сняты досрочно в качестве применения к осужденному мер поощрения, а остальные погашены по истечении установленного законом срока. Указанное обстоятельство характеризует Миронова А.В. как лицо, не всегда способное контролировать свое поведение. Из представленных суду характеризующих материалов также следует, что он осужденный старается правильно реагировать на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера и делать из них соответствующие выводы, не всегда задумывается  о последствиях своих действий. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что имеющая  место в  поведении Миронова А.В. тенденция  к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания крайне неустойчива и даже в условиях контроля, он не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что осужденный, отбывая назначенное судом наказание, не всегда принимал  меры, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны,  как лицо, твёрдо вставшее на путь исправления, а периодически демонстрировал и негативное отношение к установленному порядку отбывания наказания. Исчерпывающие меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, были предприняты осужденным лишь после отказа 28 мая 2014 года ему в условно-досрочном освобождении. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно верно не усмотрел оснований для оценки положительной характеристики, наличия поощрения, а также иных данных администрации исправительного учреждения о поведении осужденного,  как свидетельствующих в достаточной мере о том, что Миронов А.В. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, поскольку они указывают лишь на частные признаки его исправления.

 

Оснований считать, что цели наказания в отношении Миронова А.В. достигнуты, суд обоснованно не нашел.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной  жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного  суда Ульяновской области  от 15 апреля 2015 года в отношении Миронова А*** В******  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу осужденного  Миронова А.В. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий