УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-1389/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           24 июня 2015  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе  председательствующего судьи  Максимова М.Н.,

судей Старостина Д.С., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Корнеева В.В.,

защиты в лице адвоката Никишиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Никишиной С.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 года, которым

 

КОРНЕЕВ В*** В***, *** 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Корнеев В.В.  взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2015 года. 

Приговором  решена  судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Калинкина Н.Г. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осужденного Корнеева В.В., адвоката Никишиной С.А., прокурора Рябова И.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Корнеев В.В. признан  виновным  в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Корнеева В.В.  адвокат Никишина С.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное Корнееву В.В.  наказание является  несправедливым вследствие его чрезмерной строгости. Защитник полагает, что суд первой инстанции, признав наличие целого ряда смягчающих наказание Корнеева В.В. обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, состояние здоровья осужденного,  не в полной мере учел их при решении вопроса о виде и мере наказания, назначенного Корнееву В.В.  Автор апелляционной жалобы  обращает внимание, что Корнеев В.В., на основании гражданско-правового договора работал разнорабочим у индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений.  В этой связи защитник полагает, что у суда имелись все основания для назначения Корнееву В.В. более мягкого наказания, в связи с чем просит постановленный в отношении Корнеева В.В.  приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

 

В судебном заседании осужденный Корнеев В.В. и адвокат Никишина С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановленный в отношении Корнеева В.В.  приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание с учетом всей совокупности обстоятельств, признанных судом первой инстанции смягчающими.  

 

Прокурор Рябов И.В., возразив против доводов жалобы защитника  осужденного Корнеева В.В. – адвоката Никишиной С.А.  и обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никишиной С.А.   без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника Корнеева В.В. – адвоката Никишиной С.А., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия  считает, что  приговор  суда  является законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  Корнеевым В.В.  заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Корнеев В.В. осознает характер и  последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Корнеев В.В. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  осужденным ходатайства, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих отмену приговора, также  не допущено.

 

Действия Корнеева В.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Корнееву В.В.  наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи,  наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание Корнеевым В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Корнеева В.В. в связи с наличием у него ряда заболеваний, а также то, что он оказывал содействие правоохранительным органам содействие в расследовании и раскрытии других преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Никишина С.А.

 

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное Корнеевым В.В. преступление судом первой инстанции было верно установлено наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку он  ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления,  судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая все эти обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона правильно принимал решение о назначении Корнееву В.В.  вида и меры наказания, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ  и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Выводы суда о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только назначением Корнееву В.В. наказания  в виде лишения свободы, в приговоре  мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволило суду первой инстанции не назначать Корнееву В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Корнееву В.В. наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы в меньшем размере, поскольку наказание ему назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ему судом за совершенное   преступление, как по виду, так и по мере является для Корнеева В.В. законным, обоснованным и справедливым. Оно определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Никишиной С.А., законных оснований для применения при назначении Корнееву В.В. наказания положений ст.73 УК РФ, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имелось.

 

Также  судом с учетом  фактических обстоятельств  преступления и степени его общественной опасности, обоснованно не установлено оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести совершенного Корнеевым В.В. преступления.

 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и  п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима был назначен правильно. 

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 года в отношении  Корнеева В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никишиной С.А.  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи