УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22- 1388/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              15 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего   судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области  Лобачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой К.П.,

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  

 

ДЫЛДИНА А*** Е***, ***

на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Дылдина А.Е. об условно-досрочном освобождении.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Дылдина А.Е.,  заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2005 года (с учетом постановления  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2011 года о пересмотре приговоров) Дылдин А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,  ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.325 УК РФ и ему назначено наказание по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 лет, по  ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 15%. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 июня 2005 года.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2013 года Дылдин А.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

 

Осужденный Дылдин А.Е. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,  взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, имеет поощрения, вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения родственникам потерпевшего. Отбывая назначенное судом наказание он постоянно работал, в настоящее время также трудоустроен в исправительном учреждении грузчиком. ***

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дылдина А.Е. об условно-досрочном освобождении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Дылдин А.Е.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сделал неверный вывод о том, что  не твердо встал на путь исправления. Отбывая назначенное судом наказание  он многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, а все наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, не могли приниматься судом во внимание при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Полагает, что отсутствие у него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания с 2007 года является бесспорным доказательством того, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Необоснованно суд не принял во внимание и состояние его здоровья, *** нуждается в медицинской помощи, которая в условиях исправительного учреждения ему оказана быть не может. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство и освободить его условно-досрочно.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дылдина А.Е. помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области М*** О.Е. считает обжалуемое решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Дылдина А.Е. законным и обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания назначенного судом наказания. Полагает, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Дылдина А.Е. не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Дылдина А.Е., выслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., полагавшей  необходимым оставить судебное решение без изменения, суд считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Дылдин А.Е. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.ч.1, 4¹ ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении Дылдина А.Е. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Дылдина А.Е.  за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе то, что осужденный Дылдин А.Е., отбывая назначенное судом наказание, многократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду  и участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, и один лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного.

Дылдин А.Е., согласно представленной суду справке о поощрениях и взысканиях не только многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, фактически демонстрируя откровенно негативное отношение к нему, за что подвергался взысканиям. При этом лишь два из них были сняты с осужденного досрочно в качестве применения к нему мер поощрения, а остальные  взыскания погашены в установленном законом порядке.

 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющая  место в  поведении Дылдина А.Е. тенденция  к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания крайне неустойчива и даже в условиях контроля, он не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение. 

Поэтому при решении вопроса о возможности применения к Дылдину А.Е.  условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный, отбывая назначенное судом наказание, не только не всегда принимал  меры, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны,  как лицо, твёрдо вставшее на путь исправления, но и периодически демонстрировал негативное отношение к установленному порядку отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для оценки положительной  характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Дылдина А.Е., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он  перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.

Оснований считать, что цели наказания в отношении Дылдина А.Е. достигнуты, суд обоснованно не нашел.

Доводы осужденного Дылдина А.Е. о плохом состоянии его здоровья и невозможности в связи с эти отбывать назначенное судом наказание не могут служить основаниями для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку лицам, находящимся в местах лишения свободы, оказывается медицинская помощь, а кроме того, Дылдин А.Е. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной  жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ , 389³³ УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля  2015  года в отношении Дылдина А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу осужденного Дылдина А.Е. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий