УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1505/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01
июля 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Грыскова А.С.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием:
осужденного Рачкова В.П., адвоката Монахова Н.А., прокурора Шушина О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката
Куприяновой А.И. в интересах осужденного Рачкова В.П., апелляционным
представлением государственного обвинителя Лазарева Г.В. на приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года, которым
РАЧКОВ В*** П***,
***
осужден по
ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок
наказания постановлено исчислять с 21 мая 2015 года. В срок отбытия наказания
зачтено время содержания Рачкова В.П. под стражей с 08 февраля по 20 мая 2015
года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено
взыскать с Рачкова В.П. в пользу А*** Н.С. в счет компенсации морального вреда,
причиненного преступлением, *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рачков В.П. осужден
за умышленное причинение смерти А*** А.Н.
Преступление
совершено 07 февраля 2015 года в доме *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Куприянова А.И., не оспаривая приговор суда в отношении Рачкова
В.П. в части установленных судом обстоятельств совершенного преступления, правильности
квалификации действий Рачкова и справедливости назначенного ему наказания,
считает, что при разрешении гражданского иска потерпевшего А*** Н.С. суд не
учел материальное положение осужденного, а также желание потерпевшего направить
деньги, взысканные с Рачкова В.П. по данному иску, в школу либо в детский сад.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Лазарев Г.В. просит отменить
обвинительный приговор в отношении Рачкова В.П. и постановить в отношении него
новый обвинительный приговор. По его мнению, суд необоснованно отказал в
признании у Рачкова В.П. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, -
совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением
алкоголя. Обращает внимание на то, что при разрешении гражданского иска
потерпевшего суд указал на причинение тяжкого вреда здоровью А*** А.Н.,
повлекшее его смерть.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Рачков
В.П. просил учесть признание им своей вины в совершенном преступлении и
раскаяние в содеянном;
- адвокат Монахов
Н.А. в своем выступлении просил удовлетворить апелляционную жалобу, поданную в
интересах Рачкова В.П., по изложенным в ней доводам;
- прокурор Шушин
С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил приговор суда
в отношении Рачкова В.П. изменить по доводам апелляционного представления.
Судебная коллегия по
уголовным делам, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного
представления, выслушав участников процесса, находит приговор суда в отношении
Рачкова В.П. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Рачкова В.П. в убийстве А*** А.Н. соответствует
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст.88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора положены явка с повинной и
признательные показания Рачкова В.П., в которых он показал об
обстоятельствах нанесения многочисленных
ножевых ранений потерпевшему, от которых последний умер на месте
происшествия.
Анализ и оценка показаний Рачкова, данных им в ходе судебного заседания
и на предварительном следствии, в
приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу
доказательствами. Суд правильно признал достоверными признательные показания
Рачкова, поскольку они являются последовательными, носят не общий, а
детализированный характер и согласуются с другими исследованными в суде
доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Р*** И.В., С*** П.А. и
А.П., показаниями потерпевшего А***,
протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением
судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, обнаруженным у А***
А.Н., другими исследованными в суде доказательствами.
В частности потерпевший А*** Н.С. показал в судебном заседании, что 07
февраля 2015 года, узнав о том, что Рачков В.П. убил его сына А*** А.Н., он
пришел в дом Рачкова В.П., где увидел труп своего сына с колото-резанными
ранениями, в том числе в области шеи. Рядом с телом сына лежали два ножа со
следами крови. Рачков, находившийся в доме, хвалился тем, что сразу “завалил” А***.
Руки Рачкова были в крови.
Свидетели С*** П.А., Р*** И.В. подтвердили в судебном заседании, что 07
февраля 2015 года Рачков сообщил им, что убил А*** А.Н. в ходе ссоры с
ним. При этом руки Рачкова В.П. были в
крови.
Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд правильно установил,
что Рачков на почве возникших личных неприязненных отношений к А*** А.Н., имея
умысел на лишение его жизни, вооружился сначала одним ножом, которым нанес не
менее 7 ударов в шею, грудь и спину потерпевшего, а затем взял другой нож,
которыми нанес не менее 3 ударов в грудь
потерпевшего.
О наличии у Рачкова умысла на причинение смерти А*** А.Н.
свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы о силе, локализации нанесенных
ударов ножом в область
расположения жизненно-важных органов, а также причина смерти А*** А.Н. –
множественные колото-резанные проникающие слепые ранения груди: на передней
поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне пятого
межреберного промежутка с повреждениями по ходу раневого пристеночной плевры,
легочной плевры, верхней доли левого легкого; колото-резаное проникающее слепое
ранение груди на передней поверхности грудной клетки слева на уровне седьмого
межреберного промежутка с повреждениями по ходу раневого пристеночной плевры,
осложнившиеся острой кровопотерей. Кроме того, у потерпевшего были обнаружены:
колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи на левой боковой поверхности
шеи в нижней трети, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди на
передней поверхности грудной клетки слева в проекции шестого ребра по
среднеключичной линии, колото-резаное непроникающее слепое ранение на передней
поверхности рудной клетки слева в восьмом межреберном промежутке по около
грудинной линии, колото-резаное непроникающее слепое ранение спины на задней
поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии.
О том, что в момент совершения указанных деяний Рачков каких-либо
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного
характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими подтверждается содержанием
проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.
Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имелось,
поскольку материалы уголовного дела, а также сведения, касающиеся личности и
состояния здоровья осужденного, были исследованы экспертами полно и
всесторонне. Экспертиза оценена судом в совокупности с другими доказательствами
и обоснованно положена в основу приговора.
При таких
обстоятельствах, правовая оценка действиям Рачкова В.П. по ч.1 ст.105 УК РФ дана
судом правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Установленные судом
обстоятельства совершенного преступления, а также правильность квалификации
действий осужденного Рачкова, не оспариваются в апелляционной жалобе и
апелляционном представлении.
При назначении
наказание осужденному Рачкову суд учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказание
на исправление Рачкова и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, вывод
суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание Рачкову, совершение им преступления в состоянии
опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в приговоре не мотивирован и
противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1.1 ст.63
УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени
общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности
виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств
или других одурманивающих веществ.
Судом установлено и
отражено в приговоре, что Рачков, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
совершил убийство А*** А.Н., нанеся не менее 10 ударов ножом в область шеи,
груди и спины потерпевшего. Факт совершения данного преступления Рачковым в
состоянии опьянения подтверждается результатами его освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, показаниями самого Рачкова, показаниями
допрошенных в суде свидетелей, заключением психолого-психиатрической экспертизы
в отношении Рачкова. Рачков освободился из мест лишения свободы 12 сентября
2014 года, отбывая наказание за совершение умышленных преступлений, где
допускал нарушение режима отбывания наказания, отказывался от выполнения
хозяйственных работ, не всегда посещал мероприятия воспитательного характера и
должных выводов для себя не делал. Данное преступление Рачков совершил
через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест
лишения свободы, а именно 07 февраля 2015 года. После освобождения из мест
лишения свободы Рачков не работал, злоупотреблял спиртными напитками и по месту
жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что подтверждается
материалами уголовного дела, в том числе сведениями, изложенными в рапорте
участкового уполномоченного полиции Ф***
А.П.
С учетом изложенного,
судебная коллегия в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание Рачкову, совершение им преступления в
состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и полагает необходимым
усилить наказание, назначенное Рачкову за совершенное им преступление.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим А*** Н.С. о
компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд в полной мере
учел степень его нравственных страданий, связанных со смертью сына в результате
преступления, совершенного Рачковым. При этом судом были приняты во внимание и
сведения о материальном положении осужденного. Свои выводы в данной части суд
надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований ставить под сомнение законность и
обоснованность решения суда по гражданскому иску потерпевшего А*** Н.С. у
судебной коллегии не имеется.
Поскольку гражданский иск потерпевшего А***
Н.С. связан со смертью его близкого родственника, вызванного причинением вреда
его здоровью действиями Рачкова, то указание на это в приговоре при разрешении
гражданского иска не противоречит требованиям закона, не ставит под сомнение
правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления и
правильность квалификации действий
Рачкова.
Ссылка адвоката Куприяновой А.И. в
апелляционной жалобе на то, что потерпевший А*** Н.С. заявил в суде о желании
распорядиться деньгами, взысканными с осужденного по данному иску, в пользу
школы либо детского сада, не может служить основанием для отказа в
удовлетворения заявленного им иска либо повлечь его снижение.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года в
отношении Рачкова В*** П*** изменить:
Признать в качестве
обстоятельства, отягчающее наказание Рачкову В.П. – совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Усилить Рачкову В.П.
наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, до 9 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части
этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи