УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г. Дело № 33-2521/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Русаковой И.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта
2015 года, по которому постановлено:
Исковое заявление Сетнерова
Николая Васильевича, Сетнерова Дениса Николаевича удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города
Ульяновска произвести ремонтные работы по полной перекраске потолков и стен в
четвертом подъезде дома № 15 по ул.Советская с подготовкой поверхности (очистка
от загрязнений и удаление пятен, растушевка и очистка набело вручную частичная,
расшивка трещин, подмазка выбоин, трещин и расчищенных мест со сглаживанием,
шлифовка подмазанных мест, шпатлевание подмазанных мест, огрунтовка), а также
произвести ремонт кровли.
В удовлетворении остальных исковых
требований в том числе, заявленных к Открытому акционерному обществу «Городская
управляющая компания Ленинского района» отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Сетнерова Н.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сетнеров Н.В., Сетнеров
Д.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания Ленинского
района», администрации г.Ульяновска об обязании провести ремонт кровли и
подъезда в многоквартирном жилом доме, произвести установку газового котла,
взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование
требований указали, что с 26.01.1993 года проживают в муниципальной квартире по
адресу: с.Лаишевка, ул.Советская, д.15, кв.26, оплачивают коммунальные платежи
за содержание и ремонт жилья. В данном доме не проводится ремонт крыши, подъездов
и теплоснабжения. Квартира истцов расположена на втором этаже в четвертом
подъезде. Вода протекает через кровлю над четвертым подъездом и достигает
первого этажа. В подъезде штукатурка со стен слетела. Многие собственники в данном
доме установили в своих квартирах индивидуальные газовые котлы. В занимаемой истцами
квартире № 26 котел не установлен, жилое помещение отапливается от общей
котельной.
В системе отопления,
проходящей через данную квартиру, постоянно возникают «воздушные пробки», по
этой причине в квартире холодно, приходится постоянно пользоваться
обогревателем. В установки газового котла ответчики отказывают.
С учетом изложенного, просили суд обязать ответчиков устранить причину протопления мест общего
пользования и произвести текущий ремонт четвертого подъезда, в котором
располагается квартира 26 в доме 15 по ул.Советская, с.Лаишевка, а также кровли
дома над местом протопления; произвести установку газового отопления с
разрешения собственника в указанной квартире; взыскать компенсацию морального
вреда по 10 000 руб. в пользу каждого и штраф в соответствии со ст.13
Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Определениями суда к
участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главная государственная
инспекция регионального надзора Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск», Сетнерова М.Ф., УМУП «Городская теплосеть», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск».
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска просит отменить решение суда, вынести новое.
Ссылается на то, что указанный дом находится в общедолевой собственности,
подъезд № 4 и крыша относятся к имуществу многоквартирного дома. Собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего
имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество
путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на
капитальный ремонт. В муниципальную собственность данный дом передан от ОГУП «ЖКХ Пригородный» 13.04.2006г., в
связи с чем применение ст. 141 ЖК РСФСР не допустимо. Кроме того, в администрацию города
Ульяновска денежные средства от жителей за проведение капитального ремонта не
поступали.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим
обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Согласно части 1
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления
обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его
безопасность.
Статьей 2
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной
власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий
обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе,
обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
На основании пункта 9
части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к
компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений
относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Частью 1
статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского
округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом,
находящимся в муниципальной собственности городского округа (п. 3);
организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание
условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного
контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в
соответствии с жилищным законодательством
(п. 6).
Ведомственными
строительными нормами ВСН 58-88 (р)
"Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и
технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного
назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР
от 23 ноября 1988 года N 312, действующими до настоящего времени, установлена
продолжительность эксплуатации до капитального ремонта покрытия крыши, которая
составляет для покрытий из оцинкованной стали - 15 лет, черной стали - 10 лет,
рулонных материалов (в 3-4 слоя) - 10 лет, асбестоцементных листов и волнистого
шифера - 30 лет (Приложение N
3).
Судом установлено,
что истцы проживают на основании договора найма в муниципальной квартире № 26
дома №15 по ул.Советская в с.Лаишевка г.Ульяновска.
Квартира расположена
на втором этаже в четвертом подъезде. Указанный многоквартирный трехэтажный
жилой дом построен в 1979 году, капитальный ремонт дома с момента постройки не
производился.
Из заключения
эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 63 от
11.03.2015 г. следует, что причиной залива лестничных клеток четвертого
подъезда дома №15 по ул. Советской в с. Лаишевка, является проникновение воды
сверху, а именно с кровли жилого дома. Определить перечень работ, по устранению
причин пролива, не представляется возможным по причине наличия на всей
поверхности кровли снежного покрова. Состояние внутренней отделки потолков и
стен четвертого подъезда жилого дома №15 по ул. Советской в с. Лаишевка не соответствует нормативным
требованиям. Состояние покрытия кровли определить не представляется возможным -
по причине наличия на всей поверхности снежного покрова. Для устранения
несоответствий нормативным требованиям необходимо произвести ремонтные работы
по полной перекраске потолков и стен в четвертом подъезде с подготовкой
поверхности (очистка от загрязнений и удаление пятен, растушевка и очистка
набело вручную частичная, расшивка трещин, подмазка выбоин, трещин и
расчищенных мест со сглаживанием, шлифовка подмазанных мест, шпатлевание
подмазанных мест, огрунтовка). Данные виды работ относятся к капитальному
ремонту.
Данное заключение
эксперта судом оценено по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, признано допустимым доказательством,
оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имелось.
Разрешая возникший
спор, суд правильно исходил из того, что ненадлежащее техническое состояние
кровли возникло в период нахождения многоквартирного жилого дома в ведении
органов местного самоуправления.
Срок эксплуатации
кровли дома составил более 35 лет, нормативный срок службы истек, кровля имеет
большую степень изношенности. По данным технического паспорта, составленного по
состоянию на 11.05.1999 года, кровля дома мягкая из рулонных материалов,
техническое состояние кровли: вздутие поверхности, трещины, разрывы местами
верхнего слоя кровли.
Тщательно исследовав
обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по
правилам статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что кровля многоквартирного жилого дома нуждается в
капитальном ремонте, и о необходимости ввиду протечек кровли проведения
ремонтных работ по полной перекраске потолков и стен в четвертом подъезде дома.
Правилен вывод суда
и о том, что необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до 01
марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, поскольку до этого времени истекли предельные сроки
эксплуатации кровли, состоящей из рулонных материалов.
Статьей 676
Гражданского кодекса установлена обязанность наймодателя жилого помещения по
надлежащей эксплуатации жилого дома и обеспечению проведения ремонта общего
имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем,
доказательств исполнения наймодателем обязательств по капитальному ремонту
кровли материалы дела не содержат.
Статьей 141
Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005) была установлена
обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов,
обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых
помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования
домов и придомовой территории.
Статьей 149
Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что финансирование затрат на
эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов
народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных
организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного
бюджета.
Кроме того, в
соответствии с Законом
Российской Федерации от 24 декабря 1992 N 4218-1 (в ред. от 21.08.2004)
"Об основах федеральной жилищной политики", целями принятия которого
являлось определение основных принципов реализации конституционного права
граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических
условиях, установление общих начал правового регулирования жилищных отношений
при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости
в жилищной сфере, введено понятие муниципальный жилищный фонд, то есть фонд,
находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный
фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или
оперативном управлении муниципальных учреждений.
Согласно указанному
закону в отношениях найма муниципального жилищного фонда уполномоченный орган
местного самоуправления выступал наймодателем.
Поскольку обязательства
по проведению капитального ремонта кровли жилого дома, нормативный срок
эксплуатации которой истек и кровля фактически пришла в неудовлетворительное
состояние в период действия Жилищного кодекса
РСФСР, а органом местного самоуправления не были выполнены, то эти
обязательства сохраняются.
Согласно пункту 2
статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее
возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и
ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения
обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с
положениями раздела
восемь ЖК РФ.
Исходя из анализа
вышеприведенных положений, обязанность по производству последующих капитальных
ремонтов возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан,
приватизировавших жилые помещения, после исполнения бывшим наймодателем
обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества
в многоквартирном доме.
Между тем, со
стороны администрации г.Ульяновска не было представлено в судебное заседание
доказательств того, что на момент передачи дома в управление управляющей
организации (с 01.10.2009 по 01.06.2011 дом находился в управлении ОАО
«Городская управляющая компания Ленинского района», с 01.06.2011 – в непосредственном управлении собственников)
органом местного самоуправления, его уполномоченным органом была исполнена
обязанность по капитальному ремонту кровли.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что применение ст. 141 ЖК РСФСР не допустимо, поскольку дом в
муниципальную собственность был передан от ОГУП «ЖКХ Пригородный» 13.04.2006,
являются несостоятельными в связи с тем, что администрация города Ульяновска
приняла от ОГУП «ЖКХ Пригородный» вышеуказанный дом в том состоянии, в котором
он находился к моменту его передачи, капитальный ремонт кровли не осуществлялся
с момента сдачи дома в эксплуатацию. Поскольку администрация г.Ульяновска
приняла дом в таком состоянии от прежнего собственника, обязанность по
производству капитального ремонта кровли перешла к администрации города
Ульяновска.
Иные доводы
апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по
существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования
и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом
оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном
толковании норм материального права, выводы суда не опровергают.
В силу изложенного,
решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм
процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли
привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи