УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело 22-1302/2015  г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  24 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи  Малышева Д.В.,

судей Геруса М.П., Сенько С.В., 

при секретаре  Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора  Шушина О.С., осужденных Чиркова К.А., Чирковой (Быковой) М.В., адвокатов Петровой О.С., Акимова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Громова В.В., апелляционным жалобам осужденных Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В., адвокатов Стаценко А.А., Акимова А.Н.  на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 года, которым

 

ЧИРКОВ К*** А***,

*** ранее судимый:

1) 29 июня 2006 г. по ч.1 ст.166, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 05 мая 2010 года оставшаяся часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Отбыл наказание 31.12.2011 года.

2) 30 октября 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

 

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам;

- по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чиркову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от 30 октября 2013 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** от 30 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 08 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержания под стражей с 02.12.2014 по 07.04.2015 года включительно.

 

ЧИРКОВА (БЫКОВА) М*** В***,

*** ранее не судимая,

 

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чирковой (Быковой) М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 08 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержания под стражей с 02.12.2014 по 07.04.2015 года включительно.

Малолетнюю дочь осужденных Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В., Ч*** П*** К*** ***.03.2010 года рождения постановлено передать органам опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по месту жительства несовершеннолетней для определения ее дальнейшей судьбы.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору; кроме того, Чирков К.А. признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.  Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом не в полной мере соблюдены требования ст.ст.299, 307 УПК РФ. По его мнению, суд ошибочно исключил из объема предъявленного обвинения по факту содержания притона эпизод употребления ***.01.2014 года наркотического средства Л*** А.В., поскольку в судебном заседание были исследованы показания сотрудников УФСКН О*** и И***, которые указывали на употребление наркотических средств Л*** именно в квартире Чирковых. Суд недостаточно мотивировал размер и квалификацию совершенных преступлений, вид и размер назначенного наказания. Кроме этого, судом ошибочно в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Чирковых признаны: частичное признание ими своей вины, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления в ходе предварительного следствия, однако вину они не признали в полном объеме и не оказывали содействие в раскрытие и расследование какого-либо из вмененных им преступлений. Считает, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор.      

 

В апелляционной жалобе осужденный Чирков К.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что по эпизоду ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не имеется никаких доказательств, а именно, что имелся предварительный сговор группой лиц, отсутствует договоренности между покупателем и продавцом, отсутствуют доказательства употребления наркотических средств по адресу: Ульяновская область, К*** район, р.п.К***, ул.К***, ***, не имеется доказательств передачи именно им наркотических средств Л*** А.В., не установлено и не изъято само наркотическое средство, его вес и вид. При этом свидетель Л*** А.В. был задержан по другому адресу при  выходе из своего дома. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, однако данный принцип судом был нарушен. Считает, что приговор по эпизоду ч.2 ст.232 УК РФ был вынесен с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просмотренная видеозапись наблюдения оперативно-розыскного мероприятия не доказала посещение свидетелем дома по ул.К***, ***, поскольку в подъезд либо квартиру данный свидетель не заходил и не выходил.  Кроме этого заключение эксперта по проведенной фоноскопической экспертизе по идентификации голосов выявило несоответствие голосов. Также судом не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболевания – ***, что подтверждается соответствующей справкой. Просит оправдать его за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.232 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Чирков К.А. указывает о нарушении  его законного права на защиту сотрудниками  УФСКН О*** М.С. и Л*** К.Н. Показания в больнице  осужденная Чиркова (Быкова) дала в отсутствие адвоката и с  нарушением  ст. 5 Федерального закона РФ № 144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку преследовались задачи, не предусмотренные этим законом. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с грубым нарушением закона и  не могут являться доказательствами по делу. В нарушение указанного закона, материалы ОРМ «наблюдение» в отношении свидетелей С*** О.В., М*** С. не содержат сведений о дате и времени проведения ОРМ. Видеосъемка не подтверждает показания сотрудников  УФСКН. Указывает, что в отношении Л*** А.В. было применено физическое насилие с причинением телесных повреждений, что  подтверждается медицинскими справками, предоставленными суду. В отношении свидетеля М*** С. при проведении очной ставки было оказано моральное давление, а так же угрозы, что было отмечено адвокатом Акимовым А.Н. и Чирковой М.В. (Быковой) в указанном протоколе очной ставки.

 

В апелляционной жалобе адвокат Стаценко А.А. в интересах осужденного Чиркова К.А. не соглашается с приговором, считая его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела. В обвинительном заключении отсутствуют сведения о судимости Чиркова К.А., что исключает возможность судом принимать решение на основании данного обвинительного заключения. Доказательства в ходе предварительного следствия и судебного заседания основывались только на свидетельских показаниях участвовавших сотрудников УФСКН, которые выявив преступление, не пресекли его. Участие осужденного Чиркова К.А. в сбыте наркотических средств по предварительного сговору с Чирковой (Быковой) М.А. ничем не подтверждается. Кроме этого приговор в отношении свидетеля Л*** не может обладать преюдициальным значением, поскольку виновность лица в совершении преступления должна быть доказана с соблюдением всех процессуальных требований и подтверждена совокупностью других доказательств. Указывает, что в части эпизода сбыта наркотических средств Чирковым К.А. данной совокупности не было установлено. При этом суд первой инстанции незаконно отказал в истребовании материалов уголовного дела в отношении Л*** А.В. Связь между данными уголовными делами искусственно создана сотрудниками наркоконтроля. При этом сам Л*** А.В. вину в совершенном преступлении не признал, считал, что уголовное дело было сфабриковано, в связи с чем он обращался в следственный комитет на незаконные действия сотрудников наркоконтроля. В своих показаниях Л*** А.В. пояснял, что был у Чиркова К.А., однако приходил по поводу ремонта и по телефону договаривался о покупке мяса, каких-либо наркотических средств у последнего он не приобретал. Также обращает внимание, что Л*** задержали спустя 2 часа после того, как он приехал от Чиркова в р.п. К***, а наркотическое средство было изъято в р.п.Н***. Личный досмотр Л*** проходил в присутствии понятых наркоконтроля Б*** и У***, которые неоднократно участвовали в других уголовных делах в качестве свидетелей и понятых, что указывает на заинтересованность данных лиц и ставит под сомнение законность проведенных с ними оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Также указывает, что телефонные переговоры не свидетельствуют и не подтверждают причастность Чиркова К.А., у которого трудовая деятельность связана с ремонтом автомобилей и во всех телефонных переговорах речь шла только об этом. О том, что речь могла идти о наркотических средствах является догадками сотрудников накроконтроля, поскольку фактов сбыта наркотических средств в материалах уголовного дела не имеется. Также если принимать во внимание приговор в отношении Л*** А.В. от 16 июля 2014 года, то согласно документов оперативно-розыскной деятельности наркотическое средство передавала Л*** А.В. – Чиркова (Быкова)  М.В., а не Чирков К.А. Также согласно экспертизе аудиозаписей не подтверждается наличие голосов Чирковой (Быковой)  М.В. и Чиркова К.А. Данных о том, что у Чиркова К.А. был сговор на совершение какого-либо преступления совместно с Чирковой (Быковой)  М.В. не имеется. Следует отнестись критически к показаниям свидетеля С*** О.В., которая умышленно оговаривает Чиркова К.А. и Чиркову (Быкову)  М.В. и которая поясняла, что показания, которые она давала ей дали сотрудники наркоконтроля в распечатанном виде, С*** в судебном заседании подтвердила факт встречи с Чирковым в г.Т***, где она просила прощения за то, что оговорила последнего. Также С*** указывала, что при передаче наркотического средства какой-либо договоренности о купли - продаже у неё (С***) с Чирковым или Чирковой (Быковой) не было. Показания С*** о том, что Чирков мог положить шприцы в ее сумку, являются догадками и предположениями, поскольку она не видела данного факта. Кроме этого личный досмотр С*** был проведен в нарушение закона, поскольку изъятие и досмотр происходили в разных местах. Также следует учесть, что С*** в тот момент находилась в состоянии наркотического опьянения. Просит признать протокол личного досмотра С*** недопустимым доказательством. Обращает внимание на показания свидетеля Я*** Н.Б. и на показания сотрудников полиции, которые проводили осмотр места происшествия. При этом показания последних согласуются с показаниями Чиркова К.А. Что касается ОРМ наблюдения, то оно не подтверждает посещение С*** и М*** квартиры Чиркова. Что касается эпизода хранения наркотических средств, то из содержания протокола осмотра места происшествия усматривается, что фактически оперуполномоченным С*** А.В. был произведен обыск, что подтверждается рядом фактов. Кроме этого осмотр жилища Чирковых был проведен в нарушение п.5 ст.177 УПК РФ, поскольку согласия Чирковой (Быковой)  М.В.  получено не было. Беспомощное состояние последней не могло дать основания сотрудникам полиции нарушать ее конституционные права на неприкосновенность жилища. Обращает внимание на участие понятного П***, который является заинтересованным лицом и был привлечен в нарушении ст.60 УПК РФ. Осмотр места происшествия не был зафиксирован путем фотофиксации, а именно откуда изымались и были обнаружены свертки с веществами. Просит признать протокол осмотра места происшествия незаконным и недопустимым доказательством, а также признать недопустимым доказательством протоколы допросов Чиркова К.А. от *** марта 2014 года, *** марта 2014 года, поскольку они были проведены в отсутствии адвоката в нарушении п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ и даны под психологическим давление сотрудников УФСКН, в связи с чем Чирков К.А. оговорил себя. Просит признать незаконным получение от Чиркова К.А. заявления об отказе от очной ставки с М***, показания Чиркова К.А. в качестве свидетеля от *** апреля 2014 года, так как они тоже были получены под психологическим давлением. Впоследствии Чирков К.А. обращался в следственный комитет с просьбой провести проверку в отношении сотрудников УФСКН и защитить его от незаконных действий. Протоколы допросы Чирковой (Быковой) М.В., данные в медицинском учреждении, также являются недопустимыми, так как она находилась в неудовлетворительном состоянии здоровья и на нее оказано было давление под угрозой лишения родительских прав. Недопустимым является доказательство – протокол очной ставки между Чирковой (Быковой) М.В. и М***, так как до проведения очной ставки оказывалось давление на М***, о чем была сделана пометка Чирковой (Быковой)  М.В.  в протоколе очной ставки. К показаниям свидетеля М*** следует отнестись критически, так как они не соответствуют действительности. Из показаний Ш*** В.А. следует, что ранее показания он не подтвердил, следователя Л*** он не знает, расписывался в пустом бланке, данных показаний не давал, подписанные показания не читал и был привлечен в качестве понятого при обыске у Чиркова в ходе которого был изъят 1 шприц. Свидетель Т*** пояснял, что якобы в квартире Чирковых он находился 2 раза, но не смог пояснить обстановку в квартире, расположение комнат и дверей. Указывает, что показания Чиркова К.А., Чирковой (Быковой)  М.В., Л*** А. полностью согласуются между собой. Показания Я*** Н.Б. данные в суде подтверждают факт того, что Чирков передал С*** только лист формата А4 и про шприцы С*** в момент допроса поясняла Я***, что принадлежат ей лично. Доказательства уголовного дела созданы сотрудниками УФСКН искусственно, получены с грубыми нарушениями закона, обстоятельства дела не соответствуют действительности. Просит приговор суда отменить и оправдать осужденного Чиркова К.А. по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Стаценко А.А. в интересах осужденного Чиркова К.А. государственный обвинитель прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. указывает на несостоятельность и необоснованность доводов. Вопреки доводам жалобы адвоката, сведения о непогашенных судимостях Чиркова К.А. были приобщены государственным обвинителем и исследованы сторонами перед началом судебного следствия. Никаких провокационных действий со стороны сотрудников УФСКН при выявлении и пресечении преступных действий не имелось. Довод об отсутствии доказательств предварительного сговора, опровергнут исследованными доказательствами, в том числе и записью телефонного разговора между осужденными перед сбытом наркотического средства Л***. Несмотря на отсутствие заключения фоноскопической экспертизы о принадлежности голосов Чирковым, факты осуществления переговоров были подтверждены сопоставлением сведений о времени переговоров со сведениями об абонентских номерах осужденных. Данными номерами пользовались только Чирковы. Оснований для признания проведенного осмотра места происшествия незаконным не имеется, поскольку нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были. Доводы о проведении обыска, а не осмотра опровергнуты показаниями участников следственного действия. Согласие Б*** М.В. невозможно было получить, поскольку она находилась в ***. Доводы о признании недопустимыми ряда доказательств являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как верно были оценены судом при вынесении приговора. Виновность в сбыте наркотических средств Л*** установлена приговором в отношении Л***. Также доводы о нарушении закона при изъятии шприцов у С*** О.В. не соответствуют действительности. Данных о том, что были искусственно созданы доказательства сотрудниками УФСКН не имеется. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.       

 

В апелляционной жалобе осужденная Чиркова (Быкова) М.В. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно исследованным в суде доказательствам и материалами уголовного дела не подтверждается факт ее участия по эпизоду сбыта наркотических средств по предварительному сговору. Указывает, что не совершала данного преступления. Кроме этого не был зафиксирован факт передачи наркотического средства, не имеется отпечатков пальцев на фольгированном свертке, изъятым у Л*** А.В. и на денежных купюрах. Все доказательства ее виновности основываются только на свидетельских  показаниях сотрудников УФСКН. Также согласно заключению  фоноскопической экспертизы не подтверждено наличие голосов ее и осужденного Чиркова К.А. Полагает, что следует признать недопустим доказательством проведение обыска без ее согласия. Также не имеется ее отпечатков пальцев на изъятых шприцах у С*** в ходе личного досмотра, которые принадлежали ей (С***), а также не проводилась очная ставка между ними. В ходе предварительного следствия она давала показания, что видела С*** уже в подъезде, когда она шла с улицы. Что касается свидетеля М***, то с ним она не была знакома, а на очной ставке на последнего оказывалось физическое и психологическое давление в присутствие ее адвоката. При этом со слов М***, она с ним познакомилась в ФКУ ИК-***, где ее муж отбывал наказание, однако она туда никогда не ездила и не имеется доказательств того, что она была с ним знакома. Также не подтверждается факт того, что данный свидетель был у них в квартире. Указывает, что на нее также в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны сотрудников УФСКН. По эпизоду нахождения у них дома наркотического средства указывает, что она себя оговорила. Обращает внимание, что она была вынуждена сменить адвоката, поскольку нарушено было ее право на защиту предыдущим адвокатом. Предварительное следствие и судебное заседание велось в обвинительном уклоне. Не были учтены показания других свидетелей, а именно С*** М.В., которая давала показания, что у них с Чирковым К.А. хорошая семья, они воспитывают дочь и никаких посторонних людей она не видела, кроме родственников, никаких жалоб на них она не подавала. Суд в полном объеме не учел  характеристику из детского сада, из которой следует, что она активно участвует в воспитание дочери, принимает участие во всех мероприятиях, состоит в родительском комитете. Ее дочери необходим уход и воспитание. Просит ее оправдать по предъявленным обвинениям.                    

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Чиркова (Быкова) М.В. указывает, что если суд не усмотрит в работе УФСКН провокационных действий, то просит в отношении неё применить положения статьи  82 УК РФ, поскольку её малолетняя дочь осталась без родителей.

 

В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.Н. в интересах осужденной  Чирковой (Быковой) М.В. не соглашается  с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях и на недопустимых доказательствах. Считает, что уголовное дело было сфабриковано. Предварительное следствие велось с обвинительным уклоном в отношении Чирковой (Быковой) М.А., а ее показания и показания Чиркова К.А. не принимались во внимание. Допрошенные свидетели У*** Г.П., Б*** А.А., Т*** А.В. допрашивались с нарушением УПК РФ, а также они являются заинтересованными по делу лицами. Считает, что в действиях Чирковой (Быковой) М.А. не имеется состава преступления и по делу существуют недопустимые доказательства, которые были сфальсифицированы. Так следует обратить внимание, что в ходе экспертизы не были распознаны голоса телефонных переговоров Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.А. На ОРМ видеонаблюдения не видно кто выходил или заходил в дом, где именно происходила данная съемка, слышно только нецензурную речь сотрудников УФСКН. По экспертизе изъятых шприцов во время обыска в квартире Чирковых не видно каким веществом является физико-химический раствор. При этом в судебном заседание Чиркова (Быкова) М.А. поясняла, что шприцы принадлежали ее смертельно больной свекрови и необходимы были для уколов, которые делали каждый день. Также указывает, что очная ставка с М*** С.В. ***.08.2014 года происходила под психологическом давлением сотрудников УФСКН, который давал в последствии нужные для следствия показания. Свидетель С*** О.В. в своих показаниях от ***.02.2014 года указывала, что шприцы принадлежали ей и в суде она давала показания, которые ей вручили на листе бумаги сотрудники УФСКН. Обыск квартиры Чирковых происходил без согласия осужденной, которая в этом момент находилась в ГУЗ «К*** ЦРБ», а объяснения, которая давала Чиркова (Быкова) М.А. находясь в больнице и на предварительном следствии она также давала под психологическим давлением сотрудников УФСКН. Также считает, что суд проигнорировал показания Л*** А.В., которые он давал в суде по уголовному делу в отношении Чирковых необоснованно отнесся к ним критически. По его мнению, все сомнения по делу должны трактоваться не в пользу обвинения, а в пользу невиновности его подзащитной. Просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.                                    

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Акимова А.Н. в интересах осужденной Чирковой (Быковой) М.В.  государственный обвинитель прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. указывает на несостоятельность и необоснованность доводов. Судом были верно оценены и опровергнуты все изложенные в жалобе адвоката доводы. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Акимова А.Н.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденные Чирков К.А. Чиркова (Быкова)  М.В., их защитники – адвокаты Петрова О.С., Акимов А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали против доводов апелляционного представления;

прокурор Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного представления; возражал против доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении осужденных  Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В.  подлежащим изменению.

 

Согласно приговору  осужденные  Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также осужденные  Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Чирков К.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

В обоснование вины осужденных  Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,  суд привел следующие доказательства :

 

- показания в судебном заседании свидетеля О*** М.С. – заместителя начальника Н*** МРО УФСКН России по Ульяновской области, из  которых следует,  что в октябре 2013 года в Н*** МРО УФСКН России по Ульяновской области поступила оперативная информация в отношении Чиркова К.А., ***.05.1969 г.р. и его сожительницы по имени М*** (Чиркова (Быкова)), проживающих по адресу: Ульяновская область р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, осуществляющих в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотического средства ***, а также содержание притона для потребления наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении указанных лиц, комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», с применением технических средств аудио-видео фиксации. Проведенными ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» был установлен один из потребителей наркотических средств, приобретающий наркотическое средство героин у Чиркова К.А. и у девушки по имени М***, а так же периодически употребляющий наркотическое средство героин у них в квартире. Данным потребителем является Л*** А.В., *** г.р., зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. ***. ***.01.2014 года, в Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области поступила информация о том, что Л*** А.В. ***.01.2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, будет находиться около д. *** по ул. К*** р.п. К***, Ульяновской области и при этом будет незаконно хранить при себе наркотическое средство ***). Руководством Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области было принято решение о проведении в отношении Л*** А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С данной целью, ***.01.2014 года, примерно в 12 часов 35 минут, они на автомобиле ВАЗ-***, государственный регистрационный номер ***, выехали от здания Н*** МРО УФСКН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. С***, д. ***, в направлении р.п. К*** Ульяновской области. В р.п. К*** Ульяновской области они прибыли в 13 часов 15 минут и проследовали к дому № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, где ими был организован пост наблюдения. В ходе наблюдения было установлено, что в тот же день в 14 часов 34 минуты Л*** А.В. совместно с Чирковым К.А. вышли из дома № *** по ул. В*** р.п. К*** Ульяновской области, который находился на расстоянии 30 метров от поста наблюдения и направились в сторону дома № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области. Подойдя к вышеуказанному дому, они вместе зашли во второй подъезд. Примерно в 14 часов 43 минуты из вышеуказанного подъезда вышли Л*** А.В. и Чирков К.А.. Они направились к д. № *** по ул. В*** р.п. К*** Ульяновской области. Примерно в 14 часов 46 минут Л*** А.В. сел на пассажирское сидение стоявшего около вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ-***, государственный регистрационный номер ***, за рулем которой находился какой-то мужчина. После того как Л*** А.В. сел в салон автомашины, автомобиль тронулся с места, и направилась в направлении ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области. Чирков К.А. остался около д. № *** по ул. В*** р.п. К*** Ульяновской области. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем и увидели, как в 14 часов 53 минуты данный автомобиль подъехал к дому № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области и остановился. Из автомашины вышел Л*** А.В. и, открыв калитку, зашел в вышеуказанный дом. Примерно в 15 часов 19 минут Л*** А.В. вышел из дома № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области и стал оглядываться по сторонам. При этом, было видно, что Л*** А.В. находится в состоянии опьянения, так как он неуверенно стоял на ногах и пошатывался. С целью проверки полученной информации ими было принято решение о задержании Л*** А.В. и проведении его личного досмотра, в связи с чем, ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Затем Л*** А.В. был ими задержан. Перед задержанием он и И*** А.С. представились Л*** А.В. и предъявили свои служебные удостоверения. Так как Л*** А.В. оказал сопротивление, ими были применены специальные средства – наручники. С целью избежания утечки информации, Л*** А.В. был доставлен ими в Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, где им в присутствии двух понятых, в одном из служебных кабинетов, был проведен личный досмотр Л*** А.В.. Перед проведением личного досмотра, понятым и Л*** А.В. были разъяснены права и обязанности, после чего Л*** А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Л*** А.В. пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем им был проведен личный досмотр Л*** А.В., в ходе которого, в правом нижнем кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Указанный сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан, снабжен бумажной биркой с оттиском печати Управления ФСКН России по Ульяновской области, на которой расписались он и понятые. Л*** А.В. от подписи отказался. На конверте была сделана сопроводительная надпись. Л*** А.В. заявил, что изъятое вещество ему не принадлежит. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и понятые. Л*** А.В. от подписи отказался. В тот же день в отношении Л*** А.В. было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, в ходе которого было установлено, что последний находился в наркотическом опьянении, вызванном употреблением ***;

- показания в судебном заседании  свидетеля И*** А.С., которые  в целом аналогичны показаниям свидетеля О*** М.С.;

- протокол очной ставки между  О*** М.С. и Л*** А.В. от ***.03.2014 года, из которого следует, что в ходе проведения данной очной ставки О*** М.С. полностью изобличил Л*** А.В. в совершённом преступлении, полностью подтвердив свои ранее данные показания;

- приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.07.2014 года, которым  Л*** А.В. был осужден по ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данным судебным решением признан доказанным факт того, что ***.01.2014 года, в период с 14 час. 34 мин. до 14 час. 43 мин., Л*** А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в кв. № *** д. № ***, расположенного по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, незаконно приобрёл у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наркотическое средство ***), упакованное  в свёрток из фольгированной бумаги в количестве не менее 0,646 грамма в высушенном виде, который поместил в правый нижний карман своей куртки.

Приговор вступил в законную силу;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе :

- рапортом о полученной информации от ***.01.2014 года, из которого следует, что в 09 часов 00 минут ***.01.2014 года заместителем начальника Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области О*** М.С. получена информация о том, что неустановленное лицо, представляющееся как Л*** А., проживающее в р.п. К*** Ульяновской области, осуществляет незаконные приобретение, хранение наркотического средства героин для личного потребления, на территории К*** района Ульяновской области. ***.01.2014 года в период времени с 14 часов до 16 часов Л*** А., возможно,  будет находиться возле д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области и будет незаконно хранить при себе наркотическое средство ***

- справкой о проведённом ОРМ «Наблюдение» от ***.01.2014 года,  согласно которой,  в этот день в ходе оперативно-розыскных мероприятий было зафиксировано, что в 14 час.34 мин., находясь в р.п. К*** Ульяновской обрасти Л*** А*** совместно с Чирковым К*** А*** вышли из дома № *** по ул. В*** и направились в сторону дома № *** по ул. К*** и вместе вошли в подъезд указанного дома.  Они же вдвоем вышли из указанного подъезда дома в 14 час. 43 мин. и  направились к дому № *** по ул. В***, где Л*** сел в стоящую автомашину ВАЗ-*** гос. рег. номер  *** за рулем которой был мужчина. При этом Чирков К.А. остался  у дома, а указанная автомашина  с Л*** в 14 час. 53 мин. подъехала к дому № *** по ул. К*** и Л*** вошел в указанный дом. Затем  примерно в 15 час. 19 час. Л*** А.В. вновь вышел из указанного дома и стал оглядываться по сторонам, при этом Л*** неуверенно стоял на ногах, пошатывался. На этом наблюдение было прекращено и Л*** был задержан;

- распечаткой прослушивания телефонных переговоров, согласно которой  ***.01.2014 в  14 час. 26 мин. 53 сек. Чиков К.А. со своего мобильного телефона *** звонит на телефон № ***, которым пользовалась Чиркова (Быкова) М***  В*** и говорит ей: «М***, сейчас мы подойдем с Т***. Он просит «половинку», как всегда. Скажешь: «Только за денежки, Т***. Не обессудь», потому что я скажу, что это твоё. Ясно ?». М*** отвечает: «Давай»;

- протоколом личного досмотра Л*** А.В. от ***.01.2014 из которого следует, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. в кабинете № *** Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. С***, ***, в присутствии понятых в  правом кармане куртки Л*** А.В. обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом серо-коричневого цвета, который был упакован, опечатан;

- показаниями свидетелей Б*** А.А. и У*** Г.П., которые участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Л*** А.В. ***.01.2014 года и в судебном заседании подтвердили факт обнаружения у Л*** А.В. в ходе личного досмотра  свёртка из отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.

Вопреки доводам  апелляционных жалоб стороны защиты, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. То, что данные свидетели ранее участвовали в качестве понятых по другим уголовным делам не свидетельствует об их какой-либо заинтересованности по делу и необъективности их показаний;

-протоколом медицинского освидетельствования № *** от ***.01.2014, из которого следует, что у Л*** А.В. было установлено состояние наркотического опьянения – ***;

-справкой об исследовании от ***.02.2014 № ***, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Л*** А.В., и представленное на исследование, является наркотическим средством - *** Масса наркотического средства составила 0,646 г.;

- заключением эксперта от ***.03.2014 № ***, согласно которому, вещество, изъятое ***.01.2014 в ходе личного досмотра Л*** А.В., является наркотическим средством - *** Масса наркотического средства, составила 0,635 г., с учётом израсходованного при проведении физико-химического исследования;

- протоколом осмотра предметов от ***.06.2014 года, из которого следует, что были осмотрены: сведения о совершённых звонках абонента № ***, который в своей преступной деятельности использовал Чирков К.А., на 63-х листах формата А 4; сведения о совершённых звонках абонента ***, который в своей преступной деятельности использовала  Чиркова (Быкова) М.В., на 16-х листах формата А 4, которые  были осмотрены, признаны и  приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- постановлением от ***.02.2014 года о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что материалы по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении Л*** А.В. были переданы в                *** группу СО УФСКН России по Ульяновской области; 

- постановлением от ***.03.2014 года о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого видно, что материалы по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. были переданы в *** группу СО УФСКН России по Ульяновской области;

- оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Чиркова К.А. при допросах в качестве подозреваемого от ***.03.2014 года и от ***.03.2014 года, из которых следует, что он (Чирков) проживает в р.п. К*** по ул. К*** д. *** кв. ***, с Быковой М.В., и их совместным ребёнком  дочерью П***, 2010 года рождения. Наркотические средства он употребляет уже на протяжении 10 лет периодически, в основном ***, путём внутривенных инъекций. Наркотическое средство *** он приобретает в г. С*** С*** области. ***.01.2014 года в послеобеденное время, он передал своему знакомому Л*** А.В. наркотическое средство ***, безвозмездно, так как тот оказывает ему периодически всякие услуги бытового характера. Обстоятельств передачи Л*** А.В. наркотического средства он уже не помнит

Указанные доказательства согласуются между собой и обоснованно положены в основу приговора.

Показаниям  осужденных Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.А. в судебном заседании, а также показаниям в судебном заседании свидетеля Л*** А.В. о том, что ***.01.2014 свидетель Л*** А.В. в квартире у  осужденных по адресу:                     Ульяновская область,  р.п. К***о, ул. К***, дома № ***,квартира № ***,             не приобретал наркотическое средство *** в количестве 0,646 грамма для целей личного потребления обоснованно дана критическая оценка, поскольку эти показания опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора. Кроме того в приговоре обоснованно указано на противоречивость показаний осужденных и свидетеля Л*** о количестве якобы купленного Л*** мяса.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии,  исследованными доказательствами не подтверждаются  выводы в приговоре о доказанности вины   Чирковой (Быковой) М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.  На основании  имеющихся  доказательств можно сделать лишь достоверный вывод о том,  что  осужденный Чирков К.А. действительно  приобрел с целью сбыта наркотическое средство *** не менее  0,646 грамма, а ***.01.2014  он совершил  действия по приготовлению к сбыту указанного наркотического средства: договорился с  Л*** о сбыте ему указанного наркотического средства  в значительном размере; предварительно позвонил Чирковой  (Быковой) М.В., сообщив о визите Л*** и дав указание о передаче последнему *** за деньги, а затем привёл Л*** с этой целью в квартиру, где  он (Чирков К.А.)  проживал  и где  в это время находилась Чиркова (Быкова)  М.В. Через некоторое время  Л*** и Чирков вышли  из квартиры, а затем  Л*** уехал на автомобиле, увезя с собой приобретенное  наркотическое средство *** массой не менее 0,646 грамма. Через непродолжительное время в тот же день Л*** был задержан  в состоянии наркотического опьянения и у него было изъято наркотическое средство героин массой 0,646 грамма.  Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании в своих показаниях осужденные и свидетель Л*** и другие свидетели  по делу не дали показаний, подтверждающих наличие предварительного сговора у осужденных на сбыт наркотического средства Л***. Так же из показаний осужденных и  свидетелей, а также и из других исследованных доказательств  достоверно не установлено, кто именно из осужденных передал  наркотическое средство Л***, а также не установлены и другие обстоятельства приобретения  *** Л*** в квартире осужденных. 

 

Согласно частям 3,4 статьи 14  УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом положений  частей 3,4 статьи 14 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств причастности осужденной Чирковой  (Быковой) М.В. к преступлению, квалифицированному судом первой инстанции  по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

С учетом изложенного, указанные действия  осужденного  Чиркова К.А. судебная коллегия  переквалифицирует с  ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228-1 УК РФ на          ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как  приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в значительном размере.

 

Вина  осужденных  Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. в  содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору доказана показаниями свидетеля О*** М.С.,  И*** А.С.,  С*** О.В.,  М*** С.В., И*** Ю.А., С*** А.В., Д*** В.А., К*** А.А., А*** А.М., П*** К.В., С*** М.Н., материалами ОРМ,  протоколом личного досмотра С*** О.В., актами медицинского освидетельствования С*** О.В и  М*** С.В., протоколами осмотра, постановлениями мирового судьи Кузоватовского района от 25.02.2014 и от  17.03.2014 соответственно  в отношении С*** О.В., М*** С.В., протоколом обыска в жилище Чиркова  К.А. и Чирковой  (Быковой) и  другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы осужденных Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В., адвокатов Стаценко А.А., Акимова А.Н.  об отсутствии доказательств причастности осужденных Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. к содержанию притона для употребления наркотических средств опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора:

показаниями свидетеля О*** М.С. в судебном заседании о том, что в октябре 2013 года в Н*** МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области поступила оперативная информация в отношении Чиркова К.А. и его сожительницы по имени М*** (Чирковой (Быковой), проживающих по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, которые в составе группы лиц по предварительному сговору, содержат по месту своего жительства притон для потребления наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении указанных лиц, комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», с применением технических средств аудио-видео фиксации. Им ***.02.2014 получена оперативная информация о том, что ***.02.2014, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин.,  в которой проживают Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В., с целью приобретения и потребления наркотического средства *** должна посетить С*** О.В. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении в отношении С*** О.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение вышеуказанного ОРМ было поручено ему и оперуполномоченному И*** А.С..***.02.2014 года в одном из служебных кабинетов Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, он в присутствии понятых вручил оперуполномоченному И*** А.С. цифровую видеокамеру «Samsung». Перед вручением цифровой видеокамеры, был осуществлён её осмотр, в результате которого было установлено, что в памяти данного технического средства отсутствуют файлы с ранее произведёнными видеозаписями, что подтверждено просмотром имеющихся в памяти устройства папок. После вручения цифровой видеокамеры был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Затем, ***.02.2014 года, они на служебном автомобиле  в 10 час. 15 мин. прибыли из р.п. Н*** в р.п. К*** и проследовали к д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, где организован пост наблюдения. В ходе наблюдения было установлено, что  в 11 час. 28 мин., С*** О.В. прошла мимо здания «***», расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. ***, где находился пост наблюдения, со стороны ул. О*** и направилась в сторону д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области. Подойдя к вышеуказанному дому, примерно в 11 час. 30 мин., она зашла во второй подъезд. Примерно в 11 час. 40 мин. из второго подъезда вышла сожительница Чиркова К.А. – Чиркова (Быкова) М.В., которая осмотрелась по сторонам и снова зашла в подъезд. Примерно в 12 час. 10 мин. из вышеуказанного подъезда вышла С*** О.В. и шаткой походкой направилась в сторону ул. В*** р.п. К*** Ульяновской области, затем свернула на ул. Н***. При этом, было видно, что С*** О.В. находится в состоянии опьянения, так как она неуверенно шла и пошатывалась. Ими было принято решение о задержании С*** О.В. и проведении её личного досмотра с целью проверки полученной информации, в связи с чем, ОРМ «Наблюдение» было ими прекращено. С*** О.В. была ими задержана и доставлена в Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, где сотрудником полиции женского пола, в одном из служебных кабинетов, был проведен её личный досмотр в присутствии понятых. В тот же день, в здании Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, в одном из служебных кабинетов, оперуполномоченный И*** А.С., в присутствии понятых, выдал ему цифровую видеокамеру, которая была вручена И*** перед проведением ОРМ «Наблюдение». Осмотром видеокамеры было обнаружено, что в карте памяти данного устройства имеется один файл с видеозаписью. После подключения видеокамеры к компьютеру, файл с записью был перенесён с него на помещенный в CD-ROM компьютера CD-R диск. Данный диск был упакован в бумажный конверт, на лицевой стороне которого была сделана пояснительная надпись. Клапан конверта был опечатан, бумажной биркой с оттиском печати заверенной подписями всех участвовавших лиц. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. ***.02.2014 года С*** О.В. была доставлена в ГУЗ «К*** ЦРБ», где в ходе освидетельствования врач нарколог выявил у неё состояние наркотического опьянения. С*** О.В. пояснила, что приобрела наркотическое средство у Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. и употребила его в их квартире по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***.

***.03.2014 года была получена информация о том, что ***.03.2014 года, в вечернее время, квартиру по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, в которой проживают Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В., с целью приобретения у вышеуказанных лиц наркотического средства *** и его последующего потребления в вышеуказанной квартире, должен посетить житель р.п. Н***  М*** С.В., *** г.р. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении в отношении М*** С.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение вышеуказанного ОРМ было вновь поручено ему и оперуполномоченному И*** А.С., при этом, последнему ***.03.2014 года в одном из служебных кабинетов Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, в присутствии понятых, была вручена цифровая видеокамера «Samsung». Перед вручением цифровой видеокамеры, был осуществлён её осмотр, в результате которого было установлено, что в памяти данного технического средства отсутствуют файлы с ранее произведёнными видеозаписями, что подтверждено просмотром имеющихся в памяти устройства папок. После вручения цифровой видеокамеры был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. ***.03.2014 года, в 17 час. 05 мин., на служебном автомобиле они прибыли из р.п. Н*** в р.п. К*** Ульяновской области, и проследовали к д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, где ими был организован пост наблюдения. В 17 час. 58 мин. они увидели, как М*** С.В. двигаясь со стороны ул. О*** р.п. К*** Ульяновской области, прошёл мимо здания «***», расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К*** д. ***, и направился в сторону д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области. Подойдя к вышеуказанному дому, примерно в 18 час. 00 мин., М*** С.В. зашел во второй подъезд. Около 18 час. 20 мин. М*** С.В. вышел из вышеуказанного подъезда и, передвигаясь шаткой походкой, направился в сторону ул. В*** р.п. К*** Ульяновской области. Визуально было видно, что М*** С.В. находится в состоянии опьянения. Ими было принято решение о задержании М*** С.В. с целью проведении в отношении него медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и его личного досмотра, в связи с чем, ОРМ «Наблюдение» было ими прекращено. М*** С.В. был ими задержан и доставлен в ГУЗ «К*** ЦРБ», где в ходе освидетельствования врач нарколог выявил у М*** состояние наркотического опьянение. М*** С.В. пояснил, что приобрел наркотическое средство у Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. и употребил его в их квартире по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***. Затем М*** С.В. был доставлен в Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии двух понятых, им был проведен его личный досмотр, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В тот же день, в здании Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, в одном из служебных кабинетов, оперуполномоченный И*** А.С. в присутствии понятых, выдал ему цифровую видеокамеру, которая была вручена ему перед проведением ОРМ «Наблюдение». Осмотром видеокамеры было обнаружено, что в карте памяти данного устройства имеется один файл с видеозаписью. После подключения видеокамеры к компьютеру, файл с записью был перенесён с него на помещенный в CD-ROM компьютера CD-R диск. Данный диск был упакован в бумажный конверт, на лицевой стороне которого была сделана пояснительная надпись. Клапан конверта был опечатан, бумажной биркой с оттиском печати заверенной подписями всех участвовавших лиц. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица;

показаниями свидетеля И*** А.С. в судебном заседании, в целом аналогичные показаниям свидетеля О*** М.С.;

показаниями свидетеля С*** О.В., которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и показала, что  периодически употребляет наркотики, в основном ***, путём внутривенных инъекций. С Чирковым К. она знакома длительное время. Ей было известно, что Чирков К. и его жена М*** (Чиркова (Быкова)) также употребляют наркотические средства. Также ей было известно, что у Чиркова К. и М*** имеется наркотическое средство *** и что они могут ей его продать. Также ей было известно, что по месту жительства Чиркова К. и его сожительницы М*** по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, можно употребить приобретённый ***. Обычно она созванивалась насчёт приобретения *** с Чирковым К.. Звонила ему на мобильный телефон с абон.номера ***. Когда она не могла дозвониться до Чиркова К.А., она звонила М*** на мобильный телефон с абон..номером *** и также спрашивала, можно ли приобрести и употребить у них дома купленный у них же героин. ***.02.2014 года, примерно в 11 час., она позвонила со своего мобильного телефона с абонентским номером ***, который зарегистрирован на её умершую бабушку Г*** А.Ф., своему знакомому Чиркову К. на мобильный телефон с абонентским номером ***, с целью приобретения у него наркотического средства *** в количестве полграмма на сумму 300 руб. и дальнейшего его употребления дома у Чиркова К. и его сожительницы М*** «в спокойной обстановке». Чирков К. сказал, что перезвонит. Спустя двадцать минут, она, не дождавшись от него звонка, перезвонила ему сама, на что получила от него утвердительный ответ, что можно приходить. Перед тем как созвониться с Чирковым К. она позвонила М*** и спросила можно ли что-нибудь придумать, имея ввиду, можно ли приобрести ***. М*** спросила, есть ли у неё деньги. Она сказала ей, что у неё только 300 руб., на что М*** ей ответила, чтобы она позвонила Чиркову К. и дала ей его номер телефона, который она забыла.. Созвонившись и договорившись с Чирковым К., она направилась к ним домой. Придя домой к Чиркову К., она увидела, что дома, кроме Чиркова К., находится и М***. После этого, она в присутствии М***, передала Чиркову К. денежные средства в сумме 300 рублей, предназначенные для приобретения ***. При этом она спросила, может ли она употребить наркотическое средство героин дома у Чиркова К. и М***, последние не возражали. Затем Чирков К. насыпал в стеклянный пузырек *** и передал его ей, при этом  М*** принесла полиэтиленовый пакет, в котором находились новые шприцы, и передала один из шприцов ей, а сама вышла из квартиры в подъезд, как она поняла, для того, чтобы в квартиру не могли зайти посторонние люди. Она (С***) в стеклянном пузырьке приготовила раствор ***, перелила его в шприц и употребила путём внутривенной инъекции в запястье правой руки. Куда она дела вышеуказанный стеклянный пузырек, она уже не помнит. После этого, она вышла из квартиры Чиркова К., а М*** (Чиркова (Быкова)), которая находилась на лестничной площадке, зашла внутрь квартиры.  По дороге, около д. № *** по ул. Н*** р.п. К*** Ульяновской области к ней подошли двое мужчин, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками наркоконтроля, после чего попросили её проехать с ними в ГУЗ «К*** ЦРБ». Приехав туда, она согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Долгое время она не могла помочиться для проведения теста, пила воду, от которой её рвало, и было принято решение проехать в отдел наркоконтроля, который находится в р.п. Н*** Ульяновской области, для проведения её личного досмотра, на что она добровольно согласилась. Сев в машину они направились в р.п. Н*** Ульяновской области. В отделе наркоконтроля, в одном из кабинетов, сотрудник полиции женского пола, в присутствии понятых, произвел её личный досмотр. Перед проведением досмотра ей и понятым, участвовавшим в проведении досмотра, были разъяснены права и обязанности. Ей было разъяснено право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в т.ч. наркотических средств. Она пояснила, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра, у неё, в находящемся при ней пакете белого цвета был обнаружен  бумажный сверток, внутри которого находились два шприца ёмкостью 1,0 мм и 3,0 мм. Данный свёрток со шприцами был изъят, упакован и опечатан в бумажный конверт, на котором была сделана сопроводительная надпись, расписались присутствующие лица. Указанный сверток передал ей Чирков К.А.. Один из находившихся в нем шприцов был использован ею для употребления наркотического средства ***, при вышеописанных обстоятельствах. Также в ходе досмотра сотрудник наркоконтроля на марлевый тампон, смоченный водно-спиртовой смесью, изъял у неё смывы с кистей  рук. Марлевый тампон со смывами был упакован, опечатан. На все указанные действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем они направились в ГУЗ «К*** ЦРБ» в р.п. К*** Ульяновской области, для прохождения её медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотического средства, на что она добровольно согласилась. В ходе освидетельствования врач нарколог выявил у неё состояние опьянения, вызванное употреблением ***. Данное опьянение было выявлено у неё в связи с тем, что ***.02.2014 года, в обеденное время, в кв. № *** д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, которую ей предоставили Чирков К. и его сожительница М*** (Чиркова (Быкова), она внутривенно употребила проданное ими ей наркотическое средство ***;

справкой о проведённом ОРМ «Наблюдение» от ***.02.2014 согласно которой, в этот день в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области был зафиксирован факт посещения С*** О.В. кв. № *** д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области;

актом медицинского освидетельствования от ***.02.2014 года, согласно которому у С*** О.В. было установлено состояние опьянения ***;

постановлением мирового судьи Кузоватовского района от 25.02.2014 года, согласно которому С*** О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление ***.02.2014 наркотического средства героин в квартире. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области;

протоколом личного досмотра С*** О.В. от ***.02.2014, согласно которому в период времени с 13 час. 35 мин. до 13 час. 55 мин. в кабинете № *** Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. С***, ***,  при личном досмотре  С*** О.В.,  в находившемся при ней пакете белого цвета обнаружен и изъят бумажный свёрток, представляющий собой лист бумаги формата А-4 на котором имеется надпись: «Постановление мирового суда от 17.01.2014  в отношении Чиркова К.А. по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ», внутри которого были обнаружены два шприца ёмкостью 1,0 и 3,0 мл. на канюле которого имеется вещество красного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт;

вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для признания протокола личного досмотра С*** О.В. от ***.02.2014 недопустимым доказательством, поскольку указанный протокол соответствует требованиям  УПК РФ,  личный досмотр проведен в присутствии понятых в соответствии с требованиями закона;

справкой об исследовании от ***.02.2014 № ***, согласно которой в шприцах представленных на исследование, изъятых у С*** О.В., имеются следы наркотического средства – д***;

заключением фмзико-химической экспертизы от ***.04.2014 № ***, согласно которой, на внутренних поверхностях шприцев, изъятых ***.02.2014 в ходе личного досмотра С*** О.В., обнаружено наркотическое средство героин (***) в следовых количествах;

постановлением от ***.03.2014 передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении С*** О.В. в *** группу СО УФСКН России по Ульяновской области;

показаниями сская И.П., Шаульский В.А. в ходствовал он и Ша.А., в а в ходе обыска в квартире а К.А. 20.03.2014 гоо следствия все участвующиевидетеля Я*** Н.Б. в судебном заседании о том, что ***.02.2014 она была приглашена сотрудниками наркоконтроля, для проведения личного досмотра задержанной ими гражданки. Также для этой цели были приглашены двое понятых женского пола. Они проследовали в один из служебных кабинетов Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, где уже находилась женщина, которая представилась С*** О*** В***, *** г.р. Перед проведением личного досмотра, она разъяснила понятым и С*** О.В. права и обязанности, после чего С*** было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что С*** пояснила, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не имеет. Затем она (Я***) провела личный досмотр С*** О.В., в ходе которого, в находящемся в руках С*** полимерном пакете белого цвета был обнаружен и изъят бумажный свёрток, представляющий собой лист бумаги формата А-4, на котором имелась надпись «Постановление мирового суда от 17.01.14 в отношении Чиркова К.А.». Внутри бумажного свертка были обнаружены два инъекционных шприца ёмкостью 1 и 3 мл. На внутренней стенке шприца ёмкостью 3 мл. имелись следы вещества красного цвета. Бумажный сверток и шприцы были у С*** О.В. изъяты, упакованы и опечатаны. С*** О.В. пояснила, что два шприца принадлежат ей, а лист бумаги ей дал Чирков К.А., чтобы завернуть шприцы и выбросить. Также в ходе личного досмотра С*** О.В. на марлевый тампон, смоченный водно-спиртовой смесью, были изъяты смывы с кистей рук С***. Марлевый тампон со смывами был помещен в пакет-замок, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

показаниями свидетеля М*** О.В., родной сестры осужденной Чирковой (Быковой) М.В., которая в судебном заседании показала, что ***.02.2014 она не приходила к сестре Чирковой (Быковой) М.В. и не находилась в её квартире в тот день. Ранее, в судебном заседании она дала неправдивые показания о том, что якобы находилась ***.02.2014 в квартире сестры, поскольку об этом её попросил осужденный Чирков К.А.;

исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля М*** С.В. от ***.03.2014,  ввиду смерти последнего, из которых видно, что наркотические средства он (М***) употребляет периодически, в основном ***, путём внутривенных инъекций. С Чирковым К. и М*** (Чирковой (Быковой)) он познакомился во время отбытия срока наказания за вторую судимость с 2007 по 2011 год, которую он отбывал в ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. С Чирковым К. он «сидел» в одном бараке, а М*** приезжала к последнему на «свиданки». После этого он периодически приезжал к ним в гости по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***. Также созванивался по мобильному телефону с Чирковым К.А.. О том, что Чирков К. и М*** являются потребителями наркотических средств, ему было известно. Также ему было известно, что у них имеется наркотическое средство ***, которое  они могут ему продать. Также ему было известно, что по месту их жительства, по вышеуказанному адресу, можно употребить приобретенный у них  ***. Обычно он созванивался насчёт приобретения *** с Чирковым К.А.. Также, когда проезжал мимо р.п. К*** заезжал к ним в гости, с целью приобретения и употребления у них в квартире ***. ***.03.2014, примерно в 17 час. 50 мин., он находился по своим делам в р.п. К*** и решил навестить Чиркова К. и его сожительницу, с целью приобретения у них наркотического средства *** в количестве около полграмма и дальнейшего его употребления у них дома. Примерно в 18 часов он (М***) подошел к двери кв. *** д. *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, принадлежащей Чиркову К., постучал. Дверь ему открыла М***. Они поздоровались, последняя попросила его пройти в квартиру. Она спросила, что он хотел, на что он ответил, что хотел бы приобрести половину грамма *** и у них в квартире его же и употребить. Тут из комнаты вышел Чирков К., поздоровался с ним и сказал что сейчас «организуем» и назвал сумму в 600 руб., сказал передать их М***. После этого, он (М***) в присутствии Чиркова К. передал М*** денежные средства в сумме 600 руб., предназначенные для приобретения *** При этом он спросил, может ли он употребить наркотическое средство *** дома у Чиркова К. и М***, на что последние не возражали. Затем Чирков насыпал в стеклянный пузырек *** и передал его ему (М***). При этом М*** принесла полиэтиленовый пакет, в котором находились новые шприцы, и передала один из шприцов ему, а сама направилась к окну и стала пристально смотреть по сторонам. Он (М***) в стеклянном пузырьке приготовил раствор ***, перелил его в шприц и употребил путём внутривенной инъекции в правую руку. После этого, он побыл какое-то время у них в квартире, пообщался за жизнь, затем он вышел из квартиры Чиркова К. и М*** на улицу, стал искать такси, чтобы уехать домой. По дороге, около д. *** по ул. В*** р.п. К*** Ульяновской области к нему подошли двое мужчин, один из которых предъявил ему служебное удостоверение, представился сотрудником наркоконтроля, после чего попросил его проехать с ними в ГУЗ «К*** ЦРБ». Приехав туда, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения и подписал постановление на прохождение медицинского освидетельствования. В К*** ЦРБ дежурный врач выявил у него состояние опьянения, вызванное употреблением ***. Данное опьянение было выявлено у него в связи с тем, что ***.03.2014 в кв. *** д. *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, которую ему предоставили Чирков К. и его сожительница М***, он (М***) внутривенно употребил проданное ими ему наркотическое средство ***. Сев в машину они направились в р.п. Н***, Ульяновской области. В отделе наркоконтроля, в одном из кабинетов, один из сотрудников, в присутствии понятых, произвел его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему и понятым, участвовавшим в проведении досмотра, сотрудник наркоконтроля, разъяснил права и обязанности. Ему было разъяснено право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в т.ч. наркотических средств. Он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра, у него запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было;

рапортом о полученной информации от ***.03.2014, согласно которому заместителем начальника Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области О*** М.С. была получена оперативная информация о том, что ***.03.2014 года, в период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. 10 мин., кв. № *** д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, в которой проживают Чирков К.А., *** г.р. со своей сожительницей М***, с целью приобретения у вышеуказанных лиц наркотического средства *** и его последующего потребления в вышеуказанной квартире, должен посетить житель р.п. Н***  М*** С.В.,*** г.р.;

справкой о проведённом ОРМ «Наблюдение» от ***.03.2014, из которой следует, что в этот день в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чиркова К.А. и Быковой М.В. сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области был зафиксирован факт посещения М*** С.В. кв. № *** д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области;

актом медицинского освидетельствования  от ***.03.2014 № ***, согласно которому у М*** С.В. было установлено состояние опьянения ***;

постановлением мирового судьи Кузоватовского района от 17.03.2014 года, согласно которому М*** С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление наркотического средства *** ***.03.2014 года в квартире по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д***  кв. ***;

постановлением от 20.03.2014 года о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого видно, что материалы по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении М*** С.В. были переданы в *** группу СО УФСКН России по Ульяновской области;

протоколом очной ставки между обвиняемой Чирковой (Быковой) М.В. и свидетелем М*** С.В. от ***.08.2014 года, согласно которому М*** С.В. полностью изобличил Чиркову (Быкову) М.В. в совместном с Чирковым К.А. содержании притона для потребления наркотиков, по месту своего постоянного жительства, подтвердив ранее данные показания;

Показаниями свидетеля О*** М.С., который в суде показал, что ***.03.2014 Чирков К.А. был задержан сотрудниками Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. В тот же день в квартире последнего по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, был проведён обыск с его (О***) участием, с участием понятых, сотрудника наркоконтроля С*** Р.Н., Чиркова К.А., его отца Ч*** А.В.. Перед проведением обыска, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Чиркова К.А.. Перед проведением личного досмотра Чиркову К.А. и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Чиркову  было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Чирков пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем был проведен личный досмотр Чиркова К.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Samsung». Данные телефоны были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица.Перед проведением обыска участвовавшим лицам также были разъяснены права и обязанности, после чего Чиркову К.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также добытые преступным путем, на что тот заявил, что таковых в квартире не имеется. В ходе обыска в прихожей на холодильнике были обнаружены и изъяты: фрагмент фольгированной бумаги, упаковка от шприца и полимерный пакетик серого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. В туалете в висящем на прибитом к стене гвозде пакете был изъят пластиковый флакон с надписью «***» с жидкостью внутри, который был упакован в бумажный конверт. На полу между кирпичами в проходе между прихожей и кухней были обнаружены и изъяты пластиковый пузырек от препарата «***» и шприц емкостью 2 мл. на канюле которого имелось вещество красного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. В одной из комнат на гладильной доске был обнаружен и изъят фрагмент пластика, в котором ранее находилась сим-карта на котором был записан № ***, который был упакован в бумажный конверт. Во второй комнате в шкафу были обнаружены и изъяты тетрадь, в которой находилось 19 листов с записями, лист формата А-4 представляющий собой договор об оказании услуг связи и лист формата А-4, на одной стороне которого был рукописный текст, выполненный красителем красного цвета, а на другой, печатный текст. Указанные предметы так же были упакованы в бумажный конверт. Клапана всех конвертов были опечатаны бирками с оттисками печати и подписями участвовавших лиц. На лицевых сторонах конвертов были сделаны пояснительные надписи. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Показаниями свидетеля С*** Р.Н., который в суде по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельствам обыска, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля О*** М.С.;

протоколом личного досмотра Чиркова К.А. от ***.03.201, согласно которому  в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. в кв. № *** д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, был проведён личный досмотр Чиркова К.А., в ходе которого, у последнего в правом кармане куртки обнаружены и изъяты два мобильных телефона марок «Samsung» в корпусах черного и серного цветов, которые были упакованы  в бумажный конверт, опечатаны;

протоколом обыска от ***.03.2014, из которого следует, что  в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. сотрудниками Н*** МРО УФСКН РФ по Ульяновской области был проведён обыск в квартире № ***, дома № ***, по ул. К***, р.п. К***, Ульяновской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: в прихожей на холодильнике - фрагмент фольгированной бумаги, упаковка от шприца и полимерный пакетик серого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. В туалете в висящем на прибитом к стене гвозде пакете был изъят пластиковый флакон с надписью «***» с жидкостью внутри, который был упакован в бумажный конверт. На полу между кирпичами в проходе между прихожей и кухней были обнаружены и изъяты пластиковый пузырек от препарата «***» и шприц ёмкостью 2 мл. на канюле которого имелось вещество красного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. В одной из комнат на гладильной доске был обнаружен и изъят фрагмент пластика, в котором ранее находилась сим-карта на котором был записан № ***, который был упакован в бумажный конверт. Во второй комнате в шкафу были обнаружены и изъяты тетрадь, в которой находилось 19 листов с записями, лист формата А-4 представляющий собой договор об оказании услуг связи и лист формата А-4, на одной стороне которого был рукописный текст, выполненный красителем красного цвета, а на другой, печатный текст. Указанные предметы так же были упакованы в бумажный конверт, опечатаны;

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Чиркова К.А. ***.03.2014 года, а именно, двух мобильных телефонов «Samsung», которые были  осмотрены, признаны  и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

показаниями в суде свидетеля Н*** С.В., который показал, что в качестве понятого  он присутствовал в ходе производства ***.03.2014 года личного досмотра Чиркова К.А. и обыска квартиры последнего по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***. Свидетель полностью подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе личного досмотра Чиркова К.А., обнаружения при этом, изъятия, двух мобильных телефонов марки «Samsung» в корпусах чёрного и серого цветов, которые  были упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе обыска от ***.03.2014 года, обнаружения и изъятия предметов, указанных в протоколе обыска, которые были упакованы, опечатаны, составлен соответствующий  протокол, в котором расписались все присутствующие лица;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш*** В.А., данных  им в ходе предварительного следствия ***.03.2014, согласно которым ***.03.2014 года он был приглашён сотрудником наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Чиркова К.А., *** г.р.. Также был приглашён второй понятой. Личный досмотр проводился в кв. *** д. *** по ул. К*** р.п. К***. Перед проведением личного досмотра понятым и Чиркову К.А. были разъяснены права и обязанности, после чего Чиркову К.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что Чирков К.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем, был проведён личный досмотр Чиркова К.А., в ходе которого в правом кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Samsung» в корпусах чёрного и серого цветов. Чирков К.А. пояснил, что данные телефоны принадлежат ему. Данные телефоны были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

Указанные показания свидетеля  Ш*** В.А.,  суд обоснованно признал наиболее правдивыми, полными, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими материалами дела, даны им через непродолжительное время после участия в качестве понятого.

При этом свидетель Н*** С.В. в суде подтвердил, что при личном досмотре сотрудниками наркоконтроля Чиркова К.А. ***.03.2014 года в качестве понятых участвовал он (Н***) и Ш*** В.А., в а в ходе обыска в квартире Чиркова К.А. ***.03.2014 года в качестве понятых участвовал он и Ш*** И.П., Ш*** В.А. в ходе обыска квартиры Чиркова К.А. в качестве понятого не участвовал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н*** С.В. у суда не имелось, поскольку они подтверждаются процессуальными документами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными показания свидетеля Ш*** В.А. в судебном заседании о том, что когда, точно он не помнит,  его попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при обыске квартиры по ул. К*** в р.п. К***, где проживал Чирков К.А. В ходе обыска был изъят один пустой шприц. Обстоятельства он плохо помнит, поскольку был в нетрезвом состоянии. Позже, ему дали подписать протокол обыска, что он и сделал, не читая данный протокол.

Также вина  осужденных  Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. в  содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору доказана:

заключением физико-химической экспертизы № *** от ***.04.2014, согласно которому, на внутренней поверхности шприца, изъятого ***.03.2014 года в ходе проведения обыска по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, обнаружено наркотическое средство *** в следовых количествах;

протоколом осмотра места происшествия от ***.03.2014 года,  согласно которому сотрудниками ОП (дислокация р.п. К***) МО МВД России «Б***» был проведён осмотр квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, в ходе которого было обнаружено и изъято: в ванной комнате, в мусорной корзине стоящей под умывальником, два медицинских шприца ёмкостью 2мл, с остатками вещества бурого цвета, один медицинский шприц без внутреннего стержня, обертка от шприца, семь фрагментов от упаковки медицинских препаратов на которых имелись надписи *** стеклянный пузырек с надписью *** с остатками вещества коричневого цвета. Возле мусорной корзины был обнаружен мусорный пакет внутри которого, были обнаружены 6 медицинских шприцов емкостью 2мл. с остатками вещества бурого цвета 5 медицинских шприцов емкостью 1 мл., с остатками вещества бурого цвета, 8 стеклянных пузырьков объемом 1 мл, с надписью ***, два стеклянных пузырька объемом 2мл., с надписью ***, стеклянный пузырек с веществом бурого цвета, стеклянный пузырек без надписей, упаковка таблеток с надписью *** в которой отсутствует одна таблетка, две пустых упаковки от таблеток с надписью *** две пустых упаковки от ампул емкостью 1 мл., с надписью *** одна пустая упаковка от ампул емкостью 2 мл., с надписью *** Так же в комнате были обнаружены три шприца ёмкостью 1 мл., один шприц ёмкостью 2 мл, который находился в упаковке, целостность которой была нарушена, шприц бывший в употреблений ёмкостью 1 мл., шприц ёмкостью 2 мл., так же бывший в употреблении, 2 стеклянных ампулы с надписью ***» ёмкостью 2 мл..В комнате в шкафу на полке, была обнаружена детская туфелька «балетка» внутри которой находилось два бумажных свертка в одном из которых находилось порошкообразное вещество светло- коричневого цвета, во втором вещество темно-коричневого цвета. Рядом с «балеткой» обнаружена мыльница внутри которой находился фрагмент ваты. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны;

показаниями свидетелей - сотрудников ОП (дислокация р.п. К***) МО МВД России «Б***»  С*** А.В., Д*** В.А., К*** А.А., А*** А.М., которые в суде и в ходе предварительного следствия подтвердили обстоятельства проведения ***.03.2014 года осмотра квартиры по вышеуказанному адресу, с согласия Чиркова К.А., изъятие предметов, в том порядке как указано в протоколе осмотра места происшествия от ***.03.2014 года;

показаниями свидетелей П*** К.В. и С*** М.Н., которые в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе  предварительного следствия о том, что участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, в ходе которого, были обнаружены и изъяты предметы, указанные в протоколе осмотра места происшествия от ***.03.2014 года;

заключением физико-химической экспертизы № *** от ***.06.2014, согласно которому, на ватном тампоне, в шприцах, во флаконе с надписями ««***», обнаруженных и изъятых ***.03.2014 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***, представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство *** в следовых количествах;

показаниями в судебном заседании свидетеля Т*** А.В.,  из которых следует, что свидетель является потребителем наркотиков и  знаком с осужденными Чирковым К.А. и Чирковой (Быковой) М.В.. Зимой в период с декабря по февраль 2013-2014 годов, он вместе со своим знакомым  М*** С. два раза приезжал домой к Чиркову К. и Чирковой (Быковой) М. в р.п. К*** Ульяновской области, где в квартире последних, с их согласия, употребляли внутривенно наркотическое средство ***, который приобретал М*** С.;

показаниями Чиркова К.А. при допросе в качестве подозреваемого от ***.03.2014, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ  согласно которым, с С*** О.В. он  знаком 15-18 лет. Ему было известно, что С*** О.В. употребляет наркотики. У него в пользовании имеется телефон с абонентским номером ***. Абонентский номер его сожительницы Быковой М.В. ***. ***.02.2014 года, примерно в 11 час., ему с абонентского номера ***, позвонила С*** О.В. с целью приобретения у него наркотического средства *** в количестве полграмма на сумму 300 руб. и дальнейшего его употребления у него дома. Он сказал, что перезвонит. Спустя двадцать минут, С*** О.В. перезвонила ему, и он сказал ей, что она может зайти к нему домой. Придя к ним домой, С*** О.В., в присутствии Быковой М.В., передала ему (Чиркову) денежные средства в сумме 300 руб., предназначенные для приобретения героина. При этом она (С***) спросила, может ли она употребить наркотическое средство *** у них дома, на что он (Чирков) и Быкова М.В. ответили согласием. Затем он (Чирков) насыпал в стеклянный пузырек *** и передал его С***. Быкова М.В. принесла полиэтиленовый пакет, в котором находились новые шприцы, и передала один из шприцов С*** О.В., а сама вышла из квартиры в подъезд, проследить, чтобы в квартиру не могли зайти посторонние люди. С*** О.В. в стеклянном пузырьке приготовила раствор ***, перелила его в шприц и употребила путём внутривенной инъекции в запястье правой руки. После этого С*** О.В. вышла из квартиры, а Быкова М. зашла внутрь квартиры. Перед тем как С*** О.В. вышла из квартиры, он положил в её сумку бумажный сверток, внутри которого находились два использованных шприца ёмкостью 1,0 мм и 3,0 мм.

Отбывая наказание в ИК-*** ГУФСИН России по Ульяновской области, в 2005 году он познакомился с М*** С.В.. После отбытия наказания М*** С.В. периодически приезжал к ним в гости в кв. № *** д. № *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области. Также они созванивались по мобильному телефону. М*** С.В. было известно, что он (Чирков) и Быкова М.В. являются потребителями наркотических средств. Также М*** С.В. было известно, что у него и Быковой М.В. имеется наркотическое средство *** и что они могут ему его продать. Также М*** С.В. было известно, что приобретенное у них наркотическое средство он может употребить в их квартире по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***. ***.03.2014 года, примерно в 18 час., к ним домой пришел М*** С.В., который пояснил, что приехал в р.п. К*** Ульяновской области по личным делам. Дверь М*** открыла Быкова М.В., спросив, что он хотел, на что М*** С.В. ответил, что хотел бы приобрести половину грамма *** и у них в квартире его же и употребить. Услышав этот разговор, он (Чирков) вышел из комнаты и сказал М*** С.В., что сейчас «организуем», назвав сумму в 600 руб., и сказал передать деньги Быковой М.В.. После этого, М***, в его (Чиркова) присутствии, передал Быковой М.В. денежные средства в сумме 600 руб., предназначенные для приобретения ***. При этом М*** С.В. спросил, может ли он употребить наркотическое средство *** у них дома. Он и Быкова М.В. не возражали. Затем он (Чирков) насыпал в стеклянный пузырек *** и передал его М*** С.В.. Быкова М.В. при этом принесла полиэтиленовый пакет, в котором находились новые шприцы, и передала один из шприцов М*** С.В., а сама направилась к окну и стала смотреть, чтобы не появился кто-либо посторонних. М*** С.В. в стеклянном пузырьке приготовил раствор ***, перелил его в шприц и употребил путём внутривенной инъекции в правую руку. После этого, М*** С.В. ушёл из квартиры. Получаемые им и Быковой М.В. денежные средства за сбыт наркотического средства *** и его употребление в их квартире, они тратили на собственные нужды.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и Федерального закона  РФ от 12.08.1995  «Об оперативно-розыскной    деятельности» и обоснованно положены в основу приговора в обоснование вывода о доказанности вины осужденных Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В.  в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что квартира, где они проживали, использовалась ими, помимо прямого назначения, еще и как помещение, неоднократно предоставляемое другим лицам для немедицинского потребления наркотических средств.

Доводы апелляционных жалоб стороны  защиты о недопустимости в качестве доказательств протокола от ***.03.2014 осмотра квартиры, в которой проживали осужденные, являются несостоятельными, поскольку установлено, что осмотр производился с согласия проживающего в нем лица – осужденного  Чиркова К.А.,  в присутствии понятых. Отсутствие согласия на осмотр  квартиры от осужденной Чирковой (Быковой) М.В., которая на тот момент находилась на стационарном лечении,  не ставит под сомнение  законность протокола осмотра квартиры.

Доводы апелляционных жалоб об оговоре осужденных в совершении преступления свидетелями С*** О.В., М*** С.В., Т*** А.В. проверялись судом первой инстанции, однако подтверждения не нашли, неприязненных отношений между ними не установлено. О содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном осужденными группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют также и материалы оперативно-розыскных мероприятий, сведения о входящих и исходящих звонках с телефонов, которыми пользовались Чирков, Чиркова (Быкова), С***, М***, протоколы расшифровки аудиозаписей телефонных разговоров между ними, а также протоколы осмотра места происшествия и обыска, в ходе которых в квартире осужденных были обнаружены и изъяты многочисленные использованные и новые в упаковках шприцы для инъекций, пузырьки, флаконы, марлевые тампоны, на которых, по заключению экспертиз, обнаружено наркотическое средство *** в следовых количествах.

Кроме того, после посещения квартиры, где проживали осужденные было установлено состояние наркотического опьянения у С*** О.В. (***.02.2014)  и у М*** С.В. (***.03.2014). Постановлениями мирового судьи Кузоватовского района С*** О.В. и М*** С.В. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за  употребление ими наркотического средства героин,. в квартире № *** дома № *** по улице К*** р.п. К*** Ульяновской области, где проживали Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В., которые предоставляли помещения для употребления наркотических средств.

Несмотря на отсутствие заключения фоноскопической экспертизы по прослушиванию телефонных переговоров о принадлежности голосов Чиркову К.А. и Чирковой (Быковой) М.В., факты осуществления ими телефонных переговоров были подтверждены в судебном заседании сопоставлением сведений о времени переговоров со сведениями об абонентских номерах телефонов осужденных, которыми пользовались только они.

Доводы  апелляционного представления о необоснованности  исключения судом из объема предъявленного осужденным обвинения по факту содержания притона эпизода употребления ***.01.2014 наркотического средства Л*** А.В. в квартире у осужденных, являются несостоятельными.  Суд в приговоре  надлежащим образом обосновал, по каким основаниям он исключил из обвинения осужденных  указанный эпизод.

 

Указанные действия осужденных Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. правильно квалифицированы  по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как  содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что осужденные Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В. совершали умышленные действия по поддержанию функционирования (использования) квартиры, в которой они проживали для неоднократного употребления наркотических средств лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств, создавая для этого условия.

Также установлено, что осужденные Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В. умышленные  действия по содержанию притона для потребления наркотических средств  совершали группой лиц по предварительному сговору, действовали совместно и согласованно. 

На телефонные звонки потребителей отвечали оба осужденных, информируя потребителей наркотических средств о наличии  возможности  прийти к ним и употребить наркотические средства. В случае с потребителем С***,  последняя,  придя в квартиру к осужденным передала осужденному Чиркову в присутствии осужденной Чирковой (Быковой) деньги, предназначенные для приобретения ***.  При этом оба осужденных разрешили С*** употребить *** в их квартире. Чирков насыпал в стеклянный пузырек *** и передал С***, а Чиркова (Быкова) принесла и передала С*** шприц, а затем вышла в подъезд, чтобы  не допустить того чтобы в квартиру вошли посторонние лица.

О совершении данного преступления осужденными Чирковым К.А. и Чирковой (Быковой) М.В.  по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют и показания свидетеля Мо***  из которых следует, что  ***.03.2014 он находился по делам в р.п. К*** и решил навестить Чиркова К.А. и его сожительницу М***, с целью приобретения у них наркотического средства *** в количестве около полграмма и дальнейшего его употребления у них дома. Примерно в 18 часов он (М***) подошел к двери кв*** д. *** по ул. К*** р.п. К*** Ульяновской области, принадлежащей Чиркову К., постучал. Дверь ему открыла М*** и попросила его пройти в квартиру. Она спросила, что он хотел, на что он ответил, что хотел бы приобрести половину грамма *** и у них в квартире его же и употребить. Тут из комнаты вышел Чирков К.А, поздоровался с ним и сказал, что сейчас «организуем» и назвал сумму в 600 руб., сказал передать их М***. После этого, он (М***) в присутствии Чиркова К. передал М*** денежные средства в сумме 600 руб., предназначенные для приобретения ***. При этом он спросил, может ли он употребить наркотическое средство *** дома у Чиркова К. и М***, на что последние не возражали. Затем Чирков насыпал в стеклянный пузырек *** и передал его ему (М***). При этом М*** принесла полиэтиленовый пакет, в котором находились новые шприцы, и передала один из шприцов ему, а сама направилась к окну и стала пристально смотреть по сторонам. Он (М***) в стеклянном пузырьке приготовил раствор ***, перелил его в шприц и употребил внутривенно.

 

Вина осужденного  Чиркова К.А. в незаконном хранении наркотических средств, совершённых в значительном размере, по эпизоду обнаружения в его квартире ***.03.2014 наркотического средства  ***  массой 2,21 грамма  доказана помимо его собственных показаний, так же показаниями свидетелей О*** М.С., С*** Р.Н., С*** А.В., Д*** В.А., А*** А.М., П*** К.В., С*** Н.М.,  протоколом осмотра квартиры осужденных от ***.03.2014, справкой об исследовании, заключением физико-химической  экспертизы и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.

В частности при допросе в качестве подозреваемого от  ***.03.2014  Чирков К.А. по факту обнаруженного в его квартире в ходе осмотра места происшествия наркотического средства показал, что на протяжении 10 лет употребляет эпизодически наркотическое средство *** Последний  раз он (Чирков) приобретал *** в г.С*** у неизвестного ему мужчине ***.03.2014 за 2000 руб., для личного потребления. Сколько грамм он не помнит. По приезду домой он употребил часть его внутривенно. Сколько граммов осталось в свёртке он не знает. После этого он завернул *** в фольгу,  положил свёрток в одну из туфель (балетку) своей дочери и спрятал на полку деревянного шкафа в коридоре своей  квартиры. Кроме свертка с *** там был еще один свёрток, как ему кажется с табаком, но точно он не помнит. После этого свёрток с *** он не доставал и его не употреблял. Вечером ***.02.2014 он пришел домой и увидел, что его сожительнице Быковой М.В. плохо. Последняя попросила его сделать ей укол, он сделал ей укол ***. После этого они с Быковой М.В. легли спать. Утром ***.03.2014 он проснулся, попытался будить М***, но она не приходила в себя. Он попытался привести её в чувства, но не смог и вызвал скорую помощь. Его сожительницу отвезли в больницу, а он вернулся в квартиру. Затем к нему пришли сотрудники полиции и попросили разрешения сделать осмотр его квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***. Он добровольно дал согласие на осмотр его квартиры. Осмотр производился в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра ему было разъяснено право добровольно выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, включая наркотические средства. Что он в тот момент пояснил сотрудникам полиции, он не помнит, поскольку не вполне осознавал происходящее, так как был расстроен состоянием гражданской супруги и пытался от всего происходящего оградить своего ребёнка. Но подпись в протоколе осмотра места происшествия под данным разъяснением и под тем, что у него ничего запрещенного нет, он поставил. После этого сотрудниками полиции был проведен осмотр его квартиры, в результате которого были обнаружены и изъяты использованные шприцы, упаковки от медицинских препаратов, мыльница, кусок ваты, сверток с ***. Что еще было изъято, он уже не помнит. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в присутствии понятых, опечатали бирками с пояснительным текстом. На данных бирках расписались понятые, он и сотрудники полиции. ***, который он приобрёл, он никому продавать или еще каким-либо образом сбывать не собирался, а приобрел его только для личного потребления. Вину в хранении наркотического средства ***, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***.03.2014 года, он признает полностью, данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления и сбывать его никому не собирался.

Согласно протоколу  осмотра места происшествия от ***.03.2014,  был проведён осмотр квартиры по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** кв. ***,  в которой проживали осужденные. При осмотре указанной квартиры, помимо прочего, обнаружено:  в шкафу на полке детская туфелька «балетка» внутри которой находилось два бумажных свертка в одном из которых находилось порошкообразное вещество светло - коричневого цвета, во втором вещество темно-коричневого цвета.

Актом медицинского освидетельствования от ***.03.2014 год установлен факт употребления Чирковым К.А. наркотического средства.

Согласно справки об исследовании № *** от ***.03.2014,  порошкообразное вещество светло-коричневого цвета в бумажном свёртке, представленное на исследование, изъятое в квартире по вышеуказанному адресу ***.03.2014 года, является наркотическим средством – *** массой 2,21 г.

Согласно заключению физико-химической  экспертизы № *** от ***.06.2014, вещество, обнаруженное и изъятое ***.03.2014 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***,  д. *** кв. ***, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством ***). Масса наркотического средства составила 2,19 грамма, с учётом израсходованного в ходе проведения физико-химического исследования.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что именно осужденный Чирков А.К. ездил за наркотическим средством ***, в том числе, в г. С*** С*** области, привозил его к себе в квартиру, являлся потребителем наркотического средства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Чиркова К.А. в незаконном хранении наркотических средств, совершённом в значительном размере, по факту обнаружения и изъятия *** ***.03.2014 в ходе проведения осмотра места происшествия по  месту жительства  осужденного по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***,  д. *** кв. ***.

Таким образом, установлено, что Чирков К.А., зная, что *** является наркотическим средством, незаконно  хранил его у себя в квартире по вышеуказанному адресу, массой 2,21 грамма. Количество указанного наркотического средства хранимого Чирковым с целью личного потребления по эпизоду от ***.03.2014 года  относится к значительному размеру.

 

Указанные действия осужденного Чиркова К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, совершённое в значительном размере.

 

При назначении наказания осужденным Чиркову К.А. и Чирковой (Быковой) М.В. судом  первой  инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих  наказание обстоятельств у обоих осужденных и наличие отягчающего наказание обстоятельства у осужденного Чиркова К.А., а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Материалами дела установлено, что на учёте у врача психиатра по месту жительства в ГУЗ «К*** ЦРБ» Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В. не  состоят. С ***.03.2014 Чирковы состоят на учёте в ГУЗ «К*** ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом: ***

Согласно заключению  амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ***.05.2014 № ***, Чиркова (Быкова) М.В. психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ей деяний, как видно из материалов уголовного дела, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ***.05.2014 № ***, Чирков К.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от ***. На это указывают сведения о длительном, систематическом употреблении ***, физической и психической зависимости. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего исследования, выявившего признаки эмоционального, волевого и морально-этического снижения личности. *** В период совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом заключений указанных психиатрических экспертиз, а также  учитывая адекватное поведение осужденных в судебном заседании, суд обоснованно признал их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Официально Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В.  нигде не работали, в Центре занятости населения в качестве безработных не состояли.

Согласно характеристик УУП ОП (дислокация р.п. К***) МО МВД России «Б***» Чирков К.А. и Чиркова (Быкова) М.В. в основном характеризуются отрицательно, отмечается, что на последних поступали жалобы, что последние устроили в квартире притон, часто приходят незнакомые люди, шумят.

Ранее Чирков был судим и новые преступления им совершены в период непогашенной судимости по приговору *** от 29.06.2006 года и в период испытательного срока по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 30.10.2013 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменено ему условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Чиркова (Быкова) М.В. ранее судима не была, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Чиркову К.А. и Чирковой (Быковой) М.В., судом учтены наличие у них малолетнего ребёнка, частичное признание ими своей вины в ходе следствия, помощь органам предварительного следствия при раскрытии и расследовании преступления, в целом положительные характеристики из ДОУ д/с № *** «***» по месту посещения дочерью осужденных детского сада, состояние здоровья отца  осужденного Ч*** А.В., а также  привлечение Чирковой (Быковой) М.В. впервые к уголовной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Чиркова К.А. суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств Чирковой (Быковой) М.В. и отсутствии у неё отягчающих наказание обстоятельств,  суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей  наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия  у Чиркова К.А. обстоятельства, отягчающего наказание,  является правильным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности осужденных является  правильным вывод в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, а также  для применения в отношении осужденной Чирковой (Быковой) М.В. ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным кроме указанных в приговоре, также признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Чиркова К.А. состояние его здоровья и в связи с этим смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ.  Поскольку Чиркову К.А. по ч. 2 ст. 232 УК РФ судом назначено минимальное  наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, которое является справедливым, то оснований для смягчения наказания по данной статье не имеется.

При назначении Чиркову К.А. наказания по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ судебная коллегия исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных  им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих  наказание обстоятельств  и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на  условия  жизни его семьи. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным назначение Чиркову К.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, при этом применив положения  ч. 2   ст. 66 УК РФ. 

Оснований для изменения Чиркову К.А. категории преступления на менее тяжкую, также оснований для назначения наказания  с применением положений статей 64,73 УК РФ не имеется.

Что касается доводов апелляционных жалоб стороны защиты о необоснованном указании во вводной части приговора сведений о непогашенных судимостях осужденного Чиркова К.А., которые не были указаны в обвинительном заключении,   то как следует из материалов уголовного дела, сведения о непогашенных судимостях Чиркова К.А. были приобщены государственным обвинителем и исследованы сторонами перед началом судебного следствия и обоснованно указаны в приговоре.

Несмотря на отсутствие заключения фоноскопической экспертизы о принадлежности голосов Чирковым, факты осуществления переговоров были подтверждены сопоставлением сведений о времени переговоров со сведениями об абонентских номерах осужденных. Данными номерами пользовались только осужденные.

Оснований для признания проведенного осмотра места происшествия – квартиры осужденных незаконным не имеется, осмотр проведен с участием понятых, нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были. Доводы о проведении обыска, а не осмотра опровергнуты показаниями участников следственного действия.  Также не имеется законных оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра свидетеля С*** О.В.,  протокола допроса Чиркова К.А. в качестве подозреваемого от  ***.03.2014, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве указанных следственных действий не установлено.  Что касается доводов апелляционных жалоб стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами  протокола допроса Чиркова К.А. от ***.03.2014, объяснений, полученных от Чирковой (Быковой) М.В., протоколов допроса Чиркова К.А., Чирковой (Быковой) М.В. в качестве свидетелей, то суд первой инстанции в приговоре не ссылался на указанные документы в качестве доказательств вины осужденных в инкриминируемых деяниях.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты  об оказании на осужденных  и свидетелей С*** и М*** психологического давления не находят подтверждения материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, протоколы допросов осужденных в качестве подозреваемых, обвиняемых проводились в присутствии адвокатов, то есть в условиях исключающих возможность недозволенных методов следствия.  Доводы апелляционных жалоб стороны защиты об оказании давления на свидетеля М*** перед проведением очной ставки между ним и Чирковой (Быковой) М.В.  являются несостоятельными, как видно из протокола очной ставки от свидетеля М*** не поступило каких-либо замечаний и заявлений, а наличие замечаний только со стороны защиты однозначно не свидетельствует об оказании давления на свидетеля.

 

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу также несостоятельны.  Сотрудники УФСКН, в связи с наличием оперативной информации о причастности осужденных к совершению преступлений провели  оперативно-розыскные мероприятия, при этом действовали в соответствии с требованиями закона, во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности с разрешения руководителя проводили ОРМ «Наблюдение», возможность проведения которого регламентирована ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». С разрешения суда проводилось прослушивание телефонных разговоров осужденных.  Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, проводимые оперативно-розыскные мероприятия не противоречили задачам оперативно-розыскной деятельности, которыми являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Признаков провокации при проведении ОРМ не установлено. Судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту осужденных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Чирковой (Быковой) М.В. о том, что судом не учтены показания всех свидетелей, а именно С*** М.В., которая дала показания, что у них с Чирковым К.А. хорошая семья, они воспитывают дочь и никаких посторонних людей она не видела, кроме родственников, никаких жалоб на них она не подавала, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку свидетель С*** не являлась очевидцем совершения преступлений. В приговоре приведены доказательства, имеющие отношение к данному делу.

Закон не содержит запрета на использование свидетелем  в судебном заседании письменных заметок. В этой части доводы апелляционной жалобы адвоката Стаценко А.А., касающиеся показаний свидетеля  С*** О.В., несостоятельны.

Приговор в отношении осужденных Чиркова К.А. и Чирковой (Быковой) М.В, в части не подлежащей изменению, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденных  в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденных судом приняты только те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Федерального закона  РФ от 12.08.1995  «Об оперативно-розыскной деятельности»  и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, нарушений закона при производстве следственных и оперативно-розыскных действий, которые суд привел в приговоре в качестве доказательств вины осужденных, не допущено и оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.  В приговоре с приведением мотивов  указано о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты. Так же несостоятельны доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства нарушался принцип состязательности процесса в сторону обвинительного уклона. Как видно из протокола судебного заседания, как ходатайства стороны обвинения, так и ходатайства стороны защиты  получили законное разрешение  судом, решения суда по заявленным ходатайствам  не вызывают сомнений в беспристрастности и объективности

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.

 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 года в отношении Чиркова К*** А*** и Чирковой (Быковой) М*** В*** изменить:

в части осуждения Чирковой (Быковой) М*** В***  по                           ч.3 ст.30, пунктам «а, б» ч.3 ст.228-1 УК РФ  приговор  отменить и уголовное преследование прекратить за непричастностью к совершению преступления в соответствии с    п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Исключить из приговора ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Чирковой (Быковой) М. В.

Считать Чиркову (Быкову) М*** В***  осужденной   по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать за Чирковой (Быковой) М.В. право на реабилитацию.

 

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Чиркова  К*** А*** состояние его здоровья.

Действия  Чиркова К*** А*** переквалифицировать с            ч.3 ст.30, пунктов «а, б» ч.3 ст.228-1 УК РФ  на  ч.1 ст.30, пункт «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на  6 лет.

Наказание, назначенное Чиркову К.А. по  ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить до 1 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных  ч.1 ст.30, пункт «б» ч.3 ст.228-1, ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения  назначить Чиркову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 04 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от 30 октября 2013 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенного по приговору *** от 30 октября 2013 года, окончательно назначить наказание в виде  лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальном приговор в отношении Чиркова К*** А*** и Чирковой (Быковой) М*** В*** оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи