УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

18 мая 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Кечаевой М.А.,

защитника – адвоката Ожогиной М.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова Н.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2015 года, которым осужденному

 

БАРАНОВУ Н*** В***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Баранов Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями УПК РФ; указывает, что суд необоснованно сослался на имевшиеся у него ранее взыскания, которые в настоящий момент сняты и погашены, кроме того, в постановлении не приведено иных мотивов, свидетельствующих о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения; также осужденный указывает, что на данный момент им получено еще одно поощрение; просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник – адвокат Ожогина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила её удовлетворить.

Прокурор Кечаева Ю.А., возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного Баранова Н.В., просила постановление суда оставить без изменения.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором *** Баранов Н.В.  осужден за совершение преступления, предусмотренного *** к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 мая 2006 года, конец срока 26 мая 2016 года.

Осужденный Баранов Н.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного, принял законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Баранов Н.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Баранова Н.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не  поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания в связи с неустойчивым поведением осужденного, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим  образом  были  учтены  все  характеризующие  данные  о  личности  Баранова Н.В. за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе его характеристика, согласно которой администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным в связи с тем, что осужденный ***

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Баранова Н.В., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в них не имеется каких-либо противоречий.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Баранова Н.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2015 года в отношении Баранова Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий