УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е. Дело № 33-
2667/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
30 июня
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Соколова С***
В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Министерства экономического развития Ульяновской области к Соколову С***
В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Соколова Сергея Викторовича в пользу Министерства
экономического развития Ульяновской области денежные средства в сумме ***
рублей.
В удовлетворении остальной части иска Министерству
экономического развития Ульяновской области
- отказать.
Взыскать с Соколова С***
В*** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в сумме *** рублей.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика Гораш Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сергиной И.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство экономического развития Ульяновской области
обратилось в суд с иском к Соколову С.В.
о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными
средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2010 между
Министерством экономики Ульяновской области и ИП Соколовым С.В. был заключен
договор *** о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства
Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в
размере *** рублей на осуществление расходов по приобретению основных средств,
предусмотренных бизнес-планом проекта «Производство корпусной мебели».
Согласно выписке из Единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей 13.01.20*** ИП Соколов С.В. прекратил деятельность
в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Министерство экономики Ульяновской области перечислило
бюджетные средства путем прямого безналичного перечисления на банковский счет
ответчика платежным поручением №*** от ***2010.
Согласно п.3.2.3 Договора от ***.2010 №*** организация (ИП)
обязуется обеспечить в срок с 01.12.2010 по 01.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных
Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей
реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование
Проекта за счет собственных средств в размере не менее *** рублей.
Проектом предусмотрено создание четырех рабочих мест.
Ответчиком не представлены документы, подтверждающие трудоустройство
работников, отсутствие работников указано также в отчете за 4 квартал 2013
года.
Согласно условиям бизнес-плана срок окупаемости проекта,
согласно финансовому прогнозу технико-экономического обоснования проекта, составляет
21 месяц. По итогам реализации проекта в бюджетную систему Российской Федерации
в общей сумме налоговые платежи на октябрь 2012 должны были поступить в размере
*** рубля.
По представленным платежным документам в бюджетную систему
Российской Федерации налоговых платежей поступило *** рублей.
Поскольку обязательства по Договору не исполнены, в адрес
Ответчика было направлено требование о возврате субсидии в течение 10 дней с
момента получения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просил взыскать с ответчика в пользу Министерства
экономического развития Ульяновской области сумму основного долга в размере ***
рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
26.08.2014 года по 20.01.2015 года в сумме *** копеек.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Соколов С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Министерство экономического развития
Ульяновской области. При этом указывает, что невыполнение им условия об
организации 4 рабочих мест, вызвано отсутствием спроса на производимый товар и
отсутствием прибыли. Создание дополнительных рабочих мест в данной ситуации
лишь для выполнения условия договора экономически нецелесообразно и нелогично.
При этом суд не учел, что представленный ему грант в сумме *** рублей должен быть возвращен в виде налоговых
платежей в бюджет РФ, которые должны
быть перечислены по истечении каждого квартала, начиная с 2011 года по октябрь
2012 года, учитывая, что общий срок исковой давности для взыскания большей
части указанных налоговых платежей истек, в связи с чем, полагает, что не
имеется оснований для взыскания с него суммы долга.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,
связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и
одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в
случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или
существа обязательства (ст. 310
ГК РФ).
Согласно ст. 78
БК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений)
субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным
(муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
- производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта
Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных
фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской
Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов
Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных
фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие
предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий
государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением
государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей,
физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на
получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок
возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их
предоставлении.
Из материалов дела усматривается, что в период с
11.10.2010 по 13.01.2014 Соколов С.В. был зарегистрирован в ИФНС по Заволжскому
району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя.
В рамках реализации Закона Ульяновской области от
08.06.2005 N 402-ЗО "Об утверждении Программы развития малого и среднего
предпринимательства в Ульяновской области на 2005 - 2010 годы", в
соответствии с Порядком представления субсидий (грантов) начинающим объектам
малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела,
утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 N 120-П,
между сторонами был заключен договор *** от ***.2010 о предоставлении
начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых
бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).
Согласно п. 3.1.1 договора Министерство экономики
Ульяновской области (далее Министерство) Ульяновской области предоставило
Соколову С.В. бюджетные средства в форме субсидий в сумме *** руб. на
осуществление расходов по приобретению основных средств(оборудования),
предусмотренного бизнес-планом. По условиям договора Соколов С.В. принял на
себя обязанность использовать в срок до 31.12.2011 указанные бюджетные средства
по целевому назначению; обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных
проектом и бизнес-планом; своевременно предоставлять Министерству отчетность,
предусмотренную пп. 5.2, 5.3, 5.4 договора; не позднее 05.04.2011 и далее
ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять
Министерству отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении
к договору; не позднее 05.04.2011 и далее до 5 числа месяца, следующего за
отчетным кварталом предоставлять Министерству отчет о выполнении комплекса
мероприятий, предусмотренных проектом.
Согласно п. 10.2 договора отношения между сторонами по
настоящему договору прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем
составляется соответствующий акт. Соколов С.В. прекратил деятельность в
качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2014. Ответчик не ведет
предусмотренную проектом и договором деятельность, для осуществления которой
истцом были предоставлены бюджетные средства в виде гранта.
По условиям бизнес-плана (проекта) ответчик обязался
выполнить социальные показатели - организовать дополнительно 4 рабочих места, и
экономические показатели, в том числе, осуществить возврат заемных средств в
качестве налоговых поступлений. Данные показатели не выполнены.
По представленным платежным документам в налоговую систему
поступили налоговые платежи в сумме *** руб.
В связи с прекращением Соколовым С.В. деятельности в
качестве индивидуального предпринимателя и деятельности по проекту
"Производство корпусной мебели" выполнение обязательств,
предусмотренных договором и проектом, не возможно.
07.07.2014 Министерство направило в адрес Соколова С.В.
требование о возврате бюджетных средств, которое ответчиком не исполнено.
Раздел 9 Договора содержит требования о возврате субсидий
на лицевой счет Министерства при нарушении условий, установленных при
предоставлении субсидии.
Договор может быть расторгнут, а бюджетные средства
подлежат возврату в бюджет в случае нарушения обязательств, предусмотренных
подпунктом 3.2.,7.1 (либо 7.2) настоящего договора .
Поскольку Соколов С.В. не выполнил установленный договором
от 15.12.2010 *** и бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует
сохранение права на субсидию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о взыскании с ответчика суммы предоставленной субсидии.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
использование субсидии по целевому назначению, ведение в течение трех лет
предпринимательской деятельности, а также оплата налогов, освобождает его от
возврата предоставленной из бюджета субсидии, являются несостоятельными,
поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Неисполнение условий договора и бизнес-плана (проекта), на
основании которых ответчику был предоставлен грант, в части достижения
экономических показателей, создания необходимого количества рабочих мест,
возврат гранта в виде налогов в бюджеты всех уровней, обоснованно расценено
судом как нарушение условий договора и признано судом в качестве основания для
удовлетворения исковых требований Министерства.
Довод о пропуске срока исковой давности не состоятелен.
Прекращение истцом предпринимательской деятельности с 14 января 2014 года,
явилось обстоятельством, свидетельствующим о том, что условия договора и
бизнес-план ответчиком исполнены не будут, что повлекло обращение истца с
требованиями о возврате субсидии.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая
оценка, с которой следует согласиться.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 марта 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Соколова С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи