УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22–1461/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного
Косенко В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 мая 2015 года, которым
КОСЕНКО В*** А***,
***, отбывающему наказание в
ФКУ ИК-
*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
У
С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Косенко В.А. выражает несогласие с
постановлением суда, поскольку оно не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. Суд не учел, что имевшиеся у него взыскания, не носившие
систематический характер, сняты досрочно, в связи с чем вывод суда о его
нестабильном поведении неверен. Характеризуется он положительно, имеет 45
поощрений, приговор в части гражданского иска им исполнен добровольно,
награждался грамотами, получил ряд профессий, с 2006 года отбывал наказание на
облегченных условиях, в настоящее время отбывает наказание на участке
колонии-поселения при ФКУ ИК***, где получил 10 поощрений, взысканий при этом
нет, имеется соответствующее ходатайство потерпевшей. Просит изменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Как следует из представленных
материалов, Косенко В.А. осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06
октября 2005 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда от
21.04.2011) по пп. «а», «в» ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона №
26-ФЗ от 07.03.2011), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания
наказания – 04.05.2005, конец срока – 03.04.2017.
Осужденный Косенко В.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд
принял решение об отказе в его удовлетворении.
Проверив представленные
материалы, доводы жалобы, выслушав выступления прокурора Чашленкова Д.А., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы,
отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд
правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что
Косенко В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения,
имеет 45 поощрений (преимущественно, за добросовестное отношение к труду
и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения). Вместе с
тем Косенко В.А. допустил два нарушения режима отбывания наказания, в том числе
в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в установленном
законом порядке сняты.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении
осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего
исправления Косенко В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное
освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Косенко
В.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное
решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы
суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приводимые в жалобе.
Мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против
удовлетворения ходатайства осужденного, не являлось безусловным основанием для
его удовлетворения.
Судебное разбирательство
проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие
значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом
исследованы.
Нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2015 года в
отношении осужденного КОСЕНКО В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин