У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Дворцова Н.В.                                                           Дело № 7-318/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         25 июня 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потехина А*** В***а на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 04.03.2015 Потехин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. от 27.03.2015 жалоба Потехина А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.03.2015 оставлена без удовлетворения.

 

Не согласившись с постановлением и вынесенным по жалобе решением, Потехин А.В.  обжаловал их в Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Рассмотрев жалобу по существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес решение, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 04.03.2015 и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. от 27.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Потехина А.В. - оставил без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Потехин А.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить как необоснованное и не  соответствующее обстоятельствам дела. Подробно позиция Потехина А.В. изложена в жалобе.

 

В судебное заседание Потехин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в служебной командировке.

Изучив доводы ходатайства об отложении рассмотрения дела, прихожу к выводу, что оно подлежит отклонению, а дело рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку направление Потехиным А.В., являющимся руководителем юридического лица, самого себя в командировку, не может свидетельствовать об уважительности приведенных им доводов, в том числе, с точки зрения необходимости соблюдения его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда действия Потехина А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

 

Виновность Потехина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в актах должностных лиц административного органа и в решении судьи районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Всем доводам Потехина А.В. судьей районного суда и административным органом дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, в том числе, которые указаны в жалобе, с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

 

При настоящем рассмотрении дела правильность выводов судьи, изложенных в решении, не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу.

 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Потехиным административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ должностными лицами административного органа и судьей районного суда соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания мотивированы, по делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

 

Порядок и срок привлечения Потехина А.В. к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав Потехина А.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого решения,  влекущих их отмену, не установлено.

 

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены  состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда.

 

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Потехина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                 Буделеев В.Г.