УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33-2576/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 июня 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Поджилковой Т*** С*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые
требования администрации города Ульяновска удовлетворить.
Освободить администрацию
города Ульяновска от взыскания
исполнительского сбора в размере *** руб. *** коп. по
исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г.
Ульяновска обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской
области об освобождении от взыскания
исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Поджилковой Т.С. от 5 декабря 2014 года.
В обоснование иска указала, что данным
постановлением по исполнительному
производству
№ *** с
администрации г.Ульяновска
взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей. Указанное постановление
является незаконным и необоснованным, нарушает имущественные права
администрации. Администрация города Ульяновска является
бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в распоряжении
администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с
Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город
Ульяновск», на 2014 год, утверждённой Решением Ульяновской Городской Думы от 27
ноября 2013 г. № 154 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».
Администрация города
Ульяновска не является органом, который
самостоятельно, за счёт внутренних резервов может исполнить указанное
решение суда, в связи с чем для надлежащего исполнения решения суда
необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ
в соответствии с требованиями
Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
За счет средств,
предусмотренных в бюджете муниципального
образования на 2014 г., исполнить решение суда не представляется возможным без
соответствующих изменений в бюджет. Администрация г. Ульяновска правом внесения
каких-либо изменений в бюджет не обладает. В адрес Ульяновской Городской Думы
направлено ходатайство о выделении дополнительных денежных средств и выделении
дополнительных лимитов на выполнение судебных решений.
Администрация г.
Ульяновска не устраняется от исполнения вступившего в законную силу решения
суда, но ставит вопрос о необходимости применения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства.
В 2014 году общий
объем расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» составил ***
*** руб., расходы на мероприятия по исполнению решению судебных инстанций по
ремонту жилищного фонда предусмотрено *** *** руб. Данная сумма предусмотрена в Ведомственной
структуре расходов и закреплена за исполнителем – Комитетом
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, который
является главным распорядителем бюджетных средств и в области жилищных
отношений осуществляет функции заказчика на строительство, реконструкцию и
капитальный ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства и инженерной
инфраструктуры, участвует в приемке в эксплуатацию данных объектов.
Администрация города
Ульяновска принимает все меры по надлежащему исполнению решения суда. В данном
случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства,
предусмотренные 401 ГК РФ.
Истец полагает,
что при указанных
выше обстоятельствах в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для
его освобождения от уплаты
исполнительского сбора.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Поджилкова Т.С., Трошина Л.В.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Поджилкова Т.С., не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указывает, что ею законно и обоснованно было вынесено
постановление о взыскании с администрации г. Ульяновска исполнительского сбора
в размере *** рублей. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную
силу судебное постановление является обязательным и подлежит неукоснительному
исполнению, при этом его исполнение
должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и
законных интересов взыскателя и должника. Отсутствие у должника необходимых
финансовых возможностей для исполнения решения суда не может служить
безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Администрация г. Ульяновска в рамках правовых
мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая
требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования
исполнительного документа.
Участники процесса в суд не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Поджилковой Т.С., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2014
г., вступившим в законную силу 23 сентября 2014 г., на администрацию города
Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № 16 А по
ул.Западный бульвар в г.Ульяновске.
На основании исполнительного
листа, выданного во исполнение указанного решения суда, судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области Поджилковой Т.С. 20 ноября 2014 г. было возбуждено исполнительное
производство. Администрации
предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Поскольку решение
суда в установленный срок исполнено должником не было, 5 декабря 2014 г.
судебным приставом-исполнителем Поджилковой Т.С. вынесено постановление о
взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в сумме ***
руб.
Определением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2014 г. администрации
города Ульяновска предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2014 г. до 1 июня 2015 г.
В соответствии со
статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с
должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с
разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не
правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение
должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных
действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных
актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на
должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве
меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным
им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно части 6
статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе
в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с
заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его
взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
Частью 7 названной
статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания
исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания
ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ,
согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или
неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные
основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства
и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в
силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника,
степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока,
предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,
наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства
подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от
взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия
полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в
неисполнении решения суда отсутствует.
В течение
установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о
производстве капитального ремонта многоквартирного жилого дома невозможно
вследствие объективных обстоятельств.
Администрация города
Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других
статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Выделение новых бюджетных ассигнований
возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового
финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о
бюджете.
Исполнение решения
суда возможно только на основании
заключенных государственных контрактов на выполнение подрядных работ,
заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об
освобождении администрации города Ульяновска от уплаты исполнительского сбора,
поскольку невозможность исполнения решения в установленный для добровольного
исполнения срок вызвана объективными причинами при отсутствии вины со стороны
администрации города Ульяновска.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного, решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 марта
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Поджилковой Т*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи