УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зангирова Г.А.
Дело № 33-2409/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Карпове А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сентягаевой Г*** В*** на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 02 апреля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Сентягаевой Г*** В*** к Нетфулловой М*** А***, Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании
недействительным договора аренды земельного участка, понуждении демонтировать
ограждение земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Сентягаевой Г.В. и её представителя Жмурова
А.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней
изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сентягаева Г.В.
обратились в суд с иском к Нетфулловой М.А., Комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании
недействительным договора аренды земельного участка, понуждении демонтировать
ограждение земельного участка.
В обоснование
заявленных требований указала, что она (истец) является собственником
земельного участка по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***.
На основании договора от 23 июня 2014 года №*** Нетфулловой М.А. был
предоставлен в аренду земельный участок, расположенный с северной стороны от её
(Сентягаевой Г.В.) земельного участка, для ведения огородничества. Нетфуллова
М.А. огородила выделенный ей земельный участок забором. В связи с этим у
Сентягаевой Г.В. отсутствует беспрепятственный доступ к принадлежащему ей
земельному участку.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Алеев
Р.Р., Сираев Х.Т.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сентягаева Г.В. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что спорный земельный участок не был поставлен на государственный
кадастровый учет, не были проведены мероприятия по установлению и согласованию его
границ. В связи с этим договор аренды земельного участка является недействительным.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Алеева Р.Р. - Алеев Р.Х. просит оставить
решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Нетфуллова М.А. просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Нетфуллова
М.А. и Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области просили рассмотреть дело по
апелляционной жалобе Сентягаевой Г.В. в свое отсутствие.
Поскольку третьи
лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили
заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в
назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что Сентягаева Г.В. первоначально являлась собственником земельного
участка площадью 2232 кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: Ульяновская
область, Мелекесский район, с. ***.
На основании межевого
плана от 15 мая 2013 года земельный участок был разделен на два земельных
участка площадью 1198 кв. м (кадастровый номер ***) и площадью 1034 кв. м (кадастровый
номер ***).
В настоящее время
Сентягаева Г.В. является собственником указанных выше земельных участков.
Земельный участок площадью
1034 кв. м с кадастровым номером ***:
- не имеет
непосредственного доступа со стороны улиц, проездов (земель общего
пользования);
- не имеет вблизи
подъездных дорог;
- имеет
непосредственный доступ со стороны ул. Ленина, т.е. со стороны земельного
участка с кадастровым номером ***, также принадлежащего Сентягаевой Г.В.
Согласно
постановлению администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 20
июня 2014 года № *** «О передаче земельного участка в аренду» земельный участок
площадью 1000 кв. м по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. *** был
предоставлен Нетфулловой М.А. в аренду для ведения огородничества на срок до 01
июня 2015 года.
Спорный земельный
участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером ***, имеет
ограждение по периметру.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку при формировании спорного
участка он не имел каких-либо обременений правами иных лиц.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что истец, поскольку является собственником обоих
земельных участков, которые были образованы путем раздела единого земельного
участка, не представила доказательств нарушения своих прав по использованию
земельного участка с кадастровым номером *** по его прямому назначению.
Сам по себе факт не
постановки земельного участка на кадастровый учет и не проведение мероприятий
по установлению и согласованию его границ не свидетельствует о нарушении прав и
законных интересов истца.
Во-первых, у истца и
ответчика каких-либо споров по границам не имеется.
Во-вторых, как
указано выше, истец имеет доступ на свой земельный участок с кадастровым
номером *** с её же земельного участка с кадастровым номером ***.
В связи с этим
доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не мог быть предметом
договора аренды, поскольку не поставлен на кадастровый учет, подлежат
отклонению как необоснованные.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сентягаевой
Г*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: