УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2446/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Неверова
В*** В*** - Назаренко Ю*** Г*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы Неверова В*** В*** на неправомерные действия руководства ФКУ КП-1 УФСИН
России по Ульяновской области, выразившиеся в отказе предоставления копий
постановления о применении к осужденному меры взыскания и актов о нарушениях, а также наложении на
Неверова В*** В*** дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение 16
февраля 2015 года порядка отбывания наказания, отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Неверов
В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий исполняющего
обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1»
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее по тексту - ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области) Хамидуллина
Р.Э. по наложению дисциплинарного взыскания и его отмене, признании незаконными
действия администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области по отказу в
предоставлении ему (Неверову В.В.) копий актов о допущенных им нарушениях.
Заявление было
мотивировано тем, что 24 февраля 2015 года администрацией ФКУ КП-1 УФСИН России
по Ульяновской области составлен акт о нарушении им (Неверовым В.В.) режима
отбывания наказания. В связи с этим на него было наложено дисциплинарное
взыскание в виде выговора, которое
является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Он
подал заявление об истребовании копий актов о нарушениях, допущенных им во
время отбывания наказания. Однако администрация исправительного учреждения
отказала ему в представлении данных документов, нарушив его гражданские права.
Таким образом, решение об отказе в предоставлении копий актов о его нарушениях
является незаконным. В связи с этим действия исполняющего обязанности
начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области Хамидуллина Р.Э. по
наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора также являются незаконными.
Поэтому дисциплинарное взыскание подлежит отмене.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Неверова В.В. – Назаренко Ю.Г. просит решение суда
отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что Неверов В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению автора жалобы,
в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих
неправомерность действий руководства ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской
области. Кроме того, суд необоснованно мотивировал свои выводы в решении приказом
Минюста России от *** года № ***, поскольку он официально не был опубликован.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Заявитель Неверов В.В. по приговору суда
отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, о дате,
месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы он извещен надлежащим
образом, в том числе, ему разъяснено его право воспользоваться для
представления своих интересов услугами представителя.
Поскольку действующее
гражданско-процессуальное законодательство и другие федеральные законы не
предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных
учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских
дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими
участниками процесса), а необходимость личного участия в судебном заседании
Неверова В.В. не усматривается, суд апелляционной инстанции считает необходимым
рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В соответствии с
положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу
части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заинтересованных
лиц, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению апелляционной
жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального
и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не
находит его подлежащим отмене.
Пункт «а» части 1 статьи
129 Уголовно-исполнительного кодекса предусматривает, что в колониях-поселениях
осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором
администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом
свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения
администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне
колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории
которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру
выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую
одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без
ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без
ограничения их количества (в ред. Федерального закона от 29 марта 2010 года №
36-ФЗ).
Иными словами,
осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным
надзором администрации колонии.
Приказом
Министерства юстиции РФ от *** года № *** утверждены Правила внутреннего
распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР), которые обязательны для
персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также
иных лиц, посещающих эти учреждения.
Нарушение ПВР влечет
ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно указаниям,
содержащимся в п. 15 Главы 3 ПВР, осужденным запрещается находиться без
разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на
производственных объектах, на которых не работают.
В силу ст. 115 Уголовно-исполнительного
кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным
к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Факт нахождения
Неверова В.В. 16 февраля 2015 года без разрешения администрации в общежитии, в
котором он не проживает, нашел свое подтверждение в материалах дела и не
оспаривается заявителем.
Поскольку на
заявителя распространяются режимные требования администрации колонии-поселения по
перемещению по территории исправительного учреждения, в том числе запрет
осужденным на посещение общежития, в котором они не проживают, без разрешения
администрации, то судом первой инстанции обоснованно были сделаны выводы:
- о доказанности
факта нарушения Неверовым В.В. Правил внутреннего распорядка исправительного
учреждения;
- об обоснованности
применения к нему меры взыскания в виде выговора, которая применена к
осужденному законно и обоснованно, и порядок применения взыскания администрацией
колонии-поселения не нарушался.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Оснований к отмене
постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Неверова
В.В. доводы апелляционной жалобы не содержат, поскольку не опровергают
правомерность обжалуемого судебного акта, направлены по своей сути на иную,
нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к
возникшим правоотношениям норм материального права.
В соответствии с
Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом
Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Минюст России
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В целях обеспечения
организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения
свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации приказом Минюста России
от *** года № *** утверждена Инструкция.
Инструкция
регламентирует деятельность специальных отделов (далее - спецотделы)
исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных
учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы,
освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением
судебных решений в отношении указанных лиц (пункт 1).
Таким образом, Инструкция
является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти,
принятым Минюстом России в пределах предоставленных полномочий в установленном
законом порядке.
В связи с этим довод
автора апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на приказ
Минюста России от *** года № ***, поскольку он официально не был опубликован,
признается несостоятельным.
Довод жалобы о том,
что Неверов В.В. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела в суде первой инстанции, опровергается протоколом судебного заседания от
18-19 марта 2015 года (л.д. 57-60).
Так из протокола
судебного заседания следует, что представляющая интересы заявителя адвокат
Вакуленко О.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Неверова
В.В., который с её слов «извещен о дне судебного заседания», а также считала
возможным закончить рассмотрение дела по существу по исследованным в судебном
заседании доказательствам.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя
Неверова В*** В*** - Назаренко Ю*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: