УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова
Э.Р. Дело № 33-
2441/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
16 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чернова В*** М*** на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 25 марта 2015 года, по которому постановлено:
Отказать Чернову В*** М*** в
удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда
РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области о признании незаконными действий по
невыплате досрочной трудовой пенсии по старости с *** 2013 года по *** 2014
года в размере, установленном из «осовремененного» среднего фактического
заработка за период 12 месяцев с ***2000 по ***2000, невыплате досрочной
страховой пенсии по старости за январь 2015 года в размере, установленном из
«осовремененного» среднего фактического заработка за период 12 месяцев с ***2000
по ***.2000; возложении обязанности по выплате досрочной трудовой пенсии по
старости за период с 29 августа 2013 года по *** 2014 года в размере,
установленном из «осовремененного» среднего фактического заработка за период 12
месяцев с ***.2000 по ***.2000; по выплате досрочной страховой пенсии по
старости за январь 2015 года в размере, установленном из «осовремененного»
среднего фактического заработка за период 12 месяцев с ***.2000 по ***2000;
возложении обязанности выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в
будущем в течение срока, на который назначена досрочная страховая пенсия по
старости, в размере, установленном из «осовремененного» среднего фактического
заработка за период 12 месяцев с ***2000 по ***.2000.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Чернова В.М.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернов В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе
города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконными действий по
невыплате досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 29.08.2013 ему назначена
досрочная трудовая по старости в соответствии со ст. 27.1 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года в
размере, установленном из «осовремененного» среднего фактического заработка за
период 12 месяцев с ***2000 по ***2000. В решении Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29.08.2014 суд установил, что требование Чернова В.М. об обязании
ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска установить ему с 29 августа 2013
года законный размер досрочной пенсии по старости из «осовремененного» среднего
фактического заработка за период с ***.2000 по ***.2000 исполнено УПФ РФ в
Заволжском районе города Ульяновска в добровольном порядке; в силу ч.2 ст.61
ГПК указанное обстоятельство не доказывается и не подлежит оспариванию; ГУ-УПФ
РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в нарушение норм пенсионного
законодательства не произвело выплату ему трудовой пенсии по старости с ***
2013 года по *** 2014 года и страховой пенсии по старости за январь 2015 года в
установленном размере, то есть в размере, установленном из «осовремененного»
среднего фактического заработка за период 12 месяцев с ***.2000 по ***.2000; в
заявлении на имя начальника ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 24
ноября 2014 года просил выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости в
размере, установленном из «осовремененного» среднего фактического заработка за
период 12 месяцев с ***.2000 по ***.2000, однако ответа не получил.
Просил признать действия ответчика по невыплате досрочной
трудовой пенсии по старости с *** 2013 года по *** 2014 года в размере,
установленном из «осовремененного» среднего фактического заработка за период 12
месяцев с 01.01.2000 по 31.12.2000, незаконными; признать действия ответчика по
невыплате досрочной страховой пенсии по старости за январь 2015 года в размере,
установленном из «осовремененного» среднего фактического заработка за период 12
месяцев с ***.2000 по ***.2000 незаконными; обязать ответчика выплатить
досрочную трудовую пенсию по старости за период с *** 2013 года по *** 2014
года в размере, установленном из «осовремененного» среднего фактического
заработка за период 12 месяцев с ***.2000 по ***2000; обязать ответчика
выплатить досрочную страховую пенсию по старости за январь 2015 года в размере,
установленном из «осовремененного» среднего фактического заработка за период 12
месяцев с ***.2000 по ***.2000; обязать ответчика выплачивать досрочную
страховую пенсию по старости в будущем в течение срока, на который назначена
досрочная страховая пенсия по старости, в размере, установленном из «осовремененного»
среднего фактического заработка за период 12 месяцев с ***.2000 по ***2000.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Чернов В.М. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и принять о делу новое решение об
удовлетворении его требований. В обоснование иска ссылался на доводы, алогичные
доводам искового заявления. Кроме того указывает, что суд первой инстанции
произвел переоценку обязательного для суда обстоятельства, что привело к
нарушению судом ч.2 ст.61 ГПК РФ. Считает, что на момент рассмотрения данного
дела для суда является обязательным обстоятельство исполнения ответчиком в
добровольном порядке его (Чернова В.М.) требования об обязании ответчика
установить ему с 29.08.2013 размер досрочной трудовой пенсии по старости из
«осовремененного» среднего фактического заработка за период с ***.2000 по ***.2000.
В возражении на жалобу УПФ РФ в Заволжском районе
г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Чернова В.М.
– без удовлетворения.
Представитель УПРФ в Заволжском районе г.Ульяновска,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года в связи с введением в
действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии
осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января
2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал
по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного
пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой
пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;
450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который
устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T
- ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному
периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии
с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32
настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 данного Закона при
определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается
среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям
индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного
пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании
документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями
либо государственными (муниципальными) органами.
Судом первой инстанции установлено, что при
определении размера трудовой пенсии Чернова В.М. был учтен его средний
заработок за период с ***.2000 по ***2001.
Истцом заявлены требования о признании незаконными действий
ответчика по невыплате ему досрочной трудовой пенсии по старости с *** 2013
года по *** 2014 года в размере, установленном из «осовремененного» среднего
фактического заработка за период 12 месяцев с ***.2000 по ***.2000,
полагая, что размер пенсии должен быть исчислен из среднемесячного заработка за
период с ***.2000 по ***.2000.
При этом истец считает, что решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 29.08.2014 установлен факт исчисления ответчиком размера
его трудовой пенсии в указанном им порядке.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой
инстанции со ссылкой на ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001
года №173-ФЗ пришел к правильному выводу об отсутствии законных
оснований для удовлетворения требований Чернова В.М. о признании незаконными действий
ответчика по невыплате истцу досрочной трудовой пенсии по старости с *** 2013
года по *** 2014 года в размере, установленном из «осовремененного» среднего
фактического заработка за период 12 месяцев с ***.2000 по ***2000.
Несостоятельными являются доводы жалобы истца об
обязательном для разрешения данного спора установленного решением суда от
29.08.2014 факта исполнения ответчиком в добровольном порядке
искового требования об обязании ответчика установить ему с 29.08.2013 размер досрочной
трудовой пенсии по старости из «осовремененного» среднего фактического
заработка за период с ***2000 по ***.2000.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
29.08.2014, на которое ссылается истец, удовлетворены требования Чернова В.М.
об обязании УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска включить в специальный стаж
для назначения пенсии период учебы в Челябинском высшем военном авиационном
училище штурманов с ***.1975 по ***.1979 по фактической продолжительности 4
года 1 месяц 28 дней и период службы в летном составе Вооруженных сил РФ с ***.1998
по ***.1999 из расчета 1 месяц службы за 2 месяца и произвести Чернову В.М.
выплату перерасчета суммы пенсии по решению о назначении пенсии *** от
28.08.2014. В удовлетворении остальной части требований Чернову В.М. отказано.
В мотивировочной части данного решения изложена
позиция представителя ответчика в отзыве на исковое заявление, согласно
которому решением УПРФ в Заволжском районе г. Ульяновска о назначении пенсии ***
требования истца, кроме требования о выплате недополученной пенсии, исполнены
ответчиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
позиция представителя ответчика по
ранее рассмотренному делу по иску Чернова В.М. к УПФР в Заволжском районе
г.Ульяновска не имеет преюдициального значения при рассмотрении судом другого
иска Чернова В.М.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца Чернова В.М.,
не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны
доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда
первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова В*** М***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: