УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-2423/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шапошникова И*** М*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 20 марта 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
требования Шапошникова И*** М*** о признании незаконным бездействия старшего
судебного пристава ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, выраженное в не
передаче заявления от 28 января 2014 года о замене стороны исполнительного
производства судебному приставу-исполнителю для исполнения; о признании
незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска в части перечисления денежных средств, поступивших от должника,
прежнему взыскателю Волковой Е.Н.; о возмещении судебных расходов по оплате
юридических услуг по составлению жалобы - *** рублей, отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителей УФССП России по Ульяновской
области Петровой Е.А. и Ключниковой О.А., просивших отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шапошников
И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействие)
начальника ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области.
Жалоба
мотивирована тем, что 08 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем М***
А.Р. были возбуждены исполнительные производства №№ *** о взыскании с Мишке
В.В., Мишке Д.В. в солидарном порядке в пользу Волковой Е.Н. *** копеек.
Определением суда от 03 декабря 2013 года произведена замена взыскателя по
исполнительному производству с Волковой Е.Н. на него (Шапошникова И.М.). В
связи с этим он направил заявление о процессуальном правопреемстве 28 января
2014 года в ОСП по Засвияжскому району. Однако никаких действий по его
заявлению начальник ОСП по Засвияжскому району не предпринял. 13 февраля 2015
года он повторно направил заявление в ОСП по Засвияжскому району о замене
взыскателя, которое также не исполнено. Как ему стало известно, несмотря на
замену взыскателя, Волковой Е.Н. была перечислена денежная сумма в размере ***
рублей по исполнительному производству. В связи с этим бездействие начальника
ОСП по Засвияжскому району по не рассмотрению его заявления о процессуальном правопреемстве,
а также его действия по перечислению Волковой Е.Н. удержанных с должника
денежных средств, являются незаконными.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены:
начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новикова
Н.Ф., УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шапошников И.М. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что суд не дал правовой оценки почтовым документам, подтверждающим
направление в ОСП по Засвияжскому району
заявлений о процессуальном правопреемстве. Кроме того, по мнению заявителя, срок
для предъявления жалобы не истек.
Поскольку заявитель
и другие заинтересованные лица были извещены надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились,
не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что 08 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство № ***
о взыскании с Мишке Д.В. в пользу Волковой Е.Н. денежных средств в сумме ***
копеек.
17 декабря 2013 года
указанное исполнительное производство было передано на исполнение из ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска в ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска.
Приказом УФССП
России по Ульяновской области от 18 августа 2014 года №*** «Об утверждении
Перечня структурных подразделений УФССП России по Ульяновской области» с 01
сентября 2014 года ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска разделен на ОСП № 1 и
№ 2.
Исполнительное производство о взыскании с Мишке Д.В. денежных
средств в пользу Волковой Е.Н. сначала с 01 сентября 2014 года
находилось на исполнении в ОСП № 2 у судебного пристава-исполнителя К*** А.А.,
а с 01 декабря 2014 года у судебного
пристава-исполнителя Новиковой Н.Ф.
Судебным приставом-исполнителем Новиковой Н. Ф. 24
декабря 2014 года, 19 января и 04 февраля 2015 года были перечислены денежные
средства в счет погашения долга взыскателю Волковой Е.Н.
03 декабря 2013 года
судом произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Волковой
Е.Н. на Шапошникова И.М.
Согласно
постановлению судебного пристава-исполнителя
Новиковой Н.Ф. от 18 марта 2015 года произведена замена взыскателя по исполнительному
производству с Волковой Е.Н. на Шапошникова И.М.
Из текста заявления
Шапошникова И.М., поданного им в суд 01 марта 2015 года, усматривается, что:
- заявление о замене
взыскателя в исполнительном производстве и определение суда об этом он направил
в ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска 28 января 2014 года;
- его письмо и
приложенные к нему документы получены заинтересованным лицом 07 февраля 2014 года;
- Шапошникову И.М.
было известно в августе 2014 года, что руководителем ОСП
его заявление от 28 января 2014 года о замене взыскателя в исполнительном
производстве не было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю;
- о том, что
денежные средства перечисляются Волковой Е.Н., он узнал 14 февраля 2014 года.
Согласно статье 122
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных
приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня
вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом
постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо
отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий,
жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно
было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные
положения содержатся и в пункте 2 статьи 441 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании
бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе
деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в
десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со
дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и
интересов.
В соответствии со
статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск
срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии
заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном
заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в
удовлетворении заявления.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения
статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в
суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий
несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли
на это обстоятельство заинтересованные лица.
Частью 1 статьи 4 и
частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты,
следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и
свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении
обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого
обстоятельства лежит на заявителе.
Однако, каких-либо
допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно
оспорить действия (бездействие) начальника ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по указанным в заявлении
основаниям, представлено не было.
В связи с этим судом
первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске заявителем срока на
обращение в суд и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока,
соответственно, о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных Шапошниковым
И.М. требований.
В связи с этим доводы
апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального
права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат
отклонению.
При этом следует
отметить, что сам по себе факт пропуска установленного законом срока для
обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств,
свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является
самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и судебной
оценки, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, не подтверждают
наличия правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В апелляционной жалобе
не приводится никаких новых сведений, опровергающих выводы суда и нуждающихся в
дополнительной проверке.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 марта 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Шапошникова И***
М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: