УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33-
2277/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
09 июня
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полудо З***
В*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 13 марта 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Полудо З*** В*** к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального
вреда отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А.., пояснения Полудо З.В.,
поддержавшей доводы жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области
Рыженковой О.В., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Полудо З.В. обратилась к Управлению Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области в иском о взыскании
недополученной части пенсии.
В обоснование иска указала, что в 1993 году ей в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона РФ от
12.02.1993 № 4468-1 была назначена пенсия. При назначении данной пенсии были
включены периоды службы с ***1978 по ***.1993 и работа в гражданских
учреждениях в период с ***.1957 по ***.1978. До 1998 года истец получала пенсию по
смешанному стажу (служба и гражданский стаж).
В связи с заболеванием, полученным в период прохождения
службы, истец стала инвалидом *** группы. С 1998 года стала получать пенсию по
инвалидности. При назначении данной пенсии учитывался только период службы с ***.1978
по ***.1993, гражданский стаж не учитывался.
Она обратилась в отдел пенсионного обеспечения УМВД России
по Ульяновской области, где ей выдана справка от 09.12.2008 года за ***, в которой
указано, что при назначении пенсии включены как периоды службы, так и трудовой
стаж в гражданских учреждениях. Так как в справке были указаны неверные сведения
(у истца пенсия по инвалидности, а в справке указали за выслугу лет), истцу
Управлением ПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска в установлении страховой
части трудовой пенсии было отказано, так как согласно справке трудовой гражданский
стаж учтен при назначении военной пенсии. В период с марта месяца 2010 года истец
перешла на гражданскую пенсию и получала ее в Управлении ПФР в Железнодорожном
районе до февраля 2012 года, а с марта
2012 года она снова стала получать военную пенсию в отделе пенсионного
обслуживания УМВД по Ульяновской области.
В 2014 году истец повторно обратилась в отдел пенсионного
обслуживания УМВД
России по Ульяновской области, ей выдана справка за *** от 10.04 2014 года, в
которой также были указаны неверные данные. Истцу было отказано в назначении
страховой части трудовой пенсии.
25.04.2014 ей отделом пенсионного обслуживания УМВД по Ульяновской области была
выдана справка за ***, в которой указаны верные данные, а именно, что пенсия
назначена по инвалидности и при назначении пенсии включены только периоды
службы.
На основании данной справки в Управлении ПФР в
Железнодорожном районе города Ульяновска с 29 апреля 2014 года истцу назначена
страховая часть трудовой пенсии в размере *** коп.
Таким образом, с 2008 года истец была лишена возможности
получать страховую часть трудовой пенсии, за вышеуказанный период времени истец
недополучила пенсию в размере *** коп.
Но в связи с тем, что общий срок исковой давности
устанавливается в три года, истец требует возврата страховой части трудовой
только за три последних года, то есть с *** 2012 года по *** 2014 года. Размер неполученной пенсии за
данный период составляет *** руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования
и просила взыскать с УМВД России по Ульяновской области компенсацию морального
вреда в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Полудо З.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. При
этом указывает, что бездействиями сотрудников УМВД было нарушено ее право на
получение страховой части трудовой пенсии. Кроме того, ей был причинен
моральный вред, поскольку из-за данной ситуации ухудшилось состояние ее
здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 6
статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», военнослужащие
(за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве
солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им
трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное
получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом
Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой
части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового
размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на
условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Материалами дела установлено, что со *** 1993 года Полудо
З.В. назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 №
4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей ».
С 09.02.1998 Полудо З.В. назначена пенсия по инвалидности на
основании выписки из акта освидетельствования во ВТЭК ВТЭ-169 № *** от
16.03.1998.
На основании заявления истицы от 16.02.2010 выплата пенсии
по линии МВД России ей прекращена с
01.03.2010.
В период с ***2010 по ***2012 Полудо З.В. являлась
получателем пенсии по старости в Управлении Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска.
В 01.03.2012 Полудо З.В. возобновлена выплата пенсии УМВД
России по Ульяновской области.
На основании заявления истицы от 29.04.2014 Управлением
Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска
назначена страховая часть трудовой пенсии по старости в размере *** руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о
выплате страховой части трудовой пенсии с ***2012 по ***.2014, суд первой
инстанции со ссылкой на положения Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пришел к выводу о том,
что правовые основания для выплаты истице страховой части трудовой пенсии по
старости за указанный период
отсутствуют, поскольку истец с заявлением о назначении данной пенсии с
01.03.2012 в связи с достижением ею возраста 55 лет в УПФР не обращалась, тогда
как данная пенсия назначается только по заявлению гражданина.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по
следующим основаниям.
Федеральный закон
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ
определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые
пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ
«О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста 55 лет для
женщин, наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7).
Согласно пункту 7
Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии,
перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О
трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»,
граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на
нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления
непосредственно либо через представителя.
Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято
территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного
возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту
пенсию.
В соответствии с пунктом 15
Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии,
перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О
трудовых пенсиях в РФ» и «О государственных пенсиях в РФ», утвержденных
Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №
17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения
права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема
территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми
документами.
Судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений
прав истицы со стороны ответчиков при назначении ей страховой части пенсии,
поскольку законом предусмотрен заявительный характер назначения трудовой
пенсии, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истицы в
Управление ПФР с соответствующим заявлением о назначении страховой части пенсии
в оспариваемый период и ранее истицей суду не представлено. При этом закон не
обязывает пенсионный орган уведомлять граждан об их праве на получение
страховой части трудовой пенсии.
Доводы истицы в апелляционной жалобе о том, что специалисты
Управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе не разъяснили ей
возможность обращения с заявлением о назначении страховой части пенсии
несостоятельны, поскольку закон не обязывает пенсионный орган уведомлять
граждан об их праве на получение страховой части трудовой пенсии. При этом факт
выдачи истице справки о получении ею пенсии за выслугу лет с указанием периодов
службы и работы не является основанием для возложения на УМВД России по
Ульяновской области обязанности по выплате страховой части пенсии за период с ***.2012
по ***.2014, а также компенсации морального вреда, причиненного ей недоплатой
страховой части трудовой пенсии за указанный период.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании. Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полудо З***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи