УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Панкрушиной Е.Г., Старостина Д.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сергеева Л.Г. и его защитника – адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Царевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гофман Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2015 года, которым

СЕРГЕЕВ Л*** Г***,

*** судимый:

- 5 февраля 2014 года по  ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  2 года, постановлениями от 2 сентября 2014 года и 19 марта 2015 года испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года 2 месяца,

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 февраля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору от 5 февраля 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сергееву Л.Г. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 30 апреля 2015 года.

Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки: с осужденного Сергеева Л.Г. в сумме  6600 рублей, с осужденного Старикова И.А. в сумме 6050 рублей. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Этим же приговором осужден и освобожден от назначенного наказания в связи с изданием акта амнистии Стариков И.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 389-8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Л.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 30 августа 2014 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Гофман Т.А., не оспаривая  фактические обстоятельства дела, виновность и юридическую квалификацию содеянного осужденным Сергеевым Л.Г., указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.  Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, инвалидность, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Полагает, что имеются все основания для назначения наказания по ч .2 ст. 228 УК РФ  с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить,  смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сергеев Л.Г. и адвокат Гофман Т.А. частично поддержали доводы апелляционной жалобы.  Сергеев Л.Г., как и  в суде первой инстанции, оспаривал  вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, утверждал, что действия, связанные с передачей наркотического средства, совершил неумышленно,  вследствие  небрежности, поэтому в его действиях отсутствует состав  преступления. Судом не учтено  его состояние  в тот момент, а  именно,  алкогольное опьянение,  абстинентный  синдром,   вызванный  отказом от употребления наркотиков,  состояние  стресса,  депрессия. По эпизоду приобретения и хранения   наркотического средства без цели сбыта заявил, что в связи с заболеванием наркоманией  обращался за медицинской помощью в  психиатрическую и наркологическую больницы, однако в оказании  помощи ему было отказано.  Поскольку самостоятельно перебороть недуг он не в состоянии,  находился на грани суицида,  поэтому был вынужден приобрести наркотическое   средство, чтобы  таким образом сохранить  себе жизнь. Считает, что мотив  преступления в данном случае имеет существенное значение, однако не был установлен судом, поэтому просил приговор отменить и уголовное дело передать на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Защитник  Гофман Т.А.  доводы осужденного поддержала. Прокурор  посчитал приговор законным, обоснованным и   справедливым.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Судом верно  взяты за основу  признательные показания осужденного Сергеева Л.Г. в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 августа 2014 года он через Интернет  приобрел наркотическое средство «спайс». Вечером того же дня он пришел на улицу Г***, где  познакомился со Стариковым, О***, а также парнем по имени  С***,  предложил  им  покурить наркотическое средство. Они согласились. С***  стал  изготавливать приспособление для курения наркотического средства. В это время Стариков попросил отсыпать ему часть «спайса», чтобы   покурить его позже. Он отсыпал, Стариков  забрал  наркотическое  средство себе. Потом он ушел на соседнюю лавочку и там уснул. Его разбудили сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции, где изъяли остатки наркотического средства.

Показания  Сергеева Л.Г. согласуются с показаниями  осужденного Старикова И.А. в ходе предварительного следствия, который подтвердил обстоятельства передачи ему Сергеевым Л.Г. наркотического средства.

Показания получены в соответствии с  требованиями УПК РФ,  при допросах участвовали защитники, осужденным было разъяснено право отказаться от дачи показаний, которым  они не воспользовались.

Указанные показания даны осужденными неоднократно, в том числе при проверке показаний на месте и на очной ставке между собой. Осужденные не  делали  заявлений  о недостоверности  указанных показаний.

Несмотря на то, что в судебном заседании  осужденные  частично изменили первоначальные показания, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение  их достоверность и допустимость, а  доводы осужденных  об  обратном верно  оценены как способ защиты.

Также вина Сергеева Л.Г. нашла свое подтверждение показаниями свидетелей Г*** А.С., Б*** Э.И., О*** О.А., Х*** А.М., С*** А.А.,  протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Вопреки  доводам осужденного  его действиям  по  обоим эпизодам дана верная  юридическая оценка, поскольку установлено, что Сергеев Л.Г. приобрел без соответствующего  разрешения и хранил  при себе  наркотическое  средство, которое  было изъято при задержании сотрудниками полиции. Судом первой инстанции  проверены и не нашли своего подтверждения доводы осужденного и защиты о добровольной выдаче наркотического средства. Как установлено судом, сотрудники полиции задержали Сергеева Л.Г. в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, причем в соответствии  со ст. 27.7 КоАП РФ у них  имелись  основания для  проведения личного досмотра. До этого сам Сергеев  Л.Г. самостоятельно и добровольно с заявлением о выдаче наркотического средства не обращался.

Доводы осужденного о том, что судом не принят о внимание мотив преступления, а именно необходимость снятия  наркотической ломки,  не влияют  на законность приговора,  поскольку согласно диспозиции статьи 228 УК РФ мотив данного преступления значения для квалификации не имеет. Крайней необходимости в действиях Сергеева Л.Г. согласно ст.  39 УК РФ не усматривается.

Утверждения осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства также нельзя признать состоятельными. Судом установлено, что Стариков  И.А. обратился с просьбой  к Сергееву  Л.Г. угостить его наркотическим средством, на которую осужденный ответил согласием и отсыпал ему часть наркотика. Таким образом,  Сергеев Л.Г. действовал умышленно, понимал, что осуществляет распространение наркотических средств. В связи с этим доводы осужденного о неосторожности  являются необоснованными.

Также судом верно указано, что под незаконным сбытом наркотических средств  понимаются любые способы его возмездной и безвозмездной передачи, при этом осужденные ранее не были знакомы, о совместном приобретении наркотического средства  заранее не договаривались.

В ходе предварительного расследования и судом тщательно  проверялось психическое состояние  осужденного. В этой части  судом обоснованно взято во внимание  заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому осужденный, несмотря на наличие некоторых психических отклонений, в момент совершения  преступлений мог осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают  сомнений в своей  правильности.

С учетом указанного заключения, других материалов дела, касающихся  личности осужденного, его поведения до и после совершения преступлений, суд  верно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны  достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вместе с этим приговор подлежит изменению.

Суд учел  при  назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию  обоих преступлений, положительные характеристики, состояние его здоровья и  инвалидность,  и, признав совокупность  смягчающих обстоятельств исключительной, посчитал возможным  при назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотического средства применить положения  ст. 64 УК РФ. Однако  суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, тогда как смягчающие обстоятельства  в  равной  степени относятся к обоим преступлениям. Судебная коллегия в свою очередь не усматривает препятствий назначения Сергееву Л.Г. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением  ст.  64 УК РФ.

При таких обстоятельствах  назначенное Сергееву Л.Г. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит снижению с применением  ст. 64 УК РФ.  В связи с этим судебная коллегия также считает необходимым смягчить осужденному наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров.

Несмотря указанные обстоятельства судебная коллегия не  усматривает  оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, поскольку достижение целей наказания в отношении Сергеева Л.Г. возможно только путем назначения реального лишения свободы.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2015 года в отношении Сергеева Л*** Г*** изменить: по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением  ст. 64 УК РФ снизить  наказание до 2 лет лишения свободы, по совокупности преступлений,  предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228-1 УК РФ, - до 6 лет 1 месяца лишения свободы, а  окончательное наказание  по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ – до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном  приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: