УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                          Дело № 33-2603/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     23 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Дылдиной О*** А***, Дылдина А*** Г***   к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области произвести постановку на регистрационный учёт по месту жительства Дылдина А*** Г*** ***1993г. рождения в принадлежащем на праве общей долевой собственности (по ¼ каждому) Дылдиной О*** А*** и Дылдину Д*** Г*** жилом доме №*** по улице Г*** в городе г.Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области Трошиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Дылдиной О.А. и Дылдина А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дылдина О.А. обратилась в суд с иском к УФМС России по Ульяновской области о возложении обязанности произвести регистрацию своего сына Дылдина А.Г. ***1993 года рождения в принадлежащим ей и её несовершеннолетнему сыну Дылдину Д.Г. на праве общей долевой собственности (по ¼ каждому) жилом доме по улице Г*** в г.Ульяновске.

В ходе рассмотрения дела Дылдин А.Г. заявил самостоятельные требования к ответчику о возложении обязанности зарегистрировать его по месту жительства в жилом доме по ул. Г*** в г.Ульяновске, принадлежащем на праве общей долевой собственности его матери и брату.

Исковые требования Дылдиной О.А. и Дылдина А.Г. мотивированы тем, что жилой дом по указанному адресу принадлежит Дылдиной О.А. и несовершеннолетнему Дылдину Д.Г. на праве общей долевой собственности (по ¼ доле каждому).  Принадлежащая им доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещение. УФМС России по Ульяновской области отказало в регистрации  Дылдина А.Г. в указанном жилом доме со ссылкой на отсутствие согласия другого сособственника дома – Д*** М.В. 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Ульяновской области не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что дело рассмотрено судом по правилам искового производства, хотя должно было рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, для регистрации в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности нескольким лицам, необходимо согласие всех сособственников. В данном случае одним из сособственником дома является Д*** М.В.  Однако она не была привлечена судом к участию в деле, чем  были нарушены её права.  Список документов, необходимых для регистрации гражданина в жилом помещении, предусмотрен п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713. Ни справка БТИ, ни технический паспорт жилого помещения для регистрации гражданина   в жилом помещении не требуются. Сотрудник УФМС не обязан знать, что жилой дом,  находящийся в совместной собственности граждан, состоит из изолированных жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу Дылдин А.Г. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

Законом  РФ от 25.06.93 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"  предусмотрен обязательный регистрационный учет граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с  ч. 2 ст.  30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по ул. Г*** в г.Ульяновске принадлежит на праве общей долевой собственности Дылдиным О.А. и Д.Г. (по ¼ доле каждому) и Д*** М.В. – ½ доля      Дылдина О.А. обращалась в УФМС России по Ульяновской области по вопросу регистрации своего сына Дылдина А.Г. 1993 года рождения в жилом доме по ул. Г*** Однако в регистрации Дылдина А.Г. в указанном доме ей было отказано ввиду непредоставления согласия всех сособственников дома на его регистрацию, а именно: Д*** М.В.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что     владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Дылдина О.А. и Дылдин А.Г. не могут предоставить согласие второго сособственника дома - Д*** М.В. на регистрацию Дылдина А.Г. в жилом доме № *** по ул. Г*** в г.Ульяновске.

Вместе  тем в ходе рассмотрения дела установлено, что домовладение по ул.Г*** в г.Ульяновске состоит из двух изолированных квартир (данные технического паспорта на домовладение).

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен отец Д*** М.В. - И*** В.Н., который пояснил, что сам строил указанный дом.  Право собственности на дом было зарегистрировано за его дочерью Д*** М.В., которая в настоящее время работает в г.Москве. Половина дома была продана Д*** М.В., от имени которой действовал И*** В.Н., истице и её сыну. Фактически в доме имеются две изолированные квартиры, на которые приходится по ½ доли площади дома. Во второй половине дома отделка не производилась. Его дочь Д*** М.В. не имеет никакого отношения к доли дома истицы.

Какие-либо споры между сособственниками дома по порядку пользования двумя изолированными жилыми помещениями в доме отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на УФМС России по Ульяновской области обязанность зарегистрировать Дылдина А.Г. в указанном жилом доме.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Дело обоснованно рассмотрено судом в порядке искового производства, поскольку истцы не оспаривали правомерность действий УФМС России по Ульяновской области по отказу в регистрации Дылдина А.Г. в жилом помещении.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Постановленное судом решение основано на нормах материального права.

Регистрация Дылдина А.Г. в доме № *** по ул. Г*** в г.Ульяновске прав второго сособственника дома – Диановой М.В. не нарушает.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: