УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело
№ 33-2348/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А. и
Костюниной Н.В.,
при секретаре Русаковой
И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Вьюговского А*** А*** – Федотова О*** В***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2015 года, по
которому постановлено:
Иск открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Вьюговского
А*** А***, Вьюговской М*** В*** и общества с ограниченной ответственностью
«Замок» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества
Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере ***
руб.
Взыскать с Вьюговского
А*** А***, Вьюговской М*** В*** и общества с ограниченной ответственностью
«Замок» в равных долях в пользу открытого акционерного общества
Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины по *** руб. с каждого.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Вьюговской
М.В., полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Вьюговскому А.А., Вьюговской М.В., обществу с
ограниченной ответственностью «Замок» о взыскании в солидарном порядке
задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., взыскании в
равных долях расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем. что 03.09.2013 ОАО Национальный
банк «ТРАСТ» (банк) и Вьюговский А.А. (заемщик) заключили кредитный договор № *** о предоставлении кредита в
сумме *** руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за
пользование кредитом в размере 20% годовых.
Условиями кредитного договора было предусмотрено, что он
включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие
условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО)
по кредитам для малого и среднего бизнеса.
В обеспечение исполнения
заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов
банком были заключены: договор поручительства № *** от 03.09.2013 с
Вьюговской М.В.; договор поручительства № *** от 03.09.2013 с ООО «Замок».
Договорами поручительства
предусматривалось, что при неисполнении или
ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств
по кредитному договору поручитель
и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком
солидарно.
Согласно выписке по счету № *** заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы
кредитования.
Ввиду
нарушения Вьюговским А.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов,
банком заемщику и
поручителям были направлены требования о
досрочном исполнении договорных обязательств, которые исполнены не
были.
Истец просил
взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за
пользование кредитом *** руб. *** коп., плату за пропуск платежей *** руб. *** коп., проценты на
просроченный долг *** руб. *** коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Вьюговского А.А. – Федотов О.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что судом первой инстанции были нарушены
положения ст.12 ГПК РФ, что привело к лишению ответчика возможности предоставить
в материалы дела имеющиеся у него доказательства надлежащего исполнения
кредитных обязательств. При наличии его ходатайства об отложении судебного
заседания суд не вправе был рассматривать гражданское дело 19.05.2015 и должен
был перенести рассмотрение дела на более поздние сроки.
При отсутствии ответчика в судебном заседании решение должно
было быть вынесено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочной форме.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 ОАО Национальный
банк «ТРАСТ» и Вьюговский А.А. заключили
договор № ***, по условиям которого банк
предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 20%
годовых.
Указанная в кредитном
договоре сумма Вьюговскому А.А. фактически была предоставлена.
В обеспечение обязательств
заемщика по кредитному договору банком были заключены 03.09.2013 договоры
поручительства № *** с Вьюговской М.В. и № *** с ООО «Замок».
В соответствии с п.п. 1,2
данных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение
заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик,
ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Представленными истцом в
дело доказательствами было подтверждено, что Вьюговский А.А. принятые на себя
обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору
надлежащим образом не исполнял.
На день предъявления иска его
задолженность перед банком составила *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за
пользование кредитом *** руб. *** коп., плата за пропуск платежей - *** руб. *** коп., начисленные проценты на
просроченный долг - *** руб. *** коп.
В
силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии
с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В
соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение
обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества
должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,
предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору
поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за
исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,
что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и
должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию
долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором
поручительства.
Установив, что имело место существенное нарушение условий
кредитного договора со стороны заемщика Вьюговского А.А. в виде прекращения
внесения ежемесячных платежей в погашение суммы долга по кредитному договору и
процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о
необходимости взыскания солидарно с
заемщика и поручителей образовавшейся по
договору задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за
пользование кредитом *** руб. *** коп., плата за пропуск платежей - *** руб. *** коп., начисленные проценты на
просроченный долг - *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной жалобы представителя Вьюговского
А.А. Федотова О.В. о нарушении судом
первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела судебной
коллегией признаются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что о разбирательстве дела
19.05.2015 в 10.00 час. в Ленинском
районном суде г.Ульяновска ответчик Вьюговский А.А. был извещен надлежащим образом.
Ходатайства об отложении разбирательства дела от Вьюговского
А.А. в материалах дела не имеется.
Поступившее от Вьюговской М.В. ходатайство об отложении дела
ввиду болезни и необходимости сбора доказательств судом было оставлено без
удовлетворения, поскольку доказательств наличия у неё заболевания ответчица
суду не представила, имевшийся у сторон
срок для подготовки к судебному разбирательству суд посчитал достаточным.
При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в
отсутствие неявившейся стороны на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, которой
закреплено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими
не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки
неуважительными.
Кроме того, Вьюговским А.А. не были приложены к
апелляционной жалобе какие-либо дополнительные доказательства, свидетельствующие
о незаконности оспариваемого им решения, не были такие доказательства
представлены и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя Вьюговского
А.А. не подлежит
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Вьюговского А*** А*** – Федотова О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: