УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зюзин А.Ю.
Дело № 33-2806/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня 2015
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 июня 2015
года дело по апелляционной жалобе Зелюкова М.А. на
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 апреля
2015 года, которым удовлетворено заявление начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении осужденного
ЗЕЛЮКОВА М*** А***,
*** отбывающего
наказание в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области,
и ему установлен
административный надзор на срок 3 года с
ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для
регистрации; не выезжать за пределы территории субъекта РФ, избранного в
качестве места жительства; запрета пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или
пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев
связанных с работой или учебой; запрета
пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и не
принимать участие в указанных мероприятиях.
Срок
административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Зелюкова М.А. на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., заключение
прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в
отношении Зелюкова М.А. с возложением вышеуказанных
ограничений, рассмотрев которое, суд вынес
решение об его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе Зелюков М.А. выражает несогласие с принятым
судом решением, считая его незаконным, суровым
и ограничивающим его
конституционные права и свободы. Просит
пересмотреть решение суда, снизить срок
и исключить установленные
ограничения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Сальникова А.А.,
который возражал против её удовлетворения,
судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и
обоснованным.
В соответствии
с п.1 ч.1, ч.3 ст.3 и ст.5 Федерального
закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы»,
административный надзор устанавливается судом, в том числе в отношении лица, освобождаемого из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого
преступления, если лицо в период
отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания. При этом срок
надзора устанавливается от одного
года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для
погашения судимости.
Из представленных материалов усматривается,
что Зелюков М.А. был осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновского
области от 14 мая 2010 года (с учетом постановления о пересмотре от
29.06.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением статей 70 и 71 УК РФ к 5 годам 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 октября 2012 года он
был переведен для дальнейшего отбывания наказания до конца срока на тюремный
вид режима.
Судимость
Зелюкова М.А. за совершение вышеуказанного тяжкого преступления в настоящее
время не погашена и не снята в
установленном законом порядке.
Из исследованных в
суде первой инстанции материалов дела
следует, что в период отбывания
наказания в местах лишения свободы Зелюков М.А.
постановлением начальника исправительного учреждения от 07.10.2011
признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных
законом оснований для удовлетворения заявления начальника исправительного
учреждения об установлении в отношении
Зелюкова М.А. административного надзора и
соответствующих ограничений.
Вопреки доводам жалобы, Федеральный
закон «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится именно к
тем законам, которыми и установлены
конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в части 3
статьи 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав
и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются
адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты
конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других
лиц.
Устанавливая Зелюкову М.А. вышеуказанные ограничения, суд первой
инстанции, помимо требования данного закона, надлежащим образом учел характер и обстоятельства
совершенного им деяния, а также данные о его личности и поведении при
отбывании наказания, в период которого он
допускал многократные (66) нарушения,
65 из которых не сняты и не погашены на момент принятия судом решения об
установлении административного надзора.
Таким образом, срок
административного надзора для исполнения установленных Зелюкову М.А. ограничений в 3 года установлен судом в соответствии
с требованиями закона, с учетом данных о его личности и поведения за весь
период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах доводы жалобы,
что принятое судом решение нарушает
конституционные права, сами по себе не
ставят под сомнение законность установления в отношении осужденного административного надзора и
ограничений.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы, оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не
имеется.
При этом оснований ставить под сомнение
объективность представленных на осужденного характеризующих личность данных также
не имеется.
Поскольку судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, не
допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным
основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что
оснований для отмены или изменения
решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 апреля 2015 года в
отношении Зелюкова
Ми*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: