УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.. Дело № 33-
2506/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Казаковой М.В.
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Труховой Н*** Ф*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 23 марта 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Труховой Н*** Ф*** к
Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академия имени П.А.Столыпина» о взыскании единовременного денежного пособия
отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Труховой
Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Трухова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному
государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная
академия имени П.А.Столыпина» о взыскании единовременного денежного пособия.
Требования мотивированы тем, что в период с 01 сентября 2010
года по 04 июля 2014 года она обучалась на и*** факультете Технологического
института – филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина». Истица
обратилась в образовательное учреждение с заявлением о выплате денежной
компенсации, предусмотренной ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1996
года № «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей». В выплате такой компенсации отказано, поскольку последняя была ею получена
при окончании обучения в О***». Решение ответчика считала незаконным.
Просила признать незаконным отказ ФГБОУ ВПО «Ульяновская
ГСХА им. П.А. Столыпина» в выплате денежной компенсации в размере, необходимом для приобретения
одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования в сумме *** рублей; единовременного
денежного пособия (при выпуске) в сумме *** рублей. Просила взыскать с ФГБОУ
ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» в свою пользу денежные средства в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Трухова Н.Ф. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд
при вынесении решения неправильно истолковал п.8 ст.6 Федерального закона «О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей». По мнению автора жалобы, по смыслу
указанной нормы закона выплата спорных компенсаций производится однократно от
каждого учреждения, выпускником которого является лицо из числа детей-сирот.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трухова Н.Ф. 04.12.1989
года рождения, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей.
В
период с 10 августа 2006 года по 28 июня 2010 года истица обучалась в
государственном образовательном учреждении среднего профессионального
образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной
промышленности», по окончании которого истице выдан диплом о среднем
профессиональном образовании.
В
период с 01 сентября 2010 года по 04 июля 2014 года она обучалась на и***
факультете Технологического института – филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им.
П.А.Столыпина», по окончании обучения ей выдан диплом о высшем образовании.
Письмом
от 31 июля 2014 года исх. № *** ректор академии отказал Труховой Н.Ф. в выплате
единовременного денежного пособия.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
исходил из того, что денежная компенсация в сумме *** руб., в том числе единовременная
денежная компенсация на обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и
оборудованием в сумме *** руб., единовременное пособие при выпуске *** руб.,
выплачены истице по окончании государственного образовательного учреждения
среднего профессионального образования - О***», повторная выплата не
предусмотрена.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отказе в выплате единовременного
денежного пособия основан на верном толковании положений нормы п. 8 ст. 6
Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей», согласно которой выпускники организаций, осуществляющих
образовательную деятельность, обучавшиеся по основным образовательным
программам за счет средств федерального бюджета, - дети-сироты и дети,
оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, продолжающих обучение
по основным образовательным программам по очной форме за счет средств
федерального бюджета, однократно обеспечиваются за счет средств организаций, в
которых они обучались и (или) содержались, воспитывались, одеждой, обувью,
мягким инвентарем и оборудованием по нормам,
утвержденным Правительством Российской Федерации, а также единовременным
денежным пособием в размере не менее чем пятьсот рублей.
Поскольку
из содержания приведенной правовой нормы
следует, что право на получение данного пособия не распространяется на лиц,
продолжающих обучение по очной форме, доводы истицы о праве на получение
пособия по окончания обучения в образовательном учреждении каждого уровня
(среднее, высшее) лишены оснований.
Не
связывает законодатель право на получение данного пособия и с получением
высшего образования по иной специальности, отличной от специальности,
полученной на предыдущей ступени обучения.
Из
изложенного следует, что после получения высшего профессионального образования
компенсация и денежное пособие выплачиваются только в том случае, если после
завершения очного обучения в среднем образовательном учреждении выплата данных
средств не производилась.
Установив,
что все причитавшиеся Труховой Н.Ф. выплаты как лицу, из числа детей,
оставшихся без попечения родителей, произведены после окончания обучения в О***»,
суд первой инстанции обоснованно отказал в их повторном взыскании ввиду
отсутствия правовых оснований.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска
23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Труховой Н***
Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи