УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 7-304/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
18 июня 2015
года
Судья Ульяновского областного суда
Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гео-Сервис» Юртанова Д.М. на
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области
от 16 апреля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране
природы Ульяновской области от 05.02.2015 *** директор ООО «Гео-Сервис»
Юртанов Д.М. привлечен к административной
ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране
природы Ульяновской области от 05.02.2015 *** директор ООО «Гео-Сервис»
Юртанов Д.М. привлечен к административной
ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данными постановлениями, генеральный директор ООО «Гео-Сервис» Юртанов Д.М. обратился
в Инзенский районный суд Ульяновской области с жалобами
о признании их незаконными и отмене.
Рассмотрев жалобы в рамках объединенного дела по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес
решение, которым постановления старшего государственного инспектора РФ по
охране природы Ульяновской области от 05.02.2015 №5 и №6 о привлечении генерального
директора ООО «Гео-Сервис»
Юртанова Д.М. к
административной ответственности по ст. 8.2 и ч.1 ст.8.21 КоАП
РФ изменил, назначив наказание в виде
административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный
директор ООО «Гео-Сервис»
Юртанов Д.М.
не соглашается с решением судьи в части назначенного наказания, просит об
уменьшении размера штрафа ввиду его
несоразмерности допущенным нарушениям, отсутствия вредных последствий и
наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Подробно позиция Юртанова Д.М. изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Виновность генерального директора ООО «Гео-Сервис»
Юртанова Д.М. в совершении вмененных административных
правонарушений подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными
в актах должностного лица административного органа и решении судьи районного
суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Действия генерального директора ООО «Гео-Сервис»
Юртанова Д.М. верно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение
экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с
отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой,
или иными опасными веществами, а также по ч.1 ст.8.21 КоАП
РФ, ответственность по которой предусмотрена за выброс вредных веществ в
атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
При назначении наказания требования ст.4.1
КоАП РФ должностным лицом административного органа и
судьей районного суда соблюдены, выводы о назначении наказания в соответствии с
положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ мотивированы.
Назначая наказание генеральному директору ООО «Гео-Сервис»
Юртанову Д.М.,
судья учел характер совершенного административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение лица, иные обстоятельства, влияющие на назначение
наказания.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, в том числе, которые указаны в жалобе, с достаточной полнотой
учтены судьей.
При настоящем рассмотрении жалобы также не усматриваю оснований для
снижения размера назначенного генеральному директору ООО «Гео-Сервис»
Юртанову Д.М.
штрафа, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия исключительных
обстоятельств, позволяющих применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с 11.01.2015 регламентирующих возможность снижения
размера административного штрафа.
В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения состоявшихся
постановлений.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу
законного представителя ООО «Гео-Сервис» Юртанова Д.М. – без
удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев