УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                          Дело № 12-190/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         18 июня 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чернякова М*** С*** на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

16.04.2015 старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Куракиным В.Н. составлен протокол об административном правонарушении 73АО № *** в отношении Чернякова М.С. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 25.02.2015 в 08-10 часов  Черняков М.С., управляя технически исправным транспортным средством марки ***, регистрационный знак ***, во время движения по улице Локомотивная в районе дома № 19  г.Ульяновска, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ не справился с управлением и допустил занос автомобиля, совершив столкновение с транспортным средством марки ***, регистрационный знак ***, под управлением И*** Г.З. В результате ДТП И*** Г.З. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью.

 

16.04.2015 протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска вынес постановление, которым признал Чернякова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Черняков М.С. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие постоянного источника дохода связанного с управлением транспортным средством. Полагает, что в виду имеющихся смягчающих обстоятельств, вид назначенного наказания справедливо будет изменить на штраф. 

Подробно позиция Чернякова М.С. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Чернякова М.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Виновность Чернякова М.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Чернякова М.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены в полном объеме, выводы о применении в качестве наказания лишения права управления транспортными средствами и невозможности применения более мягкого наказания мотивированы и являются правильными.

Назначая наказание Чернякову М.С., судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Чернякова М.С.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе, которые указаны в жалобе, с достаточной полнотой учтены судьей, как и обстоятельства, отягчающие ответственность.

В связи с этим, при настоящем рассмотрении жалобы не усматриваю оснований для переоценки правильных по сути, основанных на верно установленных по делу обстоятельствах выводов судьи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для изменения состоявшегося постановления, соответственно, жалоба Чернякова М.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Чернякова М*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Буделеев В.Г.