УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1321/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  судьи  Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Живаева Н.А., его защитника – адвоката Насырова Н.Х.,

потерпевшей Х*** С.В. и ее представителя Чихирева А.В., потерпевшей М*** Г.А. и её представителя Ведибуры В.Д., потерпевшего Ж*** А.Ю.,

при секретаре  Булатове И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Живаева Н.А. и адвоката Насырова Н.Х. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2015 года, которым

 

ЖИВАЕВ Н*** А***, 

*** ***, несудимый,

 

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 8 апреля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Живаева Н.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: Ж*** А.Ю. – 300 000 рублей, Х*** С.В., М*** Г.А., С*** Н.Н. – 800 000 рублей каждой.

До исполнения решения суда в части гражданского иска сохранена обеспечительная мера в виде наложения ареста на автомобиль ***, принадлежащий осужденному.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 389-8 УПК РФ.

 

Доложив содержание принятого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Живаев Н.А. признан виновным в том, что 07 июня 2014 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ***, регистрационный знак *** ***, нарушил правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры данного автомобиля Х*** В.В., Ю*** А.А., С*** А.А. от полученных  телесных повреждений скончались, а Ж*** А.Ю. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Живаев Н.А. указывает на чрезмерную суровость наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, приносит извинения родственникам погибших и потерпевшему Ж*** А.Ю. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного  учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Насыров Н.Х., не оспаривая квалификацию и доказанность  вины в  совершенном преступлении, также выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Считает, что  судом  недостаточно  была исследована личность   осужденного, а именно  не учтено прохождение  им срочной воинской службы в войсках МЧС РФ, в том числе участие в ликвидации последствий обвала рынка и поиске пострадавших, а также  в поиске  пострадавших при взрыве дома в г. Москве,  участие в ликвидации торфяных пожаров в Московской области. Также просит  учесть состояние здоровья матери Живаева, которая является вдовой, проживает одна. Просит приговор отменить, вынести обоснованное и справедливое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Х*** С.В. и ее представитель Чихирев А.В. считают доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Полагают, что суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства. Отмечают, что Х*** С.В. потеряла единственного сына, осталась одна, до настоящего времени испытывает нравственные страдания, в связи с чем резко ухудшилось ее здоровье. Обращают внимание  на то, что Живаев управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Живаев Н.А. и адвокат Насыров Н.Х. поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор, потерпевшие Х*** С.В. и  М*** Г.А., а также их представители посчитали  назначенное наказание  справедливым, потерпевший Ж*** А.Ю. оставил  вопрос  о  наказании на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Живаева Н.А.  в инкриминированном деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом верно положены показания потерпевшего Ж*** А.Ю., подтвердившего обстоятельства дела,  заключение автотехнической судебной экспертизы, показания других допрошенных лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, проанализированные в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности тщательно проверялись  судом первой инстанции и обоснованно  отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Действия  Живаева Н.А. судом квалифицированы правильно.

При производстве предварительного расследования  и в ходе судебного  разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны  достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание осужденному Живаеву Н.А. назначено в виде реального лишения свободы  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены все сведения о личности Живаева Н.А., а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительная характеристика с места прохождения военной службы, в которой указаны сведения об участии осужденного в ликвидации последствий чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера, то есть те, на которые  обращено внимание в апелляционной жалобе.

Заявления осужденного о признании вины, раскаянии в содеянном,  принесение извинений потерпевшим, отраженные в апелляционной жалобе и сделанные в суде апелляционной инстанции, сами по себе не ставят  под сомнение справедливость назначенного наказания и не являются достаточным основанием для его снижения.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Живаева Н.А. суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, а также достижение целей наказания возможны только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда  определен судом исходя  из степени нравственных страданий истцов и материального положения осужденного, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2015 года в отношении Живаева Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     М.Н. Максимов