УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-1405/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
15 июня 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лукичева С.О. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 20 апреля 2015 года, которым осужденному
ЛУКИЧЕВУ С*** О***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова
Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных материалов
следует, что Лукичев С.О. осужден приговором *** от 27 июля 2012 года по ч. 1
ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 27 июля 2012 года. Конец
срока 26 июля 2017 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Лукичев С.О., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Просит постановление суда отменить, а жалобу его удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой,
указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что
оснований для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение не имеется. Процессуальных нарушений судом
не допущено.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания:
а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии
осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии
особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение
- по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не
менее одной четверти срока наказания;
г) из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Лукичев С.О. отбыл часть наказания, дающую право
на изменение вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания
имеет взыскания в виде выговором или устных выговором, которые, согласно
представленным материалам, в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений
не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство
осужденного в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности перевода Лукичева С.О. в колонию-поселение,
поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
При этом, мнение администрации исправительного учреждения,
прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту,
которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда,
не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
апреля 2015 года в отношении Лукичева С*** О*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий