УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1314/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июня 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Дунаева
М.В. и его защитника – адвоката Савельевой И.В.,
при секретаре Царевой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям
государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Бутузова А.В., апелляционным жалобам осужденного Дунаева М.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2015 года, которым
ДУНАЕВ М*** В***,
***, осужденный
- приговором от 19
февраля 2015 года (с учетом апелляционного постановления от 20 апреля 2015
года) по части 1 статьи 116, пункту «а» части 2 статьи 112, части 1 статьи 318
УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении
осужден
по части 2 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 2 месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем
частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** от 19
февраля 2015 года, Дунаеву М.В. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения
Дунаеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания
исчислен с 21 апреля 2015 года. Зачтен в срок наказания период нахождения под
стражей по приговору *** от 19 февраля 2015 года - с 19 февраля 2015 года по 20 апреля 2015
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Дунаев М.В. осужден
за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя
власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление имело
место 27 декабря 2014 года в Засвияжском
районе г.Ульяновска в отношении инспектора дорожно-патрульной службы -
потерпевшего К*** А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционных
представлениях государственный
обвинитель – помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Бутузов
А.В. полагает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым.
Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о
личности Дунаева М.В., характер и степень общественной опасности им содеянного,
недостаточно мотивировал вид и размер назначенного наказания, а равно и квалификацию действий осужденного. При этом
диспозиция части 2 статьи 318 УК РФ, по которой осужден Дунаев М.В., судом
изложена неверно, с нарушением уголовного закона. Так, суд указал об исполнителе власти, в
отношении которого применено насилие, вместо представителя.
Просит приговор отменить и вынести новый приговор.
В апелляционных жалобах осужденный Дунаев
М.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с
существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным
применением уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно объявил в
судебном заседании 17 апреля 2015 года перерыв до 21 апреля 2015 года до
рассмотрения Ульяновским областным судом его апелляционных жалоб на приговор ***
от 19 февраля 2015 года, чем грубо нарушил его права. Кроме того, суд проявил
обвинительный уклон, поскольку его замечания на протокол судебного заседания,
поданные в установленный срок, рассмотрел формально и отклонил, а замечания
прокурора, поданные с нарушением установленного порядка и пропуском срока,
удовлетворил. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое
судебное разбирательство.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Дунаев
М.В. и адвокат Савельева И.В. доводы жалоб поддержали, с представлениями не
согласились;
- прокурор Скотарева
Г.А. с жалобами не согласилась, просила приговор отменить по доводам
апелляционных представлений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Дунаевым М.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства. С ходатайством согласились все
участники процесса.
Суд убедился в том,
что Дунаев М.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось, что
приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела
Какие-либо данные о
нарушении органом предварительного расследования и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела отсутствуют. При постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том,
что обвинение, с которым Дунаев М.В. согласился в полном объеме, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденным ходатайства нет.
Действиям Дунаева
М.В. дана верная правовая оценка по части 2 статьи 318 УК РФ - применение
насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наличие в
описательно-мотивировочной части приговора указания о потерпевшем, в отношении
которого применено соответствующее насилие, как об исполнителе власти вместо
представителя, не может являться поводом к отмене приговора, поскольку является
технической ошибкой, не влияющей на его законность и подлежащей устранению
путем внесения в приговор уточнений.
Вопреки доводам
представления, при назначении наказания Дунаеву М.В. судом учитывались характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного,
смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные в
приговоре, а также влияние наказания на исправление Дунаева М.В. и условия
жизни его семьи.
Вместе с тем, как
следует из приговора, рассматривая дело в особом порядке судебного
разбирательства, признав наличие у Дунаева М.В. смягчающего наказание
обстоятельства, предусмотренного пунктом “и” части 1 статьи 61 УК РФ, и
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не мотивировал в приговоре
возможность назначения осужденному наказания с применением частей 1 и 5 статьи
62 УК РФ.
В связи с
изложенным, судебная коллегия считает
необходимым применить указанные положения закона при назначении
наказания Дунаеву М.В. и смягчить ему наказание в виде лишения свободы по части 2
статьи 318 УК РФ, а также и окончательное наказание, назначенное в соответствии
с частью 5 статьи 69 УК РФ
Вместе с тем, у
судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению вывод суда в приговоре
о достижении целей наказания только путем назначения Дунаеву М.В. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данный вывод соответствует
установленным по делу фактическим обстоятельствам содеянного осужденным и его
личности.
Судебная коллегия
соглашается с судом первой инстанции, не усмотревшим в данном случае и поводов к применению
положений статей 64 и 73 УК РФ.
Несмотря на
утверждения осужденного, на назначение наказания не повлияло вступление в
законную силу приговора *** от 19 февраля 2015 года, поскольку на момент
совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, судимости
он не имел, а наличие указанного приговора повлекло законное и обоснованное
применение судом при назначении наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ и
зачет в окончательное наказания уже отбытого
по первому приговору суда срока наказания. Ухудшения положения
осужденного, вопреки его доводам, не имело места.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора.
В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки
доводам жалоб, принцип состязательности сторон соблюден, обвинительного уклона
допущено не было, а объявление перерыва в судебном заседании и результаты
рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания участников процесса об
обратном свидетельствовать не могут, поскольку на постановление приговора и назначение наказания не повлияли.
На основании
изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по
доводам представлений и жалоб.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 21 апреля 2015 года в отношении Дунаева М*** В*** изменить.
В
описательно-мотивировочной части приговора считать правильной квалификацию
действий Дунаева М.В. по части 2 статьи 318 УК РФ - применение насилия,
опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением
им своих должностных обязанностей.
С применением частей
1 и 5 статьи 62 УК РФ смягчить Дунаеву М*** В*** назначенное наказание в виде
лишения свободы по части 2 статьи 318 УК РФ до 2 лет 1 месяца, а также
окончательное наказание, назначенное в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ,
- до 2 лет 3 месяцев.
В остальном
приговор оставить без изменения, а апелляционные представления и жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи