УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 7-283/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 июня 2015 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска – Сизовой Е***
В*** на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 апреля
2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34
КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска изменить,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора
отдела УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мердеева
М.С. администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и
подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В вину юридическому лицу вменено то, что 11.03.2014 с 14:30
часов до 15:30 часов им допущены следующие нарушения:
размещение остановочного пункта общественного транспорта
непосредственно на пешеходном переходе напротив дома №20 по пр-ту Ленинского
Комсомола г. Ульяновска;
отсутствие пешеходного ограждения от границы посадочной
площадки остановочного пункта до подземного пешеходного перехода напротив дома
№14 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска.
Не согласившись с данным постановлением, защитник
администрации г.Ульяновска обжаловал его в Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Заволжского районного
суда города Ульяновска постановление от 73 УО 000185 от 28.03.2014
государственного инспектора дорожного
надзора УГИБДД УМВД России по городу
Ульяновску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении
администрации города Ульяновска изменил,
снизив размер штрафа до 50 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Сизова Е.В. не
соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что соблюдение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог
возлагается на организации и учреждения, в ведении которых находятся
автомобильные дороги. Администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом, который, несмотря на статус
юридического лица, не исполняет функции хозяйствующего субъекта.
Ссылается на ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник
имущества вправе передавать свои полномочия по содержанию имущества специально
созданным им предприятиям и учреждениям.
24.07.2014 между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства
и транспорта администрации г.Ульяновска и ООО «СКМ» был заключен муниципальный
контракт №84 по ремонту автомобильных дорог, в том числе автодороги по пр-ту
Ленинского Комсомола, сроком действия до 31.12.2014.
В соответствии с данным муниципальным контрактом ООО «СКМ»
приняло на себя обязательства по устройству металлических пешеходных
ограждений, дорожных знаков, нанесению горизонтальной дорожной разметки
проезжей части по пр-ту Ленинского Комсомола. Работы были приняты 04.08.2014,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.08.2014. Обращает
внимание суда, что администрация г.Ульяновска не является стороной указанного
муниципального контракта.
Полагает, что администрация г.Ульяновска не является лицом,
совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.
Кроме того, считает, что назначенный судом административный
штраф является чрезмерно суровым и подлежит снижению с учетом отсутствия
негативных последствий и необходимости его выплаты из бюджетных средств.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к
следующему.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований
по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по
своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению
дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование
такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух
тысяч до трех тысяч рублей.
Из части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №
257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в
соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения
сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том
числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по
автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
28.03.2014 постановлением государственного инспектора
дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области администрация
города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ст. 12.34
КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300
000 рублей.
В вину администрации города Ульяновска вменено то, что она,
в нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ, являясь лицом, ответственным за
обеспечением безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не
приняла меры в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 и допустила следующие нарушения:
размещение остановочного пункта общественного транспорта
непосредственно на пешеходном переходе напротив дома №20 по пр-ту Ленинского
Комсомола г. Ульяновска;
отсутствие пешеходного ограждения от границы посадочной
площадки остановочного пункта до подземного пешеходного перехода напротив дома
№14 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995
№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению
соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам,
стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на
лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ч.4 ст.6 данного закона к полномочиям органов
местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности
дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению
безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в
том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при
осуществлении дорожной деятельности.
Согласно части 1 статьи 34 и пункту 5 части 1 статьи 16
Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон об общих принципах
организации местного самоуправления) исполнительно-распорядительным органом
муниципального образования является местная администрация, к ведению которой отнесена, в том числе,
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.
Принимая решение по делу, судья районного суда пришел к
выводу о виновности администрации города Ульяновска в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного
правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также
причины и условия совершения административного правонарушения.
По настоящему делу полагаю, что при его рассмотрении
должностное лицо административного органа и судья районного суда не в полной
мере надлежащим образом исследовали вопросы виновности администрации города
Ульяновска в совершении вмененного ей правонарушения и, вопреки обстоятельствам
дела, пришли к выводу о виновности администрации города Ульяновска ввиду
отсутствия объективной невозможности соблюдения установленных правил.
Вместе с тем, доказательства ненадлежащего содержания
указанных участков автодорог именно администрацией города Ульяновска, в
материалах дела отсутствуют.
Напротив, в дело представлены доказательства того, что
отраслевым органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах
своей компетенции функции по решению вопросов местного значения в области
дорожной деятельности, - Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации города Ульяновска с ООО «СКМ» заключен муниципальный
контракт № 84 на ремонт автомобильных дорог от 24.07.2013 сроком действия до
31.12.2014, предметом которого является, в том числе, выполнение работ по
устранению вышеустановленных недостатков по пр-ту
Ленинского Комсомола в г.Ульяновске. На момент выявления нарушений, срок
действия муниципального контракта не истек. Указанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что администрация города Ульяновска предпринимала надлежащие меры для
обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом
административного органа и судьей районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ
не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что не позволяет
рассматривать принятые постановления как законные и обоснованные с точки зрения
доказанности виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении
административного правонарушения.
Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об
административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в
статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции
невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина
в совершении административного правонарушения устанавливается судьями,
органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об
административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу
этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление
При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том,
что постановление государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 28.03.2014 и решение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 03.04.2015 подлежат отмене, а производство
по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.03.2014, решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 03.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска отменить,
производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Буделеев В.Г.