УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова И.А. Дело № 33 –
2437/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжский
страховой альянс» на заочное решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 февраля 2015 года с учетом определения этого же суда от 20
апреля 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Юсубову
В*** Г*** оглы о возмещении
ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Юсубова В***
Г*** оглы в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Поволжский страховой альянс» выплаченное страховое
возмещение в размере *** коп., расходы
по оплате государственной пошлины в размере
*** коп.
Взыскать с Юсубова В***
Г*** оглы в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «НОРМА» расходы по составлению экспертного заключения
в размере *** коп.
Взыскать с
ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр
«НОРМА» расходы по составлению
экспертного заключения в размере ***
коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Поволжский страховой альянс» (ранее - ЗАО «Поволжский страховой альянс»)
обратилось в суд с иском к
Юсубову В.Г. о возмещении
ущерба. В обоснование иска указало, что 28.03.2014 Юсубов В.Г., управляя автомобилем «О***»
(государственный регистрационный знак ***), совершил дорожно-транспортное
происшествие, в резуль¬тате которого автомобилю «R***» (государственный
регистрационный знак ***),
принадлежащему Наумовой О.А., причинен ущерб в размере *** руб.: *** руб. (стои¬мость восстановительного
ремонта) + *** руб. (утрата товарной стоимости) + *** pуб. (оценка рыночной
стоимости). Автомобиль «R***» был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ЗАО
«По¬волжский страховой альянс», которое
01.04.2014 произвело выплату страхового возмещения Наумовой О.А. в сумме ***
руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юсубов В.Г.,
гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК
«Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств. ОАО «СК «Альянс» произвело выплату ЗАО
«Поволжский страховой альянс» в сумме *** руб., в связи с чем просило взыскать
с ответчика оставшуюся сумму ущерба в сумме *** руб., расходы по оценке
ущерба в сумме *** руб., а также
расходы по оплате госпошлины в сумме ***
коп.
Определением суда от
13.01.2015 к участию в деле в качестве
третьих лиц привлечены: ОАО «СК
«Альянс», Наумова О.А.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Поволжский страховой альянс не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на нормы
действующего законодательства и на судебную практику Верховного суда РФ
(определение от 18.12.2014 по делу №307-ЭС14-4171), считает, что сумма восстановительного
ремонта транспортного средства, подлежащая взысканию с виновного лица в порядке
суброгации, должна быть определена без учета износа транспортного средства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащ9им образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что 28.03.2014 в 14 часов 40 минут около дома ***
на перекрестке ул. К***-ул.Р*** в г. Ульяновске произошло столкновение автомобиля «О***» (государственный
регистрационный знак ***) под
управлением Юсубова В.Г. и автомобиля «Р***» (государственный
регистрационный знак ***) под
управлением Наумовой О.А.
Столкновение произошло при следующих обстоятельствах:
управляя автомобилем«Р***», Наумова О.А.
выехала на перекресток в районе дома № ***
по ул.Р*** в г.Ульяновске на сигнал светофора, в то время как Юсубов
В.Г. на автомобиле «О***» выехал на
перекресток с ул. Ф*** на запрещающий сигнал светофора, в результате чего
произошло столкновение автомобилей.
Определением от
20.06.2014 производство по делу об административном правонарушении в
отношении Юсубова В.Г. прекращено за
истечением сроков давности привлечения
к административной ответственности.
Проанализировав объяснения водителей, свидетеля Шишкиной
Е.В. допрошенной в ходе административного расследования, письменные
доказательства - справку о
дорожно-транспортном происшествии, схему места дорожно-транспортного
происшествия, сведения о локализации повреждений транспортных средств, суд
пришел к выводу, что
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юсубова
В.Г., который нарушив п.
13.4 ПДД РФ, при повороте налево на
зеленый сигнал светофора не уступил
дорогу транспортному средству «Р***» под управлением Наумовой О.А.,
движущемуся со встречного направления прямо.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия
автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП
автомобиль «Р***» был застрахован по договору добровольного страхования
транспортного средства в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по рискам «хищение», «ущерб», гражданская
ответственность владельца автомобиля «R***»
- по договору ОСАГО в ОАО СК
«Альянс».
ЗАО «Поволжский страховой альянс» в рамках договора
выплатило Наумовой О.А. страховое
возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ***
руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства - *** руб., а также расходов потерпевшей на
составление отчета об оценке ущерба в
сумме *** руб.
Страховая компания виновника ДТП - ОАО СК «Альянс» выплатила ЗАО «Поволжский страховой альянс»
страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** руб.
Поскольку возмещение затрат на выполнение договорных
обязательств произведено не в полном объеме, ЗАО «Поволжский страховой альянс»
обратилось в суд с вышеуказанным иском к виновнику ДТП – Юсубову В.Г.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований ЗАО
«Поволжский страховой альянс» в полном объеме, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность
возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на
основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется
только кредитор в уже существующем обязательстве.
Право требования, перешедшее к страховщику в порядке
суброгации, в силу п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих
отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за
убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб
потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании,
являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской
ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах
сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (в данном случае - в размере 120 000 рублей, согласно редакции статьи
7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части - с
причинителя вреда.
В данном случае правоотношения между владельцем
поврежденного автомобиля Новиковой О.А.
(страхователем по договору КАСКО) и лицом ответственным за убытки – Юсубовым
В.Г. регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, перешедшее к
страховщику автомобиля Новиковой О.А. по договору АСКО – ООО «Поволжский
страховой альянс» должно осуществляться в соответствии с требованиями того же
нормативно-правового акта.
Согласно абз.2 п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ определение стоимости
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа
подлежащих замене деталей, углов и агрегатов транспортного средства.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации
сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана
непосредственно с причинителя вреда.
В соответствии с заключением
проведенной по делу авто-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Новиковой О.А. с учетом износа составила *** руб., величина утраты товарной стоимости - *** коп.
На основании вышеуказанных норм действующего
законодательства суд первой инстанции обоснованно взыскал данные суммы в пользу
истца.
Доводы, приведенные ООО «Поволжский страховой альянс» в
апелляционной жалобе относительно того, что взысканию подлежала сумма
восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не основаны на нормах закона.
Ссылки в жалобе на определение Верховного Суда РФ от
18.12.2014 по делу №307-ЭС14-4171 не могут быть приняты судом апелляционной
инстанции, так как указанное определение
об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации каких-либо толкований относительно вышеуказанных положений
материального права не содержит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 февраля 2015 года с учетом определения этого же суда от 20
апреля 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: