УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Асанидзе Э.Г.                                                                Дело № 33-2366/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         16 июня 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей   Бабойдо И.А.  и  Костюниной Н.В.

при секретаре    Карпове А.С.                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Архипенко А*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковое заявление Екличаевой О*** Г*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Екличаевой О*** Г*** с Архипенко А*** Н*** компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальных исковых требований Екличаевой О*** Г*** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Архипенко А.Н. Федутинова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Екличаевой О.Г. Боронихиной Н.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Екличаева О.Г. обратилась в суд с иском к Архипенко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.03.2013 на *** км автодороги К***Ульяновск Архипенко А.Н., управляя автомобилем Dodge Caliber, р/з ***, совершил наезд на пешехода Е*** Н.Г. В результате ДТП ее сын Е*** Н.Г. получил множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. В связи с полученными травмами Е*** Н.Г. постоянно проходил лечение, был прикован к постели, не мог себя обслуживать. С 01.03.2013 по 06.05.2013 он находился в реанимации, затем на стационарном лечении до 16.09.2013. Далее до 10.10.2013 - на амбулаторном лечении, затем до 25.11.2013 - на стационарном лечении.

***.2014 вследствие повреждения здоровья, причиненного в результате ДТП, Е*** Н.Г. умер. На протяжении многих лет он был единственной опорой истицы, так как муж умер за два года до ДТП. Кроме того, она понесла расходы, связанные с погребением сына и мероприятиями после похорон. Ответчик же не оказал финансовой поддержки, не выразил соболезнований в связи с гибелью сына. Смерть сына причинила истице моральный вред, тяжелые душевно-нравственные переживания.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ***. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Архипенко А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что причинно-следственная связь между ДТП и смертью Е*** Н.Г. отсутствует, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной его смерти явилась ишемическая болезнь сердца, острый инфаркт миокарда. После ДТП Е*** Н.Г. прожил еще год, ишемическая болезнь сердца следствием ДТП не являлась. Вывод экспертов о том, что причиной смерти мог стать флеботромбоз глубоких вен голеней вследствие длительного реабилитационного периода после травмы, носит предположительный характер и не мог быть положен в основу судебного решения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ульяновска отозвано до начала рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 01.03.2013 около 21 часа 15 минут на *** км автодороги К***-Ульяновск Архипенко А.Н. управляя автомобилем Dodge Caliber, р/з ***, допустил наезд на пешехода Е*** Н.Г. В результате ДТП Е*** Н.Г. получил тупую сочетанную травму тела, проявившуюся повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей головы и лица, сотрясение головного мозга; закрытые переломы костей правой голени со смещением; открытые переломы костей левой голени со смещением; закрытые переломы поперечных отростков слева 2,3 поясничных позвонков; закрытая травма грудной клетки: перелом 4-8 ребер справа, 6-8 ребер слева. Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По результатам проверки обстоятельств происшествия следователем ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области 27.02.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Архипенко А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

***.2014 Е*** Н.Г. умер.

Погибший Е*** Н.Г. являлся сыном истицы Екличаевой О.Г.

Статьей 1079 ГПК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения истице морального вреда вследствие гибели сына Е*** Н.Г. является бесспорным, поскольку она потеряла родного близкого человека.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что Архипенко А.Н. как владелец источника повышенной опасности независимо от вины несет обязанность по возмещению морального вреда Екличаевой О.Г. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью сына Е*** Н.Г., повлекшего его смерть.

Доводы, приведенные Архипенко А.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе проверки по факту смерти Е*** Н.Г., установлено, что причиной смерти Е*** Н.Г., 1965 г.р., явилась ишемическая болезнь сердца, острый инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка (клинически от 13.03.2014), осложнившийся фибрилляцией желудочков, клинической смертью. При этом экспертная комиссия с учетом характера повреждений, длительного реабилитационного периода после получения травмы не исключила тромбоэмболию мелких ветвей легочной артерии (клинически от 13.03.2014), основным источником которой, вероятнее всего, явился флеботромбоз глубоких вен голеней.

В исследовательской части заключения экспертами отмечено, что у Е*** Н.Г. при поступлении в ГУЗ УОКЦСВМП 01.03.2013 имелась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей головы и лица, сотрясение головного мозга; закрытые переломы  костей правой голени со смещением; открытые переломы  костей левой голени со смещением; - закрытые переломы поперечных отростков слева 2,3 поясничных позвонков; - закрытая травма грудной клетки: перелом 4-8 ребер справа, 6-8 ребер слева. Выявленные повреждения причинены прижизненно, образовались незадолго до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП.

Е*** Н.Г. после ДТП от 01.03.2013 находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП с 01.03.2013 по 06.05.2013 с диагнозом: Сочетанная травма тяжелой степени тяжести. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением. Открытый перелом обеих костей левой голени со смещением. Закрытый перелом основания С2 позвонка. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 4-8 ребер справа. 6-8 ребер слева. Острая почечная и печеночная недостаточность. Двухсторонняя пневмония. Несахарный диабет. Ушибы мягких тканей головы и лица. Гранулирующие раны обеих голеней.

Е*** Н.Г. находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП с 11.10.2013 по 25.11.2013 с диагнозом: Последствия тяжелой сочетанной травмы. Хронический посттравматический остеомиелит правой большеберцовой кости, свищевая форма. Свищ с/3 правой голени. Ложный сустав в/3 правой голени.

Е*** Н.Г. находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП с 10.02.2014 по 04.03.2014 с диагнозом - Последствия травмы нижних конечностей. Перфорация кожи верхней трети левой голени имплантом.

Е*** Н.Г. поступил в ГУЗ УОКЦСВМП 06.03.2014 с диагнозом: последствия  тяжелой  сочетанной  травмы.   Переломы   костей   голени  с  наличием металлоконструкции в стадии замедленной консолидации. Перфорация кости верхней трети левой голени имплантом. Анамнез жизни: ОРЗ, ОРВИ, несахарный диабет, хроническая почечно-печеночная недостаточность. Инвалид 1 группы. 13.03.2014  13:30-14:20 под спинно-мозговой анестезией выполнена операция: 1. Демонтаж аппарата Илизарова из костей правой голени. 2. Снятие металлоконструкции из левой голени. При снятии металлоконструкции левой голени состояние больного резко ухудшилось, в 14.10 появилась фибрилляция желудочков. В операционную вызвана бригада КРО и ЭКГ. Начаты реанимационные мероприятия. 14:15 - реанимационные мероприятия без эффекта. 14:20 - реанимационные мероприятия без эффекта. 14:25 - реанимационные мероприятия без эффекта. 14:30 - реанимационные мероприятия с положительным эффектом. Состояние пациента тяжелое. Больной по жизненным показаниям переведен в АРО. Послеоперационный диагноз: последствия тяжелой сочетанной травмы. Переломы костей обеих голеней с наличием аппарата Илизарова справа и штифта блокированием слева в стадии консолидации. Перфорация кости верхней трети левой голени с обнажением проксимального конца штифта. В последующем лечение пациента проводилось в условиях отделения анестезиологии и реанимации. 01.04.2014 проведен консилиум в составе: заместителя главного заведующего отделением анестезиологии и реанимации, заведующего травматологическим отделением, заведующего неврологическим отделением, врача нейрохирургического отделения, заведующей кардиологическим отделением, и.о. заведующего 4 травматологическим отделением. Заключение: Последствия тяжелой сочетанной травмы. Переломы костей обеих голеней с наличием аппарата Илизарова справа и штифта с блокированием слева в стадии консолидации. Перфорация кожи верхней трети левой голени с обнажением проксимального конца штифта. Тромбоз глубоких вен нижних конечностей. ТЭЛА. Постреанимационная болезнь. Смешанная энцефалопатия. Вторичный перикардит. Пролежни грудной клетки, крестцовой области, левой пяточной области. В последующие дни состояние пациента оставалось тяжелым, без положительной динамики. 19.04.2014 по распоряжению заместителя главного врача больной переведен в отделении кардиореанимации для дальнейшего лечения. 24.04.2014 в 13:00 состояние тяжелое. Сознание - кома III. ***.2014 в 13:40 констатирована смерть. Клинический диагноз: Последствия тяжелой сочетанной травмы. Сросшийся перелом обеих костей голеней с наличием аппарата Илизарова справа и штифта с блокированием слева. Перфорация кожи верхней трети левой голени с обнажением проксимального конца штифта. Хронический посттравматический остеомиелит обеих голеней. Тромбоз глубоких вен нижних конечностей. ТЭЛА. Постреанимационная болезнь. Вегетативное состояние. Смешанная энцефалопатия. Вторичный перикардит. Пролежни грудной клетки, крестцовой области, левой пяточной области. Сепсис. Инвазивный микоз. Двусторонняя пневмония. Серозно-гнойный эндобронхит IIст. интенсивности.

Неблагоприятный исход обусловлен последствиями тяжелой сочетанной травмы, клинической смертью пациента в момент поступления 01.03.2013 развитием постреанимационной болезни и полиорганной недостаточности, которые усугубили течение ранее имевшихся хронических заболеваний и течение сочетанной травмы тела.

Таким образом, исходя из содержания исследовательской части экспертного заключения и выводов, сделанных судебными экспертами, суд обоснованно посчитал, что имеется причинно-следственная связь между получением Е*** Н.Г. повреждений в результате ДТП 01.03.2013 и наступлением в дальнейшем его смерти.

Поэтому довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Архипенко А.Н. в связи с тем, что причиной смерти Е*** Н.Г. явилось сердечное заболевание, судебная коллегия находит необоснованным.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архипенко А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: