УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                      Дело № 33-2275/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       02 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе по апелляционным жалобам Кель М*** Г*** и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года, по которому постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области зачесть в специальный стаж Кель М*** Г*** время его работы с 26 мая 1973 года по 5 июня 1975 года в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварки в М*** , с 10 апреля 1979 года по 1 октября 1983 года в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в В***»; с 1 января 1990 года по 25 июля 1993 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в У***».

В удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии с 20 октября 2005 года отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Кель М.Г. - Кель В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кель М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и понуждении к перерасчету пенсии.

В обоснование иска указал, что 20 октября 2005 года он обратился к ответчику с требованием о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж и назначению пенсии досрочно в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Он обращался в суд с иском, решением суда ему включены в специальный стаж периоды работы с 13 мая 1986 года по 14 июля 1989 года, с 3 августа 1989 года по 1 января 1990 года, с 17 июня по 31 декабря 2002 года, всего его специальный стаж по решению суда составил 14 лет 11 месяцев. По решению суда ему назначили пенсию, однако не согласен с ее размером, неоднократно обращался к ответчику с требованием о перерасчете, но получал отказ.

С учетом уточненных исковых требований, просил включить в его специальный стаж периоды работы с 26.05.1973 по 05.06.1975 в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в М*** (2 года 10 месяцев); с 10.04.1979 по 01.10.1983 в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в В***» (4 года 5 месяцев 21 день); с 01.01.1990 по 25.07.1993 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в У***3 года 6 месяцев 24 дня); с 27.09.1995 по 11.05.1998 в должности газоэлектросварщика в О***» (2 года 8 месяцев); с 25.05.1998 по 31.05.2000 в должности газоэлектросварщика Щ*** (2 года 6 дней); с 18.02.2000 по 12.07.2001 в должности газоэлектросварщика О*** (1 год 4м. 24 дня); а также произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, т.е. с 20 октября 2005 года.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 18.02.2000 по 12.07.2001 в должности газоэлектросварщика О*** прекращено, на основании ст.220 ГПК РФ.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу в части включения периодов работы в специальный стаж, поскольку истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, имеется решение суда. Считает, что требования истца в рамках настоящего дела фактически направлены на переоценку обстоятельств, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, по которому уже вынесено и вступило в законную силу решение суда. Полагает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца период его работы с 26.05.1973 по 05.06.1976 в качестве сварщика, так как истцом не представлено доказательств его занятости аргонной и атомно-водородной сваркой в спорный период. При этом наименование должности сварщик и электросварщик это разные наименования, для которых в ЕТКС предусмотрены различные должностные обязанности.

В апелляционной жалобе Кель М.Г. не соглашается с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы. Считает неправомерным прекращение производства по делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы в О*** Просит включить все спорные периоды его работы в его специальный стаж и произвести перерасчет пенсии с 20.10.2005. В обоснование жалобы ссылается на доводы, указанные им в исковом заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что Кель М.Г., ***1950 года рождения, 20.10.2005 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 24.01.2006 №*** ему было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев). При этом продолжительность стажа на соответствующих видах работ Кель М.Г. с учетом «северного» стажа на 20.10.2005 составила 10 лет 6 месяцев 13 дней.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.05.2006 удовлетворены частично требования Кель М.Г., суд обязал УПФР в г.Димитровграде включить в специальный стаж Кель М.Г. периоды его работы с 13.05.1986 по 14.07.1989, с 03.08.1989 по 01.01.1990, с 17.06.2002 по 31.12.2002 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 20.10.2005.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В раздел ХХХIII «Общие профессии» данного Списка под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда раздел XXXII, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части включения в стаж истца периода работы с 26.05.1973 по 05.06.1975 в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварки в М*** суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период работы Кель М.Г. подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вывод суда первой инстанции о характере работы истца в качестве газоэлектросварщика в спорный период, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан на основе анализа совокупности исследованных доказательств, подробная оценка которых приведена в решении.

Указание в жалобе ответчика на то, что наименование должности сварщик и электросварщик это разные наименования, для которых в ЕТКС предусмотрены различные должностные обязанности, не влияет на законность принятого судом решения.

Из трудовой книжки Кель М.Г. следует, что с 14 марта 1973 года он принят учеником сварщика в М*** , 26 мая 1973 года ему присвоен 2 разряд сварщика, 15 мая 1974 года - присвоен 3 разряд сварщика , 6 июня 1975 года присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, 08 апреля 1977 года присвоен 5 разряд газоэлектросварщика.

Период работы в указанной организации с 06.06.1975 по 04.10.1978 включен ответчиком в специальный стаж истца. При этом характер работы истца не изменялся, неточное указание работодателем должности истца в его трудовой книжке не должно влиять на пенсионные права истца.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части включения периодов работы в специальный стаж несостоятельны, поскольку указанное ходатайство правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части требований о включении в специальный стаж периода работы с 18.02.2000 по 12.07.2001, которые ранее рассматривались судом и в удовлетворении данного требования отказано решением суда от 11.05.2006. первоначально заявленные истцом в 2006 году требования о включении в специальный стаж периодов работы с 26.05.1973 по 05.06.1975, с 10.04.1979 и по 01.10.1983, с 01.01.1990 по 25.07.1993 истец в ходе судебного разбирательства не поддержал, в связи с чем они судом не рассматривались.

По аналогичным основаниям судебная коллегия не принимает во внимание и доводы жалобы истца о необоснованном прекращении производства по делу в части требований о включении в специальный стаж истца периода его работы с 18.02.2000 по 12.07.2001.

Кроме того, определение суда от 19.02.2015, которым прекращено производство по делу в части, сторонами не оспорено, вступило в законную силу 10.03.2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кель М.Г. в части включения в специальный стаж периодов работы с 27.09.1995 по 11.05.1998 в должности газоэлектросварщика в О***» и с 25.05.1998 по 31.05.2000 в должности газоэлектросварщика Щ*** районный суд правомерно руководствовался Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в котором в разделе ХХХIII «Общие профессии» данного Списка включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на а полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих полную занятость истца в спорные периоды на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ходе слушания спора в судебное заседание не было представлено.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца работодателем эти периоды отражены «общими условиями». Имеющиеся в материалах дела льготно-уточняющие справки не подтверждают льготный характер работы истца в указанные периоды, поскольку не содержат сведений о характере работы истца, а именно вида сварки.

Вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части включения в специальный стаж истца по Списку № 2 периодов его работы в должности газоэлектросварщика с 27.09.1995 по 11.05.1998 и с 25.05.1998 по 31.05.2000, поскольку суду не было представлено доказательств, что истец в спорный период был занят на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Правомерно судом разрешены и требования о перерасчете с 20.10.2005 назначенной истцу досрочной трудовой пенсии.

Как установлено судом, досрочная трудовая пенсия назначена истцу с 20.10.2005 на основании решения Димитровградского городского суда от 11.05.2006. указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера о перерасчете.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Кель М.Г. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с 20.10.2005, истцом не представлено, обращение истца в иные органы с жалобами на неправильное определение пенсионным органом размера пенсии не является основанием для перерасчета размера пенсии, поскольку законом на истца возложена обязанность обратиться в пенсионный орган именно с заявлением о перерасчете размера пенсии с предоставлением документов, на основании которых размер пенсии подлежит перерасчету.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кель М*** Г*** и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               

 

Судьи