УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В. Дело №
33-2275/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
02 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе по апелляционным жалобам Кель М*** Г*** и Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года,
по которому постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области зачесть в специальный стаж Кель М*** Г*** время его работы с 26 мая
1973 года по 5 июня 1975 года в должности газоэлектросварщика, занятого на
резке и ручной сварки в М*** , с 10 апреля 1979 года по 1 октября 1983 года в
должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в В***»; с 1
января 1990 года по 25 июля 1993 года в должности монтажника стальных и железобетонных
конструкций в У***».
В удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии с
20 октября 2005 года отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
Кель М.Г. - Кель В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кель М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в стаж на
соответствующих видах работ и понуждении к перерасчету пенсии.
В обоснование иска указал, что 20 октября 2005 года он
обратился к ответчику с требованием о понуждении к включению периодов работы в
специальный стаж и назначению пенсии досрочно в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27
ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной
трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального
стажа. Он обращался в суд с иском, решением суда ему включены в специальный
стаж периоды работы с 13 мая 1986 года по 14 июля 1989 года, с 3 августа 1989
года по 1 января 1990 года, с 17 июня по 31 декабря 2002 года, всего его
специальный стаж по решению суда составил 14 лет 11 месяцев. По решению суда
ему назначили пенсию, однако не согласен с ее размером, неоднократно обращался к
ответчику с требованием о перерасчете, но получал отказ.
С учетом уточненных исковых требований, просил включить в
его специальный стаж периоды работы с 26.05.1973 по 05.06.1975 в должности
газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в М*** (2 года 10
месяцев); с 10.04.1979 по 01.10.1983 в должности газоэлектросварщика, занятого
на резке и ручной сварке в В***» (4 года 5 месяцев 21 день); с 01.01.1990 по
25.07.1993 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в У***3
года 6 месяцев 24 дня); с 27.09.1995 по 11.05.1998 в должности
газоэлектросварщика в О***» (2 года 8 месяцев); с 25.05.1998 по 31.05.2000 в
должности газоэлектросварщика Щ*** (2 года 6 дней); с 18.02.2000 по 12.07.2001
в должности газоэлектросварщика О*** (1 год 4м. 24 дня); а также произвести
перерасчет пенсии с момента ее назначения, т.е. с 20 октября 2005 года.
Определением суда производство по делу в части исковых
требований о включении в специальный стаж периода работы с 18.02.2000 по
12.07.2001 в должности газоэлектросварщика О*** прекращено, на основании ст.220
ГПК РФ.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. При этом указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу в части
включения периодов работы в специальный стаж, поскольку истец уже обращался в
суд с аналогичными требованиями, имеется решение суда. Считает, что требования
истца в рамках настоящего дела фактически направлены на переоценку
обстоятельств, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, по которому
уже вынесено и вступило в законную силу решение суда. Полагает, что суд
необоснованно включил в специальный стаж истца период его работы с 26.05.1973 по
05.06.1976 в качестве сварщика, так как истцом не представлено доказательств
его занятости аргонной и атомно-водородной сваркой в спорный период. При этом
наименование должности сварщик и электросварщик это разные наименования, для
которых в ЕТКС предусмотрены различные должностные обязанности.
В апелляционной жалобе Кель М.Г. не соглашается с решением
суда в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы.
Считает неправомерным прекращение производства по делу в части требований о включении
в специальный стаж периода работы в О*** Просит включить все спорные периоды
его работы в его специальный стаж и произвести перерасчет пенсии с 20.10.2005.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, указанные им в исковом заявлении.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Кель М.Г., ***1950 года
рождения, 20.10.2005 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1
ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от
24.01.2006 №*** ему было отказано в назначении указанной пенсии по причине
отсутствия необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев). При этом
продолжительность стажа на соответствующих видах работ Кель М.Г. с учетом
«северного» стажа на 20.10.2005 составила 10 лет 6 месяцев 13 дней.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11.05.2006 удовлетворены частично требования Кель М.Г., суд обязал
УПФР в г.Димитровграде включить в специальный стаж Кель М.Г. периоды его работы
с 13.05.1986 по 14.07.1989, с 03.08.1989 по 01.01.1990, с 17.06.2002 по
31.12.2002 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 20.10.2005.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, досрочная
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 данного закона, мужчинам
по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к
работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991
года №10.
В раздел ХХХIII
«Общие профессии» данного Списка под кодом 23200000-19906 включены
электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной
сварке.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ,
предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом
настоящего подпункта.
Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда раздел XXXII, утвержденному
постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, правом на досрочную
пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на
резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список
не содержит.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в
части включения в стаж истца периода работы с 26.05.1973 по 05.06.1975 в
должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварки в М*** суд
правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к
обоснованному выводу о том, что указанный период работы Кель М.Г. подлежит
включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от
17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Вывод суда первой инстанции о характере работы истца в
качестве газоэлектросварщика в спорный период, вопреки доводам апелляционной
жалобы, сделан на основе анализа совокупности исследованных доказательств,
подробная оценка которых приведена в решении.
Указание в жалобе ответчика на то, что наименование
должности сварщик и электросварщик это разные наименования, для которых в ЕТКС
предусмотрены различные должностные обязанности, не влияет на законность
принятого судом решения.
Из трудовой книжки Кель М.Г. следует, что с 14 марта 1973
года он принят учеником сварщика в М*** , 26 мая 1973 года ему присвоен 2
разряд сварщика, 15 мая 1974 года - присвоен 3 разряд сварщика , 6 июня 1975
года присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, 08 апреля 1977 года присвоен 5
разряд газоэлектросварщика.
Период работы в указанной организации с 06.06.1975 по
04.10.1978 включен ответчиком в специальный стаж истца. При этом характер
работы истца не изменялся, неточное указание работодателем должности истца в
его трудовой книжке не должно влиять на пенсионные права истца.
Доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе суда в
удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части включения
периодов работы в специальный стаж несостоятельны, поскольку указанное
ходатайство правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части требований
о включении в специальный стаж периода работы с 18.02.2000 по 12.07.2001,
которые ранее рассматривались судом и в удовлетворении данного требования
отказано решением суда от 11.05.2006. первоначально заявленные истцом в 2006
году требования о включении в специальный стаж периодов работы с 26.05.1973 по
05.06.1975, с 10.04.1979 и по 01.10.1983, с 01.01.1990 по 25.07.1993 истец в
ходе судебного разбирательства не поддержал, в связи с чем они судом не
рассматривались.
По аналогичным основаниям судебная коллегия не принимает во
внимание и доводы жалобы истца о необоснованном прекращении производства по
делу в части требований о включении в специальный стаж истца периода его работы
с 18.02.2000 по 12.07.2001.
Кроме того, определение суда от 19.02.2015, которым
прекращено производство по делу в части, сторонами не оспорено, вступило в
законную силу 10.03.2015.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кель М.Г. в
части включения в специальный стаж периодов работы с 27.09.1995 по 11.05.1998 в
должности газоэлектросварщика в О***» и с 25.05.1998 по 31.05.2000 в должности газоэлектросварщика
Щ*** районный суд правомерно руководствовался Списком № 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10,
в котором в разделе ХХХIII
«Общие профессии» данного Списка включены электрогазосварщики, занятые на резке
и ручной сварке, на а полуавтоматических машинах, а также на автоматических
машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда
необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях),
определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости
на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с
вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в
определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке
применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22.05.1996 №29, предусмотрено, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в
условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов
рабочего времени.
Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих
полную занятость истца в спорные периоды на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ходе слушания
спора в судебное заседание не было представлено.
В выписке из индивидуального лицевого счета истца
работодателем эти периоды отражены «общими условиями». Имеющиеся в материалах
дела льготно-уточняющие справки не подтверждают льготный характер работы истца
в указанные периоды, поскольку не содержат сведений о характере работы истца, а
именно вида сварки.
Вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия полагает,
что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения
иска в части включения в специальный стаж истца по Списку № 2 периодов его
работы в должности газоэлектросварщика с 27.09.1995 по 11.05.1998 и с
25.05.1998 по 31.05.2000, поскольку суду не было представлено доказательств,
что истец в спорный период был занят на работах, дающих право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ».
Правомерно судом разрешены и требования о перерасчете с
20.10.2005 назначенной истцу досрочной трудовой пенсии.
Как установлено судом, досрочная трудовая пенсия назначена
истцу с 20.10.2005 на основании решения Димитровградского городского суда от
11.05.2006. указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.
В силу ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера о
перерасчете.
Доказательств, свидетельствующих об обращении Кель М.Г. в
пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с 20.10.2005, истцом не
представлено, обращение истца в иные органы с жалобами на неправильное определение
пенсионным органом размера пенсии не является основанием для перерасчета
размера пенсии, поскольку законом на истца возложена обязанность обратиться в
пенсионный орган именно с заявлением о перерасчете размера пенсии с
предоставлением документов, на основании которых размер пенсии подлежит
перерасчету.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Кель М*** Г*** и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи