УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-2216/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 июня
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Халимова И*** Х***, Халимовой Р*** А*** на решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10 марта
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» к Халимову И*** Х***, Халимовой Р*** А*** о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество, расторжении кредитного договора, и взыскании судебных расходов,
удовлетворить.
Взыскать с Халимова
И*** Х***, Халимовой Р*** А*** в пользу ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору
№ *** от 01 августа 2007 года, по состоянию на 08 декабря 2014 года, в сумме ***., в том числе: сумму
основного долга ***., проценты за пользование кредитом в размере ***., пени в
размере ***.
Взыскать с Халимова
И*** Х***, Халимовой Р*** А*** в пользу ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в
размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга ***., начиная с
09 декабря 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве общей долевой
собственности Халимову И*** Х*** (1/2 доля в праве), Халимовой Р*** А*** (1/2
доля в праве) жилой дом имеющий 2 этажа, общей площадью 209,48 кв. м., инв. № ***,
лит. А, А1-А3, Ам, Ап, а, Г, Г1-Г9, У, I-VIII,
п, сл, я,!% кадастровый номер ***, запись о регистрации права
собственности в ЕГРП № *** от 10.08.2007
г. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 000 кв.
м., кадастровый номер ***, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № *** от 10.08.2007 г., находящихся по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, определив способ их
реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
цену жилого дома с земельным участком в размере ***., включая начальную
продажную цену жилого дома ***., земельного участка – *** руб.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 01 августа 2007 года,
заключенный между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Халимовым И*** Х***,
Халимовой Р*** А***, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Халимова
И*** Х***, Халимовой Р*** А*** в пользу ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
в долевом порядке по ***. с каждого.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Халимову И.Х.,
Халимовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскании на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что ЗАО КБ
«Европейский трастовый банк» в соответствии с условиями кредитного
договора № *** от 01.08.2007
предоставило ипотечный жилищный кредит Халимову И.Х., Халимовой Р.А. в размере *** рублей на срок 180 месяцев для
приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, ***. Кредит в размере *** рублей зачислен на счет
ответчиков открытый в ОАО АКБ
«СВЯЗЬ-БАНК». Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ответчики не
выполняют принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не
вносят.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 01.08.2007 между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и
Халимовым И.Х., Халимовой Р.А.;
взыскать в солидарном порядке с Халимова И.Х., Халимовой Р.А. задолженность по
кредитному договору в размере ***., в том числе: основной долг - ***., проценты
за пользование кредитом – ***., пени - *** руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму
основного долга, начиная с 09.12.2014 и до вступления решения суда в
законную силу; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, определив способ реализации в виде продажи с
публичных торгов, установив начальную
продажную цену жилого дома с земельным участком в размере ***. (цену
жилого дома - ***., а земельного участка – *** руб.); взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Халимов И.Х., Халимова Р.А. просят
отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывают, что в настоящее время они находятся в трудном материальном
положении. Просят суд не расторгать с ними кредитный договор. Ссылаются на то,
что спорная квартира является единственным местом их жительства, другого жилья
не имеют.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ОАО
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что 01.08.2007 между Халимовым И.Х.,
Халимовой Р.А. и ЗАО «КБ «Европейский трастовый банк» заключен кредитный
договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ***
руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения жилого
дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, ***.
Обеспечение Халимовыми обязательств по кредитному договору
обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.
Права первоначального залогодержателя по кредитному
договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Впоследствии права по указанной закладной были переданы ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию».
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по
возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки и на условиях,
предусмотренных кредитным договором, истец обратился с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний
отказ от исполнения обязательств не допускается.
По состоянию на 09.12.2014 задолженность ответчиков по
кредитному договору № *** от 01.08.2007 составляет ***., из них: ***.- основной долг, ***.
–начисленные проценты, *** руб. – пени.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства
исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате
процентов за пользование кредитом, сумму пени и период просрочки исполнения
денежного обязательства, руководствуясь указанными выше статьями Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности
предъявленных истцом требований о взыскании с Халимовых сумм задолженности по
кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Правомерным является вывод суда первой инстанции об
обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному
залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество
(залогодателя).
В
случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя
может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю
(оставления у залогодержателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом
обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного
имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,
осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном
настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или
соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что
реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами
вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на предмет ипотеки, а
именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, ******, принадлежащей на праве общей долевой
собственности Халимовым, посредством продажи с публичных торгов, суд первой
инстанции правомерно исходил из условий кредитного договора от 01.08.2007, а
при определении начальной продажной стоимости в размере *** руб. обоснованно
руководствовался отчетом №*** ООО «Бюро оценки бизнеса» от 11.12.2014, согласно
которому стоимость заложенного имущества составляет *** руб.
При
этом учитывая п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд верно
определил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от
рыночной стоимости квартиры, указанной в представленном ответчиком отчете об
оценке, в сумме *** руб.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной
продажной цены заложенного имущества в размере ***., поскольку в соответствии с
п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена
заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она
устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого
имущества, определенной в отчете оценщика.
Иной
оценки сторонами суду не представлено.
Обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные
сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с
материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не
находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что указанная квартира, заложенная по договору,
является для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания жилым
помещение, не является основанием к отмене решения суда, поскольку, в силу
ст.446 ГПК РФ, на имущество, если оно являлось предметом ипотеки и на него в
соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, не
распространяются положения указанной нормы права об имуществе, на которое не
может быть обращено взыскание.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности
постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Таким образом, решение суда является законным и
обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Халимова И*** Х***, Халимовой Р*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: