УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф. Дело № 33-
1875/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
02 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.,
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Петрова А*** А*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В иске Петрова А*** А*** к Петрову С*** А*** о признании
утратившим право пользования жилым помещением
со снятием с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу:
г. Ульяновск. ул. Г*** – отказать.
Заслушав
доклад судьи Фоминой В.А., пояснения истца Петрова А.А., поддержавшего доводы
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петров А.А. обратился в суд с иском к ответчику Петрову
С.А. о признании его утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***
со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что ответчик является его братом,
в квартире не проживает с 2008 года. При выезде из квартиры вывез все свои вещи
и фактически проживает совместно с гражданкой по имени Г*** с которой состоит в
гражданском браке, по адресу: г. Ульяновск, ул. С*** С 2008 года по 30.06.2010
образовалась задолженность по квартплате, в связи с чем управляющая компания обращалась в суд о ее
взыскании. Решением мирового судьи
судебного участка №4 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.08.2010 в
долевом порядке была взыскана задолженность по коммунальным услугам. Решение
исполнено только со стороны истца, ответчик данное решение не исполнил. За
период с 01.072010 по 31.11.2014 вновь образовалась задолженность.
Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым
помещением в кв. *** д. *** по ул. Г*** г. Ульяновска со снятием его с
регистрационного учета.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Петров А.А.
не соглашается с решением суда, просит его отменить как принятое с
нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об
удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указал, что судом
не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные
в постановлении от 02.07.2009 №14 и не принято во внимание, что не имеет
юридического значения для данного дела то обстоятельство, что ответчик
не зарегистрирован и не имеет право пользования иным жилым помещением, а
также не имеет в собственности иное жилое помещение. Кроме того, в основу решения положены объяснения
ответчика, полученные секретарем судебного заседания по телефону, которые в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть
признаны допустимыми доказательствами. При этом судом не были проверены сведения, содержащиеся в
данной телефонограмме, о том, что в квартире находятся вещи ответчика, что
между сторонами сложились конфликтные отношения из-за пользования квартирой.
Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик добровольно не выезжай из
спорной квартиры.
Ответчик Петров С.А., представители третьих лиц, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что нанимателем двухкомнатной
квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Г*** являлся Петров А.М., который снят с
регистрационного учета 05.03.2003. В квартире в качестве сыновей нанимателя
зарегистрированы истец Петров А.А. с 24 декабря 1997 года, ответчик Петров С.А.
– с 31 июля 1979 года.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой
инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт отсутствия у ответчика
намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального
найма, что основано только на сообщении ответчика в телефонограмме, что он
имеет интерес к данной квартире, имеет ключи и последний раз пользовался
спорной квартирой примерно месяц назад, в квартире находятся его вещи, между
ним и истцом возникли конфликтные отношения по вопросу пользования квартирой .
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не
может, находит их не соответствующими установленным обстоятельствам дела, что в
силу пункта 3 части 1 статьи 330 и пункта 2 статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для отмены решения и принятия нового решения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской
Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со
дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса
Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит
временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены
семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного
кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и
расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Учитывая
правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим право пользования
спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:
добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору
социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым
помещением.
Отказывая
в удовлетворении требования истца о признании утратившим право пользования спорным
жилым помещением Петрова С.А., суд первой инстанции не в полной мере учел
вышеуказанные требования закона.
В
соответствии с абзацем 2
части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно
представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом
апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало
невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим
от него, и суд признает эти причины уважительными.
В
силу указанной нормы
процессуального права суд апелляционной инстанции принимает новые
доказательства в обоснование требований и возражений стороны, лишенной
возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.
Судебная
коллегия принимает дополнительные доказательства – показания свидетелей,
ходатайство о допросе которых заявлено истцом, поскольку их показания
относительно проживания ответчика в спорной квартире, наличия или отсутствия
между сторонами конфликтных отношений, добровольность выезда ответчика из
жилого помещения определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения
данного спора.
Судом
апелляционной инстанции установлено, что районный суд не обеспечил истца
реальной возможностью представления в суд первой инстанции доказательств в
обоснование исковых требований ввиду неучастия в его в предварительном судебном
заседании, неполучения им определения о подготовке дела к судебному
разбирательству и заблаговременному извещению о времени рассмотрения его иска в
суде, в связи с чем признает причины невозможности представления таких
доказательств в суд первой инстанции уважительными.
При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией
допрошены по ходатайству истца в качестве свидетелей М*** А.И., К*** А.В., П***
П.М. и Б*** Н.В.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства,
установленные по делу, свидетельствуют о добровольном выезде Петрова С.А. из
спорного жилого помещения в другое место жительства и об отказе в одностороннем
порядке от прав и обязанностей по договору социального найма этого жилого
помещения, что является основанием для удовлетворения иска о признании его
утратившим право на жилое помещение в связи с фактическим расторжением договора
социального найма.
К такому выводу судебная коллегия приходит в связи со
следующим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров
С.А. не проживает в спорной квартире с 2008 года, оплату за жилое помещение и
коммунальные услуги не производит.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского
района г. Ульяновска от 27 августа 2010 года удовлетворены исковые требования
ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», с Петрова А.А. Петрова С.А. взыскана
задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с августа
2008 года по июнь 2010 года в долевом порядке по *** руб. с каждого, пени по ***
руб. с каждого. При этом судом установлено, что Петров С.А. в жилом помещении
не проживает, общего хозяйства Петровы не ведут, в связи с чем задолженность по
квартплате и коммунальным услугам взыскана с них в долевом порядке.
Решение суда в части взыскания задолженности с ответчика
Петрова С.А. не исполнено. Согласно постановлению судебного
пристава-исполнителя от 29.08.2012 №*** об окончании исполнительного
производства и возвращении исполнительного документа взыскателю возвращен без
исполнения исполнительный лист о взыскании суммы долга *** руб. в отношении
должника Петрова С.А. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение
должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему
денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на
хранении в кредитных организациях.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире, его добровольного
выезда из указанного жилого помещения, отсутствия между сторонами конфликтных
отношений подтвердили допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели М***
А.И., К*** А.В., П*** П.М. и Б*** Н.В.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено,
что ответчик Петров С.А. более 7 лет в спорной квартире не проживает, выехал в
другое место жительства, за указанное время никаких мер к вселению и
пользованию квартирой ответчик не предпринимал, что позволяет сделать вывод о
том, что его выезд из жилого помещения носит постоянный характер.
Доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой,
вынужденность выезда из квартиры ответчиком не представлено, напротив,
показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, подтверждено
отсутствие препятствий в пользовании ответчиком квартирой, его добровольный
выезд из квартиры, не участие в
содержании жилого помещения.
В любом случае при наличии препятствий со стороны Петрова
А.А. в пользовании квартирой, ответчик имел возможность обратиться в суд с
иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, таких
требований ответчиком не заявлялось.
Об утрате права пользования жилым помещением свидетельствует
также неисполнение ответчиком обязанностей
по договору социального найма жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской
Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены
настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать
надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого
помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного
кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и
несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из
договора социального найма.
В нарушение вышеназванных положений закона ответчик свои
обязанности члена семьи нанимателя квартиры не исполнял. На это указывает
приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние, о котором
утверждали свидетели М*** А.И., сосед по спорной квартире, К*** А.В.,
оказывающий истцу услуги по ремонту квартиры, П*** П.М., являющийся сторонам
родным дядей, Б*** Н.В., знакомая истца, которые пояснили, что ремонт в
квартире производится силами и на средства истца, ответчиком квартира приведена
в непригодное для проживания состояние.
В отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии
конфликтных отношений с Петровым А.А. изложенное позволяет сделать вывод о том,
что причиной его выезда из спорного жилого помещения послужило избрание им
иного места жительства, поскольку ответчик не принимал мер к вселению в
квартиру.
При таких обстоятельствах все действия ответчика в
совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением
по договору социального найма, а регистрация в квартире носит формальный
характер.
Отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым
помещением по договору социального найма или права собственности на жилое
помещение по месту его фактического проживания при условии его добровольного
выезда из спорного жилого помещения, само по себе не может являться основанием
для признания отсутствия их в этом жилом помещении временным, поскольку согласно
части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На это указано в вышеназванном пункте 32 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации».
Поскольку ответчик признается утратившим право пользования
жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной
квартиры.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение
Исковые требования Петрова А*** А*** удовлетворить.
Признать Петрова С*** А*** утратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, ул. Г***
Данное определение является основанием для снятия Петрова С***
А*** с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, ул. Г***
Председательствующий
Судьи