УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н.
Дело № 33-2384/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июня 2015
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования Кузяева Н*** Р*** удовлетворить.
Обязать ОАО «Сбербанк России» произвести списание со счета
Кузяева Н*** Р*** № *** денежных средств
в сумме *** коп. по кредитному договору № 1*** от 01.11.2012 в счет досрочного погашения кредита.
Обязать ОАО «Сбербанк России» согласовать с Кузяевым Н***
Р*** новый график платежей на остаток задолженности по кредитному договору № ***
от 01.11.2012.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Мальцева С.В., поддержавшего доводы
жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кузяев Н.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
В обоснование
заявленных требований указал, что 01.11.2012 между ним и ОАО «Сбербанк России» был
заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** коп. на срок 60
месяцев с выплатой 16% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, заемщику
предоставлено право досрочного погашения кредита или его части без
предварительного уведомления кредитора.
11.08.2014 он обратился в банк с заявлением о досрочном
погашении кредита. Ему был выдан новый график платежей, в соответствии с
которым для досрочного погашения кредита он должен был обеспечить наличие на
счете денежных средств в размере *** Данная сумма была внесена им на лицевой
счет № ***, но не списана банком в счет погашения кредита. Вместо этого банк
списал с банковского счета Кузяева Н.Р. денежные средства в размере ***. в
погашение просроченной задолженности. В настоящее время банк ежемесячно
списывает с его счета денежные средства в сумме *** коп. в соответствии с первоначальным графиком платежей.
Вместе с тем ответчик должен был единовременно списать
внесенную им сумму в погашение основного долга, а при недостаточности средств
выставить к оплате просроченную задолженность в соответствии с новым графиком
платежей.
Истец просил обязать ОАО «Сбербанк России» произвести
списание с его счета № *** денежных средств
в сумме *** коп. по кредитному договору № *** от 01.11.2012 в счет
досрочного погашения кредита, а также согласовать новый график платежей на
остаток задолженности по данному договору.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» не соглашается
с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать в полном объеме. Полагает, что суд сделал неправильный вывод о
согласовании между истцом и ответчиком нового графика погашения задолженности
по кредитному договору. 11.08.2011 Кузяев Н.Р. обратился в банк с целью получения информации об остатке
задолженности. Банк предоставил ему сведения лишь о текущей (непросроченной)
задолженности *** коп. Информация предоставлена
по форме, используемой для согласования графиков платежей. По состоянию на 11.08.2014, с
учетом просроченного долга *** коп., общая сумма задолженности составляла ***
коп.
При этом новый график платежей от 11.08.2014 не согласован с
банком, о чем свидетельствует отсутствие подписи его уполномоченного
представителя. Ссылаясь на положения статей 432, 452, 160, 162, 820 ГК РФ и
судебную практику, полагает, что данный график не имеет юридической силы и не порождает
взаимных прав и обязанностей сторон кредитного договора.
Кроме того, указывает, что в соответствии с дополнительным
соглашением № *** от 01.11.2012 банк не
имел оснований для списания денежных средств со счета Кузяева Н.Р. без его распоряжения.
Заявление Кузяева Н.Р. от 11.08.2014 не содержит поручения банку списать в счет
погашения задолженности перечисленную им денежную сумму *** коп. Истец дал поручение банку списать с его
счета всю сумму задолженности по кредитному договору, то есть *** коп., которая
превышала внесенную им сумму. Учитывая, что новый график платежей не был
согласован, а распоряжение клиента указывало на всю сумму задолженности,
которая отсутствовала на его счете, банк
произвел списание лишь просроченной задолженности *** коп, и в
последующем производил списание денежных сумм в соответствии с действующим
графиком платежей.
Полагает, что банк не нарушал прав и законных интересов
истца, который знал о наличии у него просроченной задолженности по кредитному
договору. Суд необоснованно встал на защиту недобросовестной стороны
гражданских правоотношений.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу п. 3 ст. 1
ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В развитие данной нормы в п. 5 ст. 10
ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских
правоотношений и разумности их действий.
Статьей 309
ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно
п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа,
предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного,
домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью
или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за
тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен
более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить
денежные средства досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной
в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств
на его банковский счет.
Порядок досрочного погашения задолженности может быть установлен
договором между сторонами.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и
зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные
средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче
соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845
ГК РФ).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком
на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных
средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях,
установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854
ГК РФ).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для
клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными
в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике
обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено
иное.
Как следует из ст. 431 ГК РФ, при
толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение
содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в
случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и
смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются
во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору
переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,
обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между ОАО
«Сбербанк России» и Кузяевым Н.Р. был заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым истцу выдан
кредит в размере *** коп. под 16% годовых на срок 60 месяцев.
По условиям кредитного договора погашение кредита
производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** коп. в
соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.4.5 договора погашение кредита, уплата
процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием денежных
средств со счета.
В целях исполнения данного условия договора между
сторонами было заключено дополнительное соглашение № *** от 01.11.2012, по условиям
которого Кузяев Н.Р. поручил банку ежемесячно каждого 1 числа перечислять со
счета по вкладу № *** для погашения кредита сумму в размере, необходимом для
осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
Пунктом 4.9 кредитного договора, заключенного между
сторонами, заемщику предоставлено право досрочного погашения кредита или его
части без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения
кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного
погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для
осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график
платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита
или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для
осуществления плановых ежемесячных платежей.
При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для
осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных
новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на
основании ранее подписанного сторонами графика платежей.
Таким образом, из данного пункта договора следует, что
условием для досрочного погашения кредита является исключительно волеизъявление
заемщика, обеспечившего наличие на счете денежных средств для полного либо
частичного досрочного погашения задолженности по договору и подписавшего новый
график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства,
11.08.2014 Кузяев Н.Р. обратился в дополнительный офис 8588/025 Ульяновского
отделения № 8588 ОАО «Сбербанк» с целью досрочного полного погашения
задолженности, в том числе просроченного
долга.
Сотрудником банка ему предоставлена информация о сумме,
подлежащей уплате для досрочного полного погашения задолженности, в размере ***
коп. и оформлен новый график платежей,
который Кузяев Н.Р. подписал.
Согласно буквальному содержанию данного документа, новый
график платежей составлен в связи с досрочным погашением кредита и является
неотъемлемой частью кредитного договора № *** от 01.11.2012. В целях досрочного
погашения кредита заемщику необходимо не позднее 21-00 часа 11.08.2014
обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления
досрочного погашения кредита – *** коп.
С этой же целью сотрудником банка оформлено заявление от
имени Кузяева Н.Р., согласно которому тот
просит в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору
списать 11.08.2014 со счета № *** сумму в размере полной задолженности по
кредитному договору, и указывает, что уведомлен о необходимости своевременно
обеспечить наличие необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита.
11.08.2014 истец внес на вышеуказанный счет денежную
сумму, указанную в новом графике платежей.
Однако банком произведено списание лишь просроченной суммы
задолженности и штрафных санкций, после чего до настоящего времени
осуществляется ежемесячное списание задолженности в сумме *** коп. по графику,
согласованному при заключении договора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности,
суд правильно отметил, что у ответчика отсутствовали основания не списывать
сумму, указанную в новом графике платежей, в счет досрочного погашения
задолженности по кредиту.
Содержание заявления истца и нового графика платежей,
оформленных на бланках ОАО «Сбербанк России», свидетельствует о явном
волеизъявлении истца досрочно погасить сумму задолженности. Сумма, указанная в
новом графике платежей однозначно обозначена как единовременная сумма
досрочного погашения кредита *** коп., подлежащая уплате 11.08.2014. Данный график удостоверен
печатью банка.
Исходя из буквального содержания данного документа, а
также конкретных действий истца и
сотрудников банка, направленных на оформление досрочного погашения долга
Кузяева Н.Р. по кредитному договору, у судебной коллегии не имеется оснований
полагать, что новый график платежей носил исключительно информационный характер
в отношении суммы непросроченной задолженности по договору.
При этом ответчиком не представлено никаких доказательств,
свидетельствующих о том, что в момент оформления заявления о полном досрочном
погашении задолженности по договору и нового графика платежей Кузяев Н.Р. был
уведомлен банком о необходимости внесения дополнительных сумм, не указанных в предоставленном ему графике,
либо подписания других графиков платежей с учетом внесения Кузяевым Н.Р. суммы
в размере, превышающем просроченный долг.
Со своей стороны заёмщик выполнил требования п.4.9.
кредитного договора, подписав предоставленный ему банком новый график платежей,
удостоверенный печатью банка, выражая согласие с предложенными условиями и
полагая, что он согласован между сторонами.
Принимая во внимание, что в этот же день Кузяевым Н.Р.
перечислена именно та сумма, которая указана в новом графике платежей,
предоставленном ему банком и подписанным им, у судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в добросовестности его действий в соответствии с
указаниями сотрудников банка.
То обстоятельство, что в тексте заявления Кузяева Н.Р.,
подготовленного на бланке ОАО «Сбербанк России» сотрудником банка, уведомленном
о цели поручения клиента, не указана конкретная сумма к списанию, не является
основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Из содержания заявления Кузяева Н.Р. следует, что его
целью является не уплата просроченной задолженности по договору, а ее полное
досрочное погашение, предполагающее уплату просроченного долга, в связи с чем
им выдано соответствующее распоряжение банку.
В свою очередь, ответчик, являясь наиболее сильной
стороной в рассматриваемых гражданских правоотношениях, зная о действительном
волеизъявлении заёмщика списать в счет досрочного погашения задолженности всю
сумму, указанную самим банком, принимая заявление истца типового содержания, не
урегулировал вопрос относительно сумм, списываемых в счет просроченного долга и
досрочного погашения задолженности.
Согласно расчету задолженности Кузяева Н.Р. по кредитному
договору, по состоянию на 10.08.2014 сумма его долга составляла *** коп., в том
числе просроченный долг - *** коп.
Однако то обстоятельство, что в новом графике рассчитана
текущая (непросроченная) задолженность по кредиту, без учета просроченной
задолженности, свидетельствует лишь об ошибке, допущенной банковским
работником.
Учитывая, что истец явно выразил перед банком намерение о
досрочном погашении кредита, им
произведена оплата кредита в сумме, рассчитанной самим банком, и сделано
поручение банку о списании суммы в счет досрочного погашения кредита, судебная
коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных требований
Кузяева Н.Р. В целях досрочного погашения его задолженности по состоянию на
11.08.2014, в том числе просроченного долга, с его лицевого счета подлежит
списанию внесенная им сумма *** коп., а в отношении остатка задолженности
следует согласовать новый график платежей.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под
сомнение правильность выводов суда. Они аналогичны позиции ответчика в суде
первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании
исследованных в установленном порядке доказательств. Несогласие с такой оценкой
не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного
решения.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и выводов
суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац
второй резолютивной части решения указанием о списании денежных средств по
состоянию на 11.08.2014.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
12 марта 2015 года оставить без изменения, дополнив абзац второй резолютивной
части решения указанием о списании денежных средств по состоянию на 11.08.2014.
Председательствующий
Судьи: