УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1284/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 июня 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А., осужденного Седова А.П., защитника - адвоката Осташина С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Седова
А.П. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года, которым
СЕДОВ А*** П***,
*** ранее судимый:
- 03 июня 2014 года мировым судьей судебного участка г.
Новоульяновска по ч.1 ст.119 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Наказание
отбыто 18 сентября 2014 года;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать Седова
А.П. в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания
постановлено исчислять с 09 апреля 2015
года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под
стражей с 22 декабря 2014 года по 08 апреля 2015 года.
Постановлено взыскать с осужденного Седова А*** П*** в
пользу Е*** И*** В*** в качестве компенсации морального вреда 300 000
рублей, в возмещение материального ущерба - 25 160 рублей.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Седов
А.П. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти
другому человеку. Преступление им совершено *** декабря 2014 года в с.К*** г.Н*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Седов А.П. не соглашается
с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. При назначении наказания суд
формально отнесся к смягчающим вину обстоятельствам, а именно имеется его явка
с повинной, он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления.
Также необходимо учесть его возраст. Просит приговор суда изменить, назначив
более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
потерпевшая Е*** И.В. просит приговор
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Седов А.П. и защитник адвокат Осташин С.В. не
поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просили отменить приговор
в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления;
прокурор Скотарева Г.А. полагала приговор оставить без
изменения, а доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные осужденным в
судебном заседании апелляционной инстанции - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Вина осужденного
Седова А.П. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, данных в
ходе предварительного следствия, так же
показаниями потерпевшей Е*** И.В., показаниями свидетелей Р*** В.А.,
Р*** Е.Г., Р*** Ю.Г., Л*** Т.А.,
Б*** А.В., А*** М.В., протоколом осмотра места происшествия,
заключениями судебных экспертиз, а так же другими доказательствами подробный
анализ которым дан в приговоре.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Седова А.П.
в качестве подозреваемого, обвиняемого, данных им на стадии предварительного
следствия, следует, что приблизительно с *** декабря 2014 года у него в доме ***
по ул. У*** с. К*** проживал ранее ему знакомый К*** А.В., которому негде было
жить. *** декабря 2014 года примерно в обеденное время К*** принес бутылку пива,
у него (Седова) имелась бутылка самогонки, которую они стали вместе употреблять
за столом на кухне. Примерно в 14 часов к нему в дом пришел несовершеннолетний
Р*** В***, сел с ними за стол и употреблял пиво, которым его угощал К***. В
процессе распития спиртного он, Седов, предъявил К*** претензии в краже денег в
сумме 1 000 рублей, вырученных от продажи кур, однако последний свою
причастность к краже отрицал. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе
которого он схватил находившийся в кухонном гарнитуре металлический шампур и
стал наносить им К*** А.В. колотые раны (всего не менее 25). Последний пытался
защищаться, выбил у него из руки шампур, что его, Седова, сильно разозлило, он
схватил на кухне нож и стал наносить К*** удары этим ножом. Последний попытался
убежать, упал истекающий кровью в сенях, где он его добил ножом, нанеся
целенаправленно еще не менее 3-х ударов в спину, после которых тот перестал
подавать признаки жизни. Очевидцем преступления являлся Р*** В***, который
после того, как он перестал наносить К*** удары ножом, выбежал из дома.
При проверке показаний на месте осужденный Седов показал
обстоятельства совершения им убийства К***.
Согласно показаниям несовершеннолетннего свидетеля Р*** В.А.,
*** декабря 2014 года в обеденное время он возвращался с двоюродной сестрой Е***
из больницы, когда увидел, как «муж» Р*** Ю*** - К*** А.В. заходит в дом к
Седову А.П. С К*** он всегда находился в дружеских отношениях, поэтому он также
решил сходить к Седову. Зайдя в дом, он обнаружил там К*** и Седова в состоянии
алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного между Седовым А.П. и К***
А.В. возник конфликт из-за 1 000 рублей, якобы, украденных К*** у Седова. В
ходе конфликта Седов А.П. схватил металлический шампур и стал наносить им удары
по различным частям тела, сидящему на кресле за столом К*** А.В. Последний
пытался убежать, однако упал в сенях, где Седов нанес ему ещё несколько ударов
кухонным ножом в спину. Испугавшись, он убежал к себе домой, где об увиденном
рассказал своей бабушке Р*** З*** и тете Р*** Ю***.
Из показаний свидетеля Р*** Ю.Г. следует, что она
сожительствовала с К*** А.В. без
регистрации брака, часто с ним ругалась из-за злоупотребления спиртными
напитками, а после скандала в десятых числах декабря 2014 года выгнала его из
дома. К*** *** декабря 2014 года вновь в состоянии опьянения приходил чтобы помириться, но она его не пустила в дом. *** декабря 2014 около 15 часов в дом вбежал её
племянник Р*** В*** и сообщил, что Седов у себя в доме убивает К***. Она не поверила словам В***. Лишь к вечеру, после
того, как домой к Седову сходила её мать
с сожителем, она узнала, что К*** действительно убит.
Свидетель
Р*** Е.Г. в судебном заседании показала, что когда она вечером *** декабря 2014
года возвратилась домой, то её сын Р*** В*** был взволнован и рассказал, что осужденный
Седов в своем собственном доме металлическим
шампуром и кухонным ножом нанес удары К***,
причинив ему смерть.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Л*** Т.А.,
*** декабря 2014 года около 20 часов 20 минут она встретила на улице Седова
А.П., который сообщил ей, что у него в доме лежит труп К***. Об услышанном она
в этот же вечер сообщила своему соседу Б*** А.В., вместе с которым сходила домой
к Седову, где увидели труп К*** А.В. после чего об увиденном сообщили в полицию
и Р***.
Свидетель Б*** А.В. в судебном заседании дал показания,
аналогичные показаниям свидетеля Л*** Т.А.
Из
показаний в судебном заседании свидетеля
Г*** Н.В. следует, что она работает
продавцом в магазине в с. К***. Она была знакома с К*** А.В. как с покупателем,
может охарактеризовать его как человека спокойного, доброго, простого, но
злоупотребляющего спиртными напитками. К*** *** декабря 2014 года в состоянии
сильного похмелья зашел к ней в магазин около 12 часов, приобрел на 1 000
рублей сигареты и пиво, после чего направился в сторону дома Седова А.П. Одежда
у К*** была чистой, следов крови на одежде не было, на лице К*** она видела следы заживающих ссадин, свежих телесных
повреждений на лице она не заметила.
Участковый уполномоченный полиции А*** М.В., будучи
допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что *** декабря
2014 года в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа К*** А.В. в
доме Седова А.П., в связи с чем он прибыл вместе с оперуполномоченным полиции К***
на место происшествия, где и задержал Седова, находившегося в состоянии
сильного алкогольного опьянения со следами крови на руках, который свою
причастность к убийству К*** не отрицал.
Потерпевшая Е*** И.В. в судебном заседании показала, что
после смерти отца её родной брат К*** А.В. являлся единственным близким
родственником, с которым у неё были нормальные отношения, после развода с женой
он даже некоторое время жил с её семьей в одном доме. Последние годы К*** стал
злоупотреблять спиртными напитками, также не захотел участвовать в оплате долгов
за коммунальные услуги по квартире, в которой он был зарегистрирован. ***
декабря 2014 года после 21 часов ей на мобильный телефон позвонила подруга Н***
С.А. и сообщила, что ее брат был найден мертвым с множественными ножевыми
ранениями в доме жителя села К*** Седова А.П. Сразу после этого она перезвонила
участковому уполномоченному полиции А*** М.В., который данную информацию
подтвердил, посоветовал ей не ездить на место, так как там и без того много
народу и ничем помочь брату она уже не может.
При осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: с. К***, ул. У***,
д. *** обнаружен труп К*** А.В. с множественными телесными повреждениями. В
помещении дома обнаружено множество пятен бурого цвета, похожих на кровь. С
места происшествия изъяты предметы одежды с трупа, пустые бутылки из-под пива и
водки, откопированные на дактопленку следы пальцев и ладоней рук, кухонный нож,
пара мужских ботинок. Вокруг дома по всему периметру пятен бурого цвета,
похожих на кровь, не обнаружено.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, на трупе
К*** А.В. обнаружено множество
колото-резаных ранений. Причиной смерти
К*** А.В. явились два колото резаных проникающих слепых ранения груди (раны №
39-40 на спине слева) с повреждениями нижней доли левого легкого, осложнившиеся
острой кровопотерей и шоком.
По заключениям судебных экспертиз № *** от *** февраля 2015
года, № *** от *** января 2015 года, № *** от *** января 2015 года на предметах
одежды Седова А.П. и на срезах ногтевых пластин с правой руки Седова А.П.
обнаружена кровь человека, происхождение которой от К*** В.А. не исключается.
Согласно выводам эксперта № *** от *** января 2015 года на
двух марлевых тампонах со смывами с рук Седова А.П. обнаружена кровь,
происхождение которой от К*** А.В., при смешении ее с кровью Седова А.П., не
исключается.
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы № *** от *** февраля 2015 года на одном из
отрезков светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места
происшествия, обнаружены следы пальцев рук Седова А.П.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ***
февраля 2015 года у самого Седова А.П. каких-либо повреждений на теле ***
декабря 2014 года не обнаружено.
Выводы приведенных выше судебных экспертиз научно
обоснованы, участниками процесса не оспаривались и обоснованно положены в
основу приговора.
Показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей, в том
числе несовершеннолетнего свидетеля Р*** В.А. последовательны, согласуются с
показаниями осужденного Седова А.П., заключениями судебных экспертиз и с
другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Так показания осужденного Седова А.П., данные в ходе предварительного следствия и показания очевидца совершения преступления –
несовершеннолетнего свидетеля Р*** В.А.
согласуются с заключениями экспертиз. В частности их показания о нанесении ударов погибшему шампуром и ножом
подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа К*** В.А., так
же выводами судебных экспертиз из которых следует, что на предметах одежды
осужденного и содержимом в срезах ногтей
с его рук обнаружена кровь, принадлежность которой К*** А.В. не исключается.
Подтверждает причастность осужденного Седова А.П. к совершению преступления
и вывод
судебной экспертизы о том, что на отрезках светлой дактилоскопической
пленки с микроволокнами, изъятыми с рук К*** А.В., обнаружены частичные
микроволокна с олимпийки Седова А.П.
Показания осужденного Седова А.П. и свидетеля Р*** В.А. о том, что первые удары были
нанесены осужденным шампуром по различным частям тела К*** А.В. в тот момент,
когда последний сидел в кресле, подтверждаются выводами судебной
экспертизы № *** о том, что на подушке с
кресла, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека,
происхождение которой от К*** А.В. не исключается.
Вывод в приговоре о доказанности вины Седова А.П. в инкриминируемом деянии
надлежащим образом обоснован.
Доводы осужденного Седова А.П., изложенные в судебном
заседании апелляционной инстанции о непричастности к
совершению преступления, о получении от
него признательных показаний в результате насилия со стороны участкового
уполномоченного полиции, о недостоверности показаний свидетеля Р*** В.А. судебная коллегия признает несостоятельными.
Осужденный Седов А.П.
в ходе предварительного следствия допрашивался
следователем с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника. При этом
замечаний по поводу содержания
протоколов допроса от Седова и защитника не поступило. При проверке показаний
на месте осужденный Седов подтвердил
свои показания. Осужденный Седов о применении к нему насилия участковым
уполномоченным не заявлял ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном
заседании первой инстанции. Оснований
ставить под сомнение протоколы допросов осужденного в качестве подозреваемого и
обвиняемого не имеется.
Ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на
справку врио начальника МЧ-*** ФКУЗ МСЧ***
ФСИН, где указано на наличие у Седова А.П. по состоянию на ***.12.2014 поверхностной гематомы в области средней
трети правого плеча по наружной поверхности и кровоподтека в области грудины,
однозначно не свидетельствует о получении осужденным указанных повреждений при
обстоятельствах, указанных им в суде апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, осужденный
Седов А.П. был допрошен следователем в качестве подозреваемого ***.12.2014
с участием защитника, в этот же день проведена проверка его показаний на месте
с участием защитника.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ***
февраля 2015 года у Седова А.П. каких-либо повреждений при осмотре в
медицинском учреждении ***.12.2014 не обнаружено.
Также не имеется оснований ставить под сомнение объективность
показаний очевидца совершения преступления – несовершеннолетнего свидетеля Р***
В.А. *** года рождения, который хотя является ***, однако обучается в 8
коррекционном классе МОУ «*** средняя
общеобразовательная школа». Указанный
свидетель Р*** В.А. допрашивался в присутствии педагога и законного
представителя. Его показания последовательные, согласуются с показаниями
осужденного Седова А.П., данными в ходе предварительного следствия, с показаниями
свидетелей Р*** Ю.Г., Р*** Е.Г., Г***
Н.В., с протоколом осмотра места
происшествия, с заключениями судебных экспертиз. Следует отметить, что
показания этого свидетеля являются не единственным доказательством вины осужденного
в инкриминируемом деянии.
Выводы в приговоре о доказанности вины осужденного Седова А.П. в инкриминируемом
деянии являются обоснованными. Оснований для иной оценки доказательств судебная
коллегия не находит.
Действия Седова А.П.
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы о квалификации действий осужденного надлежащим
образом мотивированы.
Осужденному Седову А.П. в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления его личности, смягчающих наказание обстоятельств,
влияния наказания на его исправление.
На учете у врача-нарколога и психиатра Седов А.П. не
состоял.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № *** от *** февраля 2015 года Седов А.П. страдает ***. Указанные
психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического
расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактических
характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого
ему деяния Седов А.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного
психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается.
Суд обоснованно признал Седова А.П. вменяемым.
По месту последней работы на теплоходе «***», по месту
жительства односельчанами и администрацией МО «г. Н***» осужденный характеризуется исключительно положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
судом учтены: его возраст, состояние
здоровья, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В том числе, учтены и обстоятельства,
указанные в апелляционной жалобе осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, является обоснованным вывод о достижении целей
наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Обоснован в
приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением
положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Таким образом,
доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости
назначенного наказания являются несостоятельными.
Гражданский иск потерпевшей Е*** И.В. о возмещении
материального ущерба обоснованно удовлетворен судом, поскольку сумма иска подтверждена
соответствующими документами, осужденный Седов был согласен с данным иском.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии
с положениями статей 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд обоснованно принял
решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей к осужденному о
компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Седова А.П. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре
выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также по
доводам, изложенным осужденным и защитником в судебном заседании апелляционной
инстанции.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389.28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09
апреля 2015 года в отношении СЕДОВА А*** П*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи