Уголовное дело № 2-5/15
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 18 марта 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Киргизова
И.В.,
при секретаре Карпове
А.С.,
с участием государственного
обвинителя –
прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области Олейника
О.А.,
подсудимого Портнова
А.Г.,
защитника – адвоката Мишина
Ю.А.,
представившего
удостоверение № 809 от 26.02.2006 и ордер № 4 от 16.02.2015,
а также с участием
потерпевшей Е***.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное
дело в отношении
Портнова А*** Г*** *** судимого:
- 21.08.2009 по
части 1 статьи 111, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации
с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного
условно-досрочно по постановлению от 29.11.2010 на неотбытый срок 9 месяцев 22
дня;
- 27.11.2014 по
части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных
работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 %
в доход государства, наказание не отбывалось,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом
«к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Портнов А.Г. совершил грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, и убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, при
следующих обстоятельствах:
В один из дней в
период с 09 октября 2014 года по 11 октября 2014 года Портнов А.Г. в ходе
распития спиртных напитков с Е*** на кухне ее квартиры № *** дома № *** по ул. ***
г. Ульяновска увидел на пальцах руки потерпевшей два золотых кольца, на открытое
хищение которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у него
возник умысел.
Реализуя преступные
намерения, Портнов А.Г., находясь в указанное время в указанном месте, действуя
из корыстных побуждений, потребовал от Е*** передать ему принадлежащие ей
золотые кольца, на что потерпевшая ответила отказом. Продолжая осуществлять
свои противоправные действия, Портнов А.Г. для подавления сопротивления Е***.,
применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил своими руками потерпевшую
за шею и стал сжимать, причинив Е*** физическую боль, а затем, когда
потерпевшая перестала оказывать сопротивление, завладел указанными двумя
кольцами, сняв их с пальцев ее руки и положив в карман своих брюк, в результате
чего Портнов А.Г. открыто похитил принадлежащее Е*** имущество: золотое кольцо
585 пробы с тремя камнями фианит весом 1,10 г стоимостью 935 рублей и золотое
кольцо 585 пробы с одним камнем фианит весом 1,48 г стоимостью 1 258 рублей,
которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 2 193 рубля.
После совершения
указанного преступления Портнов А.Г., находясь в один из дней в период с 09
октября 2014 года по 11 октября 2014 года на кухне квартиры № *** дома № *** по
ул. *** г. Ульяновска, опасаясь, что Е*** сообщит в правоохранительные органы о
совершенном в отношении нее преступлении, решил совершить ее убийство с целью
сокрытия совершенного в отношении потерпевшей грабежа.
Реализуя преступный
умысел, Портнов А.Г., находясь в указанное время в указанном месте,
вооружившись для лишения Е*** жизни ножом, желая причинить ей смерть, умышленно
со значительной силой нанес ножом не менее 7 ударов в шею Е*** и 1 удар в ее
левое бедро. В результате преступных действий Портнова А.Г. потерпевшей Е***
были причинены следующие повреждения: колото-резаная рана на передне-боковой поверхности шеи слева, в верхней
трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой верхней
щитовидной артерии и вены, колото-резаная рана на задне-наружной поверхности
верхней трети левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала подкожной
жировой клетчатки, мягких тканей левого бедра, мышечных ветвей левой бедренной
артерии, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть Е*** на месте
происшествия через непродолжительное время, а также резаная рана на передне-боковой поверхности
шеи справа с повреждением мягких тканей шеи; резаная рана на левой боковой
поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением мягких тканей шеи; резаная
рана на передней поверхности шеи слева, в средней трети, с повреждением мягких
тканей шеи, которые каждая в отдельности квалифицируются как легкий вред
здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и, кроме того, резаная
рана на передне-боковой поверхности шеи слева, в средней трети, с повреждением
мягких тканей шеи; резаная рана на левой боковой поверхности шеи в средней
трети, с повреждением мягких тканей шеи; резаная рана на передней поверхности
шеи по срединной линии, в средней трети, с повреждением мягких тканей шеи,
которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании
подсудимый Портнов А.Г., заявив о частичном признании вины, показал, что в ходе
ссоры нанес Е*** удары ножом в шею, а когда понял, что она умерла, снял с ее
руки два кольца, которые положил в карман, и ушел.
Несмотря на занятую подсудимым
позицию, виновность Портнова А.Г. в содеянном подтверждена совокупностью
исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимого,
данными при производстве предварительного расследования.
Так, Портнов А.Г. при
обращении с явкой с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого, как
это следует из протоколов от 12 октября 2014 года, показал, что в
октябре 2014 года, когда он распивал спиртные напитки с ранее неизвестным ему
мужчиной во дворе дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске, к ним подошла Е*** и
попросила проводить ее до почты для получения денег, которые ей перевела дочь,
на что он согласился. Получив деньги, они купили продукты и водку, после чего
по предложению Е*** пришли к ней домой, где стали распивать спиртное. При этом
он заметил на пальцах руки Е*** два кольца, на хищение которых у него возник
умысел. С этой целью он потребовал их у Е***., но она ответила отказом. Решив
применить к ней насилие, чтобы подавить ее волю к сопротивлению и похитить
имущество, он схватил Е*** руками за шею и стал душить, требуя при этом отдать
ему кольца, а затем, когда она перестала сопротивляться, сам снял их с пальцев
ее руки и положил в свой карман. Опасаясь, что Е*** обратится в полицию, он
решил ее убить, чтобы скрыть хищение имущества. С этой целью он нанес около 5
ударов ножом в шею Е***., после чего ушел (***).
При проведении
проверки показаний на месте, о чем свидетельствует протокол названного
следственного действия от 12 октября 2014 года, Портнов А.Г. продемонстрировал
изложенные им обстоятельства и пояснил, что, увидев у Е*** два кольца, он решил
их забрать. В связи с отказом Е*** *** он стал ее душить, а затем сам снял с ее
руки кольца. Испугавшись разоблачения, чтобы скрыть хищение, он нанес Е***
ножом 2-3 удара в шею и 1 удар в ногу, после чего ушел (***).
Будучи допрошенным в
качестве обвиняемого, Портнов А.Г. показал, что похитил у Е*** с применением
насилия, выразившегося в удушении потерпевшей, два золотых кольца, после чего
нанес множественные удары ножом в шею и левое бедро (***).
Анализируя показания
подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив
изменение им показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд
приходит к выводу, что Портнов А.Г., признавая факт своего нахождения в
инкриминируемое ему время на месте происшествия, не отрицая отдельных
обстоятельств, в частности, завладения кольцами Е*** и ее убийства, в то же
время пытается облегчить свое положение, заявляя в судебном заседании о
причинении потерпевшей смерти в ходе ссоры и тайном способе хищения ее
имущества, и, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывает
часть своих преступных действий, поэтому суд расценивает его позицию как способ
защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное и принимает
во внимание данные подсудимым в ходе предварительного расследования показания:
о возникшем у него умысле на хищение колец Е*** ***; о предъявлении ей
требований об их передаче; о решении применить к ней насилие, чтобы подавить ее
волю к сопротивлению и похитить имущество; об удушении Е***., сопровождавшемся
предъявлением требований передачи имущества; об изъятии колец и их обращении в
свою пользу; об опасениях, что Е*** обратится в правоохранительные органы; о
возникшем умысле на убийство потерпевшей, чтобы скрыть хищение ее имущества; о
применении ножа в качестве орудия преступления для причинения Е***. смерти; о
нанесении с этой целью им ударов в шею и бедро потерпевшей; о последующем
сокрытии с места совершения преступлений, то есть те показания, которые подтверждаются другими доказательствами
по делу и не противоречат им.
На виновность
подсудимого в содеянном также указывают показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных
по делу.
Так, потерпевшая Е***
показала, что последний раз она общалась по телефону со своей матерью Е***.,
проживавшей в квартире № ***
дома № *** по ул. *** г. Ульяновска, 08 октября 2014 года после
того, как направила ей почтовый перевод на сумму 6 000 рублей. 10 и 11 октября
2014 года она не смогла дозвониться до матери, в связи с чем вечером 11 октября
2014 года попросила Б*** ее проведать. 12 октября 2014 года Б*** ей сообщила,
что Е***. мертва. При жизни мать на пальцах рук носила два золотых кольца с
камнями фианит, которые были похищены.
Согласно показаниям
свидетеля Б*** 12 октября 2014 года по просьбе Е***., пояснившей о
невозможности дозвониться до матери, она прибыла по месту жительства Е***
Вместе с проживающим по соседству мужчиной она открыла дверь квартиры Е***.,
которая не была закрыта на замок, и окликнула последнюю, но ей никто не
ответил. Она побоялась заходить в квартиру, поэтому мужчина зашел туда один, но
вскоре вернулся и, сообщив, что Е*** мертва, пошел вызывать скорую медицинскую
помощь.
Из показаний свидетеля Е***
проживающего по соседству с Е***., следует, что 12 октября 2014 года к нему
обратилась женщина, которая, представившись подругой потерпевшей, пояснила о
просьбе последней проведать Е*** Последние два дня до 12 октября 2014 года, то
есть примерно 10 и 11 октября 2014 года, в квартире Е*** была тишина. Они
решили постучать в дверь, но та оказалась не запертой на замок. Поскольку
женщина побоялась зайти в квартиру, он прошел туда один и обнаружил в кухне Е***.,
которая была мертва.
В соответствии с показаниями
фельдшеров скорой медицинской помощи З*** и Х***., допрошенных в качестве
свидетелей, прибыв 12 октября 2014 года по поступившему вызову в квартиру Е***.,
они обнаружили ее труп с колото-резаными ранами на шее и бедре, а также
документы на имя Портнова А.Г. Со слов подруги потерпевшей, встретившей их на
лестничной площадке, дочь погибшей в течение нескольких дней не могла до нее
дозвониться, в связи с чем попросила ее сходить к матери.
Показания потерпевшей о
перечислении Е*** денежных средств посредством почтовой связи соответствуют
показаниям свидетеля П*** который пояснил, что в октябре 2014 года, когда он во
дворе своего дома распивал спиртные напитки с подсудимым Портновым А.Г., к ним
подошла Е*** и попросила проводить ее до почты для получения денег, которые ей
перевела дочь. Согласившись, Портнов А.Г. ушел с Е*** ***, после чего он ее
живой не видел.
Кроме того, обстоятельства,
о которых сообщили потерпевшая Е*** Е.*** и свидетель П***., согласуются с
показаниями свидетеля У***., пояснившей, что в 16 часов 31 минуту 09 октября
2014 года в отделение почтовой связи, где она работает оператором, пришла и
получила денежный перевод от своей дочери Е*** При этом последняя была вместе с
подсудимым Портновым А.Г.
Свидетель Д*** показала, что
около 16 часов 50 минут 09 октября 2014 года в магазин, где она работает
продавцом, пришла Е*** При этом вместе с последней был подсудимый Портнов А.Г.
Сделав покупки, они ушли, после чего она Е*** живой не видела. Впоследствии она
узнала, что Е*** убита.
Согласно показаниям
свидетеля С***. 09 октября 2014 года от продавца магазина она узнала, что Е***.,
получив деньги, заходила в магазин с молодым человеком, после чего они вдвоем
ушли к ней домой. Около 19 часов, услышав на кухне квартиры Е*** какое-то
движение, она поднялась туда. Дверь ей открыл подсудимый Портнов А.Г., который,
представившись племянником, с разрешения Е*** впустил ее в квартиру. Е***. при
этом находилась на кухне, никакой ссоры или скандала между Е*** и Портновым
А.Г. не было. Пробыв недолго, она ушла. На следующее утро, до 08 часов, она
вновь пришла в квартиру Е*** *** Там, помимо последней, находились Портнов А.Г.
и соседка П***., которая через несколько минут ушла, она также направилась
следом. При этом никаких ссор и скандалов между Е*** и Портновым А.Г., которые
остались в квартире вдвоем, не было. После этого Е***. она живой не видела.
Из оглашенных в судебном
заседании в порядке, установленном статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, показаний свидетеля С*** следует, что в октябре 2014 года
около 15 часов Портнов А.Г. ему сообщил, что убил какую-то бабушку и похитил у
нее два кольца, которые принес домой и потерял. При этом руки подсудимого были
в крови (***).
В соответствии с показаниями
свидетеля П***., оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09 октября 2014 года ее
сын Портнов А.Г., взяв документы, ушел из дома, чтобы устроиться на работу.
После этого она его не видела до 18 часов 11 октября 2014 года, когда встретила
сына на улице в сильной степени алкогольного опьянения и без документов. На
следующий день, убирая кровать подсудимого, она обнаружила золотое кольцо с
камнями, которое положила на тумбочку. При проведении обыска данное кольцо и
похожее на него другое кольцо, найденное под кроватью сына, были изъяты (***).
Оценивая
приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими
доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам
содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими
доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того,
у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что
свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих
о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и
использованы в качестве доказательств в полном соответствии с
уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными
данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях
экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали
добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся незначительные
расхождения в показаниях суд не считает существенными, объясняя добросовестным
заблуждением и временным промежутком, о котором заявили указанные лица.
Кроме изложенных
доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность
подсудимого в их совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах
следственных действий и заключениях экспертов.
В ходе
осмотра места происшествия и трупа, на что указывает протокол данного
следственного действия от 12 октября 2014 года с фототаблицей и схемой, в
квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Ульяновска обнаружен труп Е*** с
множественными телесными повреждениями, найдены и изъяты в числе прочего документы
на имя Портнова А.Г., нож с веществом бурого цвета, похожим на кровь, предметы
одежды Е*** и следы рук (***).
В
соответствии с протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2014 года были
осмотрены предметы одежды Е***., документы на имя Портнова А.Г., предметы и
следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа (***).
Из
заключений эксперта № *** и № *** следует, что на предметах одежды Е***
обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается
(***).
Согласно
протоколу осмотра предмета от 21 октября 2014 года длина ножа, изъятого в ходе
осмотра места происшествия и трупа, составляет около 19,5 см, длина клинка –
около 10 см, на рукоятке и на клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета,
похожего на кровь (***).
Заключением
эксперта № *** установлено, что в пятнах на клинке и на рукоятке ножа, изъятого
при осмотре места происшествия и трупа, обнаружена кровь человека,
происхождение которой от Е*** не исключается (***).
В ходе
предъявления предмета для опознания, о чем свидетельствует протокол данного
следственного действия от 11 ноября 2014 года, Портнов А.Г., указав на изъятый
в ходе осмотра места происшествия и трупа нож, пояснил, что данным ножом он
убил Е*** (***).
В
соответствии с заключением эксперта № *** возможность причинения Е***
колото-резаных и резаных ран клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места
происшествия и трупа и представленного на экспертизу, не исключается (***).
Анализируя
приведенные выше заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами
по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия и трупа,
зафиксировавшим наличие в квартире Е*** следов вещества бурого цвета, похожего
на кровь, а также показаниями подсудимого и свидетелей, заявивших о наличии у Е***.
кровоточащих ран, суд приходит к выводу о том, что данная кровь принадлежит
потерпевшей. Обнаружение такой крови в жилище Е***.,
расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***, кв.***, согласуется в этой части с показаниями
названных лиц и указывает на эту квартиру как на место совершения в отношении Е***
преступлений, а на нож – как на орудие противоправных действий, виновность
подсудимого в совершении которых также нашла свое объективное подтверждение в
следующих доказательствах.
Из
заключения эксперта № *** следует, что след руки, изъятый с внутренней стороны
двери туалета, оставлен Портновым А.Г. (***).
Протоколами
предъявления для опознания от 13 октября 2014 года и от 11 ноября 2014 года
установлено, что свидетели Д*** и П*** ***., указав на Портнова А.Г., пояснили,
что именно с подсудимым находилась Е*** в период времени, предшествовавший ее
убийству (***).
Согласно
протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12 октября 2014 года
Портнов А.Г., указав на Е***., пояснил, что именно ее он убил в квартире № ***
дома № *** по ул. *** г. Ульяновска (***).
На
основании протоколов обыска и выемки от 12 октября 2014 года у Портнова А.Г.
были изъяты предметы одежды (***).
Как
указано в заключениях эксперта № *** и № ***, на спортивных брюках Портнова
А.Г. найдена кровь человека в виде брызг (***).
При
производстве обыска, о чем свидетельствует протокол данного следственного
действия от 12 октября 2014 года, в жилище Портнова А.Г. были обнаружены два
кольца из металла желтого цвета с камнями (***).
В
соответствии с протоколом осмотра предметов от 29 октября 2014 года кольцо из
металла желтого цвета заводского изготовления выполнено из золота 585 пробы с тремя камнями фианит и
имеет вес 1,10 г, кольцо из металла желтого цвета выполнено из золота 585 пробы
с одним камнем фианит и имеет вес 1,48 г (***).
Из
протоколов предъявления предмета для опознания от 13 октября 2014 года следует,
что потерпевшая Е*** Е.***, указав на изъятые в ходе обыска по месту жительства
Портнова А.Г. кольца, пояснила об их принадлежности Е*** (***).
Согласно
протоколам предъявления предмета для опознания от 13 октября 2014 года Портнов
А.Г., указав на изъятые в ходе обыска по месту его жительства кольца, пояснил,
что данные кольца он похитил с применением насилия у Е*** *** (***).
Заключением
эксперта № *** установлено, что стоимость
золотого кольца 585 пробы с тремя камнями фианит весом 1,10 г составляет 935
рублей, золотого кольца 585 пробы с одним камнем фианит весом 1,48 г составляет
1 258 рублей (***).
Анализируя
приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт
нахождения Портнова А.Г. на месте преступления и указывают на его виновность в
содеянном.
Кроме того,
обстоятельства причинения Портновым А.Г. телесных повреждений потерпевшей нашли
свое подтверждение в следующих доказательствах.
В
соответствии с заключением эксперта № *** при судебно-медицинской экспертизе
трупа Е*** обнаружены следующие повреждения:
- колото-резаная
рана на передне-боковой поверхности шеи слева, в верхней трети, с повреждением
по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой верхней щитовидной артерии и
вены, колото-резаная рана на задне-наружной поверхности верхней трети левого
бедра, с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки,
мягких тканей левого бедра, мышечных ветвей левой бедренной артерии, которые
квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни, и явились причиной смерти потерпевшей;
- резаная рана на
передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи;
резаная рана на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением
мягких тканей шеи; резаная рана на передней поверхности шеи слева, в средней
трети, с повреждением мягких тканей шеи, которые каждое в отдельности квалифицируются
как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
- резаная рана на
передне-боковой поверхности шеи слева, в средней трети, с повреждением мягких
тканей шеи; резаная рана на левой боковой поверхности шеи в средней трети, с
повреждением мягких тканей шеи; резаная рана на передней поверхности шеи по
срединной линии, в средней трети, с повреждением мягких тканей шеи, которые
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Все
повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно, в течение
короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти.
При
судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый алкоголь в
количестве, которое соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (***).
Из
заключения комиссии экспертов № *** следует, что обнаруженные у Е***
повреждения причинены с силой, превышающей порог прочности кожи и подлежащих
тканей, и образовались в области шеи от семи воздействий колюще-режущего
предмета, а в области левого бедра – от одного воздействия колюще-режущего
предмета.
Учитывая
сведения, изложенные в материалах уголовного дела, и характер трупных явлений,
комиссия не исключает возможность наступления смерти Е*** в период времени
между 09 и 11 октября 2014 года.
При
обстоятельствах, указанных Портновым А.Г. в протоколах явки с повинной и
допроса в качестве подозреваемого от 12 октября 2014 года, комиссия не
исключает возможность причинения пяти ран в области шеи Е***
При
обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Портновым А.Г. в ходе
проверки показаний на месте от 12 октября 2014 года, комиссия не исключает
возможность причинения части повреждений, обнаруженных у Е*** ***, а именно: не
менее трех ран в области шеи слева и колото-резаной раны на задне-наружной
поверхности верхней трети левого бедра.
При
обстоятельствах, указанных Портновым А.Г. в протоколе допроса в качестве
обвиняемого от 13 октября 2014 года, комиссия не исключает возможность
причинения всех или части повреждений, обнаруженных у Е*** ***, а именно: всех
или части ран в области шеи и колото-резаной раны на задне-наружной поверхности
верхней трети левого бедра (***).
Таким образом,
выводы судебно-медицинских экспертов о механизме причинения телесных повреждений
потерпевшей, их локализации, количестве, степени тяжести и использованном орудии
согласуются с данными в ходе предварительного следствия Портновым А.Г.
показаниями об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей.
Оценивая приведенные
протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд приходит к выводу,
что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные
действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы,
участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность
и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные
уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для
ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими
и следователем. Выполненные при производстве следственных действий схемы и
материалы фотографирования и видеозаписи, о применении которых участники
следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и
соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской
Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам
разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения соответствуют требованиям
статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны
экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные
познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с
показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым,
подтверждая тем самым их достоверность.
Таким образом,
проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены
в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют
друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не
вызывают сомнения.
При изложенных
обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства,
суд приходит к выводу о том, что они устанавливают события преступлений и
виновность подсудимого в их совершении, в связи с чем совокупностью
исследованных доказательств вина Портнова А.Г. в содеянном установлена.
На основании изложенного, исходя из установленных
в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует
действия Портнова А.Г.:
по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного
кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по пункту «к» части 2 статьи 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти
другому человеку, с целью скрыть другое преступление.
Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение имущества Е***.,
совершенное с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических
обстоятельств дела, согласно которым Портнов А.Г., имея умысел на незаконное
обогащение, требовал от Е*** передачи ему двух золотых колец, находившихся на
пальцах ее руки. Высказанные требования подсудимый сопровождал применением к
потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в удушении
Е*** Данное насилие явилось средством подавления сопротивления потерпевшей с
целью хищения ее имущества. Свой преступный умысел Портнов А.Г. реализовал и открыто
завладел принадлежащими Е*** двумя кольцами, которыми распорядился по своему
усмотрению.
О направленности умысла
Портнова А.Г. на убийство Е***. с целью скрыть совершенный в отношении нее
грабеж свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и
локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и
последующее поведение подсудимого.
Использование Портновым А.Г. в качестве
орудия преступления ножа, обладающего большой поражающей способностью, для
нанесения в короткий промежуток времени множественных ударов в область
расположения жизненно важных органов Е***.,
не имеющей каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимому, с
причинением потерпевшей несовместимых с жизнью телесных повреждений, а также
последующее поведение Портнова А.Г., который, не предпринимая никаких мер к
оказанию Е***. медицинской помощи, убедился, что она перестала подавать
признаки жизни и не сможет сообщить о совершенном в отношении нее грабеже в
правоохранительные органы, после чего скрылся с места совершения преступлений,
в совокупности указывают на наличие у Портнова А.Г. умысла на убийство Е***.,
который он реализовал.
Поскольку убийство потерпевшей было обусловлено намерением Портнова
А.Г. скрыть совершенный в отношении Е*** грабеж, в действиях Портнова А.Г.
содержится такой квалифицирующий признак преступления, как его совершение «с
целью скрыть другое преступление».
В судебном заседании были проверены
утверждения подсудимого и защиты о причинении потерпевшей смерти в ходе ссоры и
тайном способе хищения ее имущества, мотивированные показаниями Портнова А.Г. в
судебном заседании и ссылками на то, что на шее Е*** следы удушения не
обнаружены, однако они своего подтверждения не нашли.
Анализируя эти доводы стороны защиты, суд считает
их несостоятельными, так как они не соответствуют действительности и опровергаются
совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном
заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия Портновым А.Г.
показаниями о возникшем у него умысле на хищение колец Е***.; о предъявлении ей
требований об их передаче; о решении применить к ней насилие, чтобы подавить ее
волю к сопротивлению и похитить имущество; об удушении Е***., сопровождавшемся
предъявлением требований передачи имущества; об изъятии колец и их обращении в
свою пользу; об опасениях, что Е*** обратится в правоохранительные органы; о
возникшем умысле на убийство потерпевшей, чтобы скрыть хищение ее имущества; о
применении ножа в качестве орудия преступления для причинения Е*** смерти; о
нанесении с этой целью им ударов в шею и бедро потерпевшей; о последующем
сокрытии с места совершения преступлений.
При этом в судебном заседании Портнов А.Г. не
только не указал на причину и инициатора такой ссоры, но и не назвал их при
ответах на уточняющие вопросы об этом.
В то же время свидетели П*** У*** и Д***.,
которые являлись очевидцами общения подсудимого и потерпевшей, не поясняли о
наличии каких-либо конфликтов между ними, а свидетель С***., наблюдавшая
поведение Портнова А.Г. и Е*** *** в предшествующий преступлениям период времени и их
взаимоотношения, настаивала на отсутствии каких-либо ссор и скандалов между
подсудимым и потерпевшей.
Анализируя показания свидетеля С***.,
заявившего в судебном заседании, что подсудимый не говорил ему о хищении колец
и убийстве женщины, а также утверждавшего, что при допросе 12 октября 2014 года
он находился в состоянии опьянения и дополнительно 15 ноября 2014 года не
допрашивался, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, поскольку опровергаются показаниями Портнова А.Г.,
подтвердившего, что он сообщал о таких обстоятельствах С***., а также
показаниями свидетелей Г*** и К***., пояснивших, что С*** при проведении следственных
действий признаков алкогольного опьянения не обнаруживал, ему были разъяснены
процессуальные права, обязанности и ответственность, показания он давал
добровольно, самостоятельно сообщив об известных ему обстоятельствах. С его
слов были составлены соответствующие протоколы, отраженные в которых
обстоятельства соответствуют действительности. Ознакомившись с ними, С*** ***, а
в ходе очной ставки также подсудимый и защитник, подписали их, не имея заявлений
и замечаний.
Кроме того, в судебном заседании были
проверены доводы подсудимого о незаконном воздействии, оказанном на него сотрудниками
правоохранительных органов при производстве предварительного следствия, но они
подтверждения не нашли.
Вопреки утверждениям подсудимого из
исследованных в суде протоколов следственных действий видно, что показания им
были даны после разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав, он
допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, и в
присутствии избранных им адвокатов, на что указывают соответствующие записи и
подписи в протоколах.
Кроме того, из приобщенных к делу заявлений
подсудимого следует, что он выразил желание о защите прав и интересов
конкретными адвокатами, ордера которых имеются в деле, в ходе предварительного
следствия менял адвокатов. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что
он сам инициировал защиту именно указанными адвокатами, и органами следствия
эти его просьбы были удовлетворены. У суда нет оснований ставить под сомнение
факты участия защитников в следственных действиях, проведенных с подсудимым.
Фактическое участие защитников при следственных действиях подтверждается также материалами
видеозаписи, проведенными при данных действиях.
В ходе предварительного следствия подсудимый,
как это видно из протоколов следственных действий, существенно изменял свои
показания об обстоятельствах преступлений, что также свидетельствует о
добровольности дачи им показаний в обстановке, исключающей какое-либо
воздействие на него, о желании избрать выгодную для себя позицию, и опровергает
его доводы об оказании незаконного давления с целью понудить дать нужные
следствию показания.
Сообщение подсудимым следствию сведений об
обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее не были известны, также
свидетельствует о добровольности дачи им показаний.
Также из протоколов явки с повинной, допроса,
проверки показаний на месте следует, что подсудимый и его адвокаты не только не
высказывали каких-либо жалоб о недозволенных методах ведения следствия, но и
заявляли об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов
какого-либо воздействия на него.
Данные обстоятельства подтверждаются
заключением судебно-медицинского эксперта № ***, из которого следует, что
обнаруженная у Портнова А.Г. ссадина на передней поверхности левого коленного
сустава образовалась за 4-7 суток к моменту освидетельствования, проведенного
13 октября 2014 года (***), то есть до его задержания и производства первоначальных следственных действий с его
участием. Таким образом, имевшееся у Портнова А.Г. телесное повреждение
причинено ему при иных, не связанных с производством по делу обстоятельствах, и не вызвано
действиями сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, доводы подсудимого об оказании на
него воздействия были предметом проверки, проведенной в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, однако не нашли своего подтверждения, в связи с
чем в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого было отказано.
На необоснованность утверждений подсудимого о
недозволенных методах ведения следствия указывают также приложенные к протоколу
проверки показаний на месте материалы видеозаписи, из которых, помимо
процессуальной стороны, усматривается, что подсудимый признаков опьянения не
обнаруживал, показания он давал подробно, в логической последовательности в
непринуждённой форме, свободно ориентировался на местности, поясняя об
обстоятельствах преступлений и демонстрируя их участникам следственного
действия. Оценивая его поведение и содержание показаний, суд приходит к выводу
об отсутствии заученности обстоятельств и вынужденности дачи им показаний.
Кроме того, об отсутствии какого-либо
воздействия на Портнова А.Г. показали допрошенные в судебном заседании свидетели
П*** и К*** При этом последний также пояснил, что подсудимый признаков
опьянения не обнаруживал, был обеспечен защитой, ему разъяснялись
процессуальные права, показания он давал добровольно, о каком-либо воздействии
со стороны работников правоохранительных органов не заявлял, без какого-либо
принуждения сообщал об обстоятельствах преступлений. При этом составлялись
протоколы, отраженные в которых ход и результаты действий соответствовали
действительности. Участники, в том числе подсудимый и защитник, были ознакомлены
с данными протоколами, замечаний и заявлений они не имели.
Таким образом, суд приходит к выводу о том,
что процессуальные действия с Портновым А.Г. были проведены без нарушения
уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют
его требованиям, полученные доказательства являются допустимыми.
При изложенных обстоятельствах доводы стороны
защиты суд считает необоснованными и относится к ним как к реализации
подсудимым права на защиту, поскольку они противоречат установленным в судебном
заседании обстоятельствам и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Заключением комиссии экспертов № ***
установлено, что Портнов А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием
или иным болезненным расстройством психики не страдает, но обнаруживает
признаки синдрома алкогольной зависимости (хронического алкоголизма) с
морально-этической деградацией личности, однако данный синдром не
сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических
функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих
действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он не
обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему
психическому состоянию Портнов А.Г. может давать объективные показания по делу (***).
Вышеуказанная экспертиза проведена в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а ее выводы
подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о личности
подсудимого и другими материалами дела. В ходе предварительного расследования и
судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало,
признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение
заключение комиссии экспертов.
С учетом изложенного суд признает подсудимого
Портнова А.Г. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Портнов В.Н замечен в
употреблении спиртных напитков, от соседей поступали жалобы, на меры
профилактического характера он не реагирует, поддерживает связь с лицами,
ведущими антиобщественный образ жизни; за время обучения в МБОУ СОШ № ***
дисциплину на уроках не нарушал, имел пропуски занятий без уважительных причин,
проявил себя как добрый и общительный человек, на замечания реагировал
спокойно, данные обещания выполнял не всегда; Портнов А.Г. обучался в ***», был
трудоустроен в ОАО «***» грузчиком; за время работы в ООО «***» он зарекомендовал
себя как дисциплинированный и аккуратный работник, добросовестно исполняющий
свои обязанности и соблюдающий трудовую дисциплину, в отношениях с коллегами
был ответственным и доброжелательным; привлекался к административной
ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; судим,
в период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался
положительно; состоит на учете в специализированном наркологическом учреждении с диагнозом
«Хронический алкоголизм в запойной форме»; на учете в специализированном
психиатрическом учреждении не состоит; имеет заболевания; воспитывает
малолетнего ребенка, имеет мать, которая является пенсионеркой и страдает
заболеваниями (***).
С положительной стороны охарактеризовала
подсудимого в судебном заседании его мать ***., допрошенная в качестве свидетеля.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание за каждое преступление, суд учитывает: явку с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, направленные
на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения в судебном
заседании извинений, отмеченные в характеристиках положительные и
удовлетворительные сведения о личности Портнова А.Г., наличие у него
малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание за
каждое преступление, является рецидив преступлений, поскольку Портнов А.Г.,
будучи осужден в совершеннолетнем возрасте за умышленные преступления к
реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.
Кроме того, суд, учитывая характер и степень
общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность
Портнова А.Г., признает по каждому преступлению отягчающим наказание
обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что Портнов А.Г.
совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое
способствовало совершению преступлений. При этом он состоит на учете в
специализированном наркологическом
учреждении с диагнозом «Хронический алкоголизм в запойной форме», привлекался к
административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии
опьянения, согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки синдрома
алкогольной зависимости (хронического алкоголизма).
При изложенных обстоятельствах у суда
отсутствуют основания для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства
совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит
оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее
тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений,
позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и степени общественной
опасности совершенных Портновым А.Г. преступлений, обстоятельств их совершения
и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной
справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его
изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет
обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения
положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначает
Портнову А.Г. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения
свободы.
Кроме того, суд считает, что исправлению
подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать
назначение Портнову А.Г. за преступления, предусмотренные пунктом «г» части 2
статьи 161, пунктом «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской
Федерации, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением
следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место
работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с
возложением на него обязанности являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств с
учетом имущественного положения подсудимого признается судом обстоятельством,
позволяющим не назначать Портнову А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа,
предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
При назначении Портнову А.Г. по совокупности
преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «к» части
2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения
свободы суд применяет положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Поскольку по делу установлено, что Портнов
А.Г. виновен в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2
статьи 161, пунктом «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
совершенных им до вынесения приговора от 27 ноября 2014 года, которым он
осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из
заработной платы осужденного 10 % в доход государства, которое не отбывалось, суд
применяет положения части 5 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Наказание в виде лишения свободы Портновым А.Г.
в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской
Федерации должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Портнов А.Г. до постановления
приговора, а именно: 12 октября 2014 года был задержан, к нему применялась мера
пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания необходимо
зачесть время предварительного содержания подсудимого под стражей.
Меру пресечения Портнову А.Г. с учетом
опасности совершенных преступлений и в связи с необходимостью отбывания им
наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в
виде заключения под стражу.
В соответствии со статьями 131 и 132
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в
виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению на предварительном
следствии адвокату Истоминой Е.Д. в размере 8 400 рублей, подлежат взысканию с Портнова
А.Г. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты
процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названного защитника,
предоставленного по просьбе подсудимого, не поступало, отводы адвокату не
заявлялись. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной
несостоятельности подсудимого, не установлено. Портнов А.Г. трудоспособен,
взыскание с него процессуальных издержек не может существенно отразиться на его
материальном положении, а также на материальном положении близких ему лиц.
Гражданский иск потерпевшей Е*** Е.*** о
компенсации причиненного убийством Е*** морального вреда суд находит подлежащим
удовлетворению. При этом, согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер причиненных Е*** повреждений,
степень понесенных Е*** Е.*** в связи с утратой матери нравственных страданий,
степень вины Портнова А.Г., материальное положение подсудимого и его семьи, а
также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем
считает необходимым взыскать с Портнова А.Г. в пользу потерпевшей Е*** Е.***
компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в размере 1 000 000
рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных
доказательств суд руководствуется положениями статьи 81
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и мнением участников
процесса.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Портнова
А*** Г*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г»
части 2 статьи 161, пунктом «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса
Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного
кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с
ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив следующие
ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город
Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или)
учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в
случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с
возложением на него обязанности являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
по пункту «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской
Федерации в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением
свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие
ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город
Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или)
учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него
обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного
кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначить Портнову А.Г. наказание в виде лишения свободы на
срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «Город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания,
место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании части 5 статьи 69 и статьи 71 Уголовного
кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказания, назначенного по правилам, предусмотренным частью 3 статьи
69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного по
приговору от 27 ноября 2014 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, окончательно к отбытию назначить Портнову А.Г. наказание в виде
лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц с ограничением
свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за
пределы территории муниципального образования «Город Ульяновск», не изменять
место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Назначенное Портнову А.Г. наказание в виде
лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия подсудимым Портновым А.Г.
наказания исчислять с 18 марта 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания
время предварительного содержания Портнова А.Г. под стражей в период с 12
октября 2014 года по 17 марта 2015 года включительно.
Меру пресечения Портнову А.Г. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Взыскать с Портнова А.Г. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание
юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 8 400
рублей.
Гражданский иск потерпевшей Е*** Е*** о
компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить. Взыскать
с Портнова А*** Г*** в пользу потерпевшей Е*** Е*** *** компенсацию за
причиненный преступлением моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства:
- нож с черной рукояткой, кофту серого цвета,
брюки серого цвета, футболку светлого цвета, трусы бледно-красного цвета, два
листа бумаги с отрезками липкой ленты скотч, имеющие следы рук, и один отрезок
ленты скотч, приклеенный на отрезок белой бумаги, на котором имеется
обозначение «Бут. Русск», пустую стеклянную бутылку из-под водки «Русский лес на
березовых почках», изъятые 12 октября 2014 года в ходе осмотра места
происшествия и трупа, - уничтожить;
- документы на имя Портнова А*** Георгиевича,
1988 г.р., а именно: диплом о начальном профессиональном образовании № ***
серии *** от 24.06.2008, приложение к диплому о начальном профессиональном образовании
№ *** серии *** от 24.06.2008, личную медицинскую книжку № ***, удостоверение
гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ***, свидетельство о
рождении ***, заявку-договор № ***, свидетельство о постановке на учет физического
лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии *** с
присвоением ИНН ***, изъятые 12 октября 2014 года в ходе осмотра места
происшествия и трупа, толстовку темного цвета, изъятую 12 октября 2014 года в
ходе выемки у подозреваемого Портнова А.Г., а также футболку черного цвета,
кроссовки черного цвета, брюки спортивные серого цвета, изъятые 12 октября 2014
года в ходе обыска в жилище Портнова А.Г., находящемся по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***, д.***, кв.***, - передать свидетелю П***.;
- кольцо золотое 585 пробы с тремя камнями
фианит, весом 1,10 г и кольцо золотое 585 пробы с одним камнем фианит, весом
1,48 г, переданные
на хранение потерпевшей Е*** Е.***., - оставить в ее
распоряжении.
Компакт-диск с записью проверки показаний на
месте с участием Портнова А.Г. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном
порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в
течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Портновым А.Г., содержащимся
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае
подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и
пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рассмотрении
уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня
вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного
представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
Судья Ульяновского областного суда И.В. Киргизов