УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи  Максимова  М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2015 года, которым  отказано в  удовлетворении ходатайства осужденного

ЛАЗАРЕВА А*** А***,

***

о замене  неотбытой части наказания  в  виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,  заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной  жалобе осужденный Лазарев А.А., оспаривая судебное  решение, указывает, что судом необоснованно приняты во внимание имевшиеся у него взыскания, хотя они сняты либо погашены, поэтому не должны учитываться. Обращает  внимание, что имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускает, посещает психологов, активно участвует в жизни колонии и отряда, трудоустроен, обучается в ПТУ, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен. Утверждает, что цели наказания в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с доводами жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, выразившего несогласие с доводами жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2010 года с учетом последующих изменений Лазарев А.А. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. В настоящее время  осужденный  отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о  возможности  замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Осужденный Лазарев А.А. администрацией исправительного учреждения   характеризуется в целом  удовлетворительно,  имеет  8 поощрений  за  добросовестное  отношение к труду и участие в общественной  жизни  колонии. Однако на протяжении всего времени отбывания наказания им систематически допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 15 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты либо погашены, нарушения режима содержания относятся  к характеристике поведения осужденного в местах лишения свободы, поэтому  обоснованно  приняты судом во внимание.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о получении поощрений, активном участии в жизни колонии и отряда, трудоустройстве, нахождении на облегченных условиях отбывания наказания свидетельствуют об его стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное   разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2015 года в отношении Лазарева А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов