УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей  Кабанова  В.А., Геруса М.П.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Скудина В.С. и его защитника – адвоката Осиповой  Е.В., адвоката Серовой   Г.Н. – защитника осужденного  Ковалева Е.Н.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скудина В.С. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2015 года, которым

СКУДИН В*** С***,

*** судимый:

-  21 июня 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158  УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158  УК РФ (3 эпизода) к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 8 июля 2013 года,

- 30 августа 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением от 9 января 2014  года наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2014  года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 3 месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2014 года) сроком на 9 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 6  месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод от 20-21 ноября 2014 года) сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден  Ковалев Е.Н.,  приговор в  отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скудин В.С. признан виновным в краже чужого имущества, двух эпизодах неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Скудин В.С.  указывает на чрезмерную суровость наказания. Считает, что при  решении вопроса о наказании судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Скудин В.С. и защитники поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении  Скудина В.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При этом условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно и не оспаривается сторонами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования  и судом в ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение приговора.

При назначении Скудину В.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе  те, на которые обращено внимание в жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению и применению статей 64, 73 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33  УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2015 года в отношении Скудина В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: