УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№33-2619/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08
июня 2015 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Логинова Д.А.,
судей: Львова Г.В.,
Басырова Н.Н.,
при секретаре
Русаковой И.В.,
с участием:
Печникова А.И. и его представителя Печникова И.Н., прокурора Сальникова А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печникова А.И. на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года, которым
ПЕЧНИКОВУ А*** И***,
***,
установлен
административный надзор на срок 3 года и следующие ограничения:
1) 2 раза в месяц являться в орган внутренних
дел по месту жительства для регистрации;
2) находится по
месту жительства в период с 22 часов до
06 часов, кроме случаев, связанных работой;
3) не посещать места
проведения массовых, иных мероприятий и не участвовать в них;
4) не выезжать за
пределы территории Ульяновской области;
5) не посещать кафе,
бары, рестораны и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных
напитков на разлив.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Печникова А.И. и его законного
представителя Печникова И.Н, заключение прокурора Сальникова А.А., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Печников А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с 20
сентября 2011 года был переведен на обычные условия отбывания наказания,
положительно характеризуется, с 20 декабря 2013 года не водворялся в ШИЗО, а
только получал взыскания за нарушение режима отбывания наказания в виде устных
выговоров.
В судебном заседании
апелляционной инстанции
- представитель Печникова
АИ. – Печников И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы Печникова А.И. и
поданные им дополнения к апелляционной жалобе. Просил учесть, что Печников А.И.
закончил школу, получил профессии, имеет ряд заболеваний, которые требуют
лечение. Просил сократить срок административного надзора, установленный в
отношении Печникова А.И., разрешить Печникову А.И. выезжать за пределы
Ульяновской области для работы и лечения;
- Печников А.И. поддержал
свою апелляционную жалобу и выступление своего представителя Печникова И.Н.;
- прокурор Сальников А.А.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Печникова А.И.
и обосновал своё мнение о законности
принятого судом решения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса,
судебная коллегия находит решение суда в отношении Печникова А.И. подлежащим
изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.3 данной статьи в
отношении лица, указанного в ч.1 статьи,
административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное
наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую
судимость, совершает в течение одного года два и более административных
правонарушения против порядка управления и (или) административных
правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Печников А.И.
отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором *** за совершение ряда преступлений, в том
числе предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
которое относится к категории особо тяжких.
Из исследованных в
суде материалов дела установлено, что постановлением начальника ФКУ *** России
по Ульяновской области от 09 марта 2006 года осужденный Печников А.И. признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление
вступило в законную силу, в связи с чем, законность и обоснованность данного
постановления не может быть предметом доказывания при разрешении вопроса об
установлении административного надзора в отношении Печникова А.И.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявления начальника ФКУ *** об установлении административного
надзора в отношении Печникова А.И. после его освобождения из мест лишения
свободы.
Срок административного
надзора и виды административных ограничений установлены судом с учетом
положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, а
также с учетом данных о личности
осужденного Печникова А.И. и его поведении в местах лишения свободы.
Выводы суда в данной части в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
С учетом изложенного,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Печникова А.И. не имеется.
Одновременно, судебная
коллегия считает, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего
законодательства не указан период исчисления установленного в отношении
Печникова А.И. срока административного надзора.
В силу п.п.1 п.3 ст.5
Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ “Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” срок административного
надзора исчисляется: лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального
закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего
Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального
закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства.
С учетом требований
указанных норм права, судебная коллегия находит необходимым изменить судебное
решение, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что Печникову А.И.
установлен административный надзор на срок 3 года, который следует исчислять со
дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
или пребывания.
Кроме того, согласно п.п.3 и
9 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче жалобы Печников А.И. должен был представить
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Однако такой документ
им не представлен, равно как не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты
госпошлины.
Поскольку налоговое законодательство
не предусматривает льгот от уплаты этого сбора для осужденных при рассмотрении
по делам об административном надзоре, а также при обжаловании судебных
постановлений по делам об административном надзоре за лицами, в отношении
которых применена данная мера, судебная коллегия считает необходимым дополнить
резолютивную часть решения указанием о взыскании с Печникова А.И.
государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере, предусмотренном для
заявлений и жалоб по делам неимущественного характера, а именно за подачу им
апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Нарушений требований
гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 года в отношении
Печникова А*** И*** изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацами
следующего содержания:
- “Срок административного
надзора, установленного в отношении Печникова А*** И***, исчислять со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или
пребывания”,
- “Взыскать с Печникова А***
И*** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования
г.Димитровград за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей”.
В остальной части решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: