УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                               Дело № 33-2201/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        2 июня 2015 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Кинчаровой О.Е., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Карпове А.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта  2015 года, которым постановлено:

 

Иск  администрации   города Ульяновска  удовлетворить частично. 

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания  исполнительского  сбора   в  сумме  *** руб.,  наложенного    постановлением    судебного   пристава-исполнителя  МОСП  по   исполнению  особых  исполнительных   производств  УФССП  России   по  Ульяновской  области   Идрисовой Л.И.  от  20 января   2015  года   по  исполнительному  производству   №  *** (взыскатель  -  прокуратура   Заволжского  района  г. Ульяновска).  

В остальной части иска администрации города Ульяновска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области  об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Идрисовой Л.И. о взыскании исполнительского сбора от 20 января 2015 года и освобождении от взыскания исполнительского сбора по  указанному постановлению.

В   обоснование иска указало,   что указанным постановлением по  исполнительному   производству    №   ***  с  администрации  г. Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей.

Данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает имущественные права администрации. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск», на 2014 год, утверждённой Решением Ульяновской Городской Думы от 27 ноября 2013 г. № 154 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Администрация города Ульяновска не является органом, который   самостоятельно, за счёт внутренних резервов может исполнить  указанное  решение суда, в связи с чем для надлежащего исполнения решения суда необходимо заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ.

За счет средств, предусмотренных  в бюджете муниципального образования на 2014 г., исполнить решение суда не представляется возможным без соответствующих изменений в бюджет. Администрация г. Ульяновска правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает.

Администрация г. Ульяновска не устраняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, но ставит вопрос о необходимости применения всех  процедур, предписанных нормами  действующего законодательства.

В 2014 году общий объем расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» составил *** тыс. руб., расходы на мероприятия по исполнению муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 годы» *** млн. руб.

Данная сумма предусмотрена в Ведомственной структуре расходов и закреплена за исполнителем - Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска. МБУ «П*** ***» выдано муниципальное задание на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 годов, в соответствии с которым на данное учреждение возложена обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки, а МБУ  «Д***» выдано  муниципальное задание  на указанный период на выполнение работ   по содержанию  автомобильных  дорог.

Администрация города Ульяновска принимает все меры по надлежащему исполнению решения суда. Кроме того, определением   Ленинского  районного  суда  г. Ульяновска  от 19 января 2015 г.  администрации  города Ульяновска    предоставлена отсрочка  исполнения  решения   суда  от 10 июля 2014 г.   на  срок  до 15 апреля 2015 г. В данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, предусмотренные 401 ГК РФ.

Истец   полагает,  что  при   указанных  выше обстоятельствах    в  соответствии со ст.112  Федерального закона «Об исполнительном  производстве» имеются  основания для  его  освобождения   от уплаты  исполнительского  сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель  МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисова Л.И., в качестве третьего лица - прокуратура Заволжского района г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисова Л.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы  указывает, что ею   законно и обоснованно было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ульяновска исполнительского сбора в размере *** рублей. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению, при этом его исполнение  должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности  с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.  Администрация г. Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования исполнительного документа.

Участники процесса в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой Л.И.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 10 июля 2014 г. на администрацию г. Ульяновска  возложена обязанность произвести ремонт проезжей части по ул. Академика Павлова; нанести на протяжении всей проезжей части по ул. Академика Павлова горизонтальную дорожную разметку; привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52266 – 07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочные пункты на ул. Академика Павлова.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска исполнительного листа 9 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Идрисовой Л.И. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника – администрации г. Ульяновска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку требования исполнительного документа должником в предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона  от  2  октября  2007 г.  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок исполнены  не   были,   судебным  приставом-исполнителем  Идрисовой Л.И.  20   января  2015 г.  вынесено  постановление  о  взыскании  с  администрации  г. Ульяновска  исполнительского сбора в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении администрации г. Ульяновска от уплаты исполнительского сбора, суд обоснованно руководствовался положениями части 7 статьи 112  Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вывод суда о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обязании произвести ремонт проезжей части по ул. Академика Павлова; нанести на протяжении всей проезжей части по ул. Академика Павлова горизонтальную дорожную разметку; привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52266 – 07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочные пункты на ул. Академика Павлова невозможно вследствие объективных обстоятельств, является правильным. Указанный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств и верном применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 11 марта 
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Идрисовой Л*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                     

 

Судьи