УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-1299/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10
июня 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей: Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,
при
секретаре Устимовой Ю.Е.,
с
участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Курманаева С.И., его защитника адвоката
Серовой Г.Н.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Курманаева С.И. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2015 года, которым
КУРМАНАЕВ С*** И***,
*** ранее судимый:
1. 20 сентября 2001 года Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом
изменений, внесенных постановлением от
01 сентября 2004 года) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ
от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком 6 лет 9 месяцев, освобожден
26 ноября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 5 дней;
2. 01 июня 2005 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к
окончательному наказанию в соответствии со ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ, путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября
2001 года, в виде лишения свободы сроком 6 лет, освобожден условно-досрочно по
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2010
года,
осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 8
месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Курманаеву С.И. постановлено оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 14
апреля 2015 года, зачесть в срок наказания время содержания Курманаева
С.И. под стражей с 19 декабря 2014 года
по 13 апреля 2015 года.
Постановлено взыскать с Курманаева С.И. в пользу К*** В.В.
в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Постановлено признать за К*** В.В. право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба,
передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.
Постановлено взыскать с Курманаева С.И. в доход
Федерального бюджета *** рублей в возмещение процессуальных издержек в связи с
оплатой труда адвоката Калашникова С.Г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления осужденного Курманаева С.И.,
адвоката Серовой Г.Н., прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курманаев С.И. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшего К*** А.Е.
Преступление совершено в с. О*** Ч*** района У*** области
в период с 01 часов 00 мин. до 04 часов
00 мин. 16 декабря 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных жалобах (основной, дополнительной и
возражениях) осужденный Курманаев С.И. считает, что суд необъективно,
односторонне рассмотрел уголовное дело, с вынесением решения, противоречащего
реальным обстоятельствам. Обращает внимание на разногласия в показаниях
свидетелей, на неполноту заключений медицинских экспертиз относительно
состояния его здоровья. Указывает о том, что при проведении психиатрической
экспертизы не исследовались заключения других врачей о наличии у него
черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга. Ссылается на то, что на его правой ноге
имелся в прошлом перелом лодыжки, которая была восстановлена с использованием
пластин и шурупов, что препятствовало ему причинить телесные повреждения
потерпевшему, однако данное обстоятельство не проверялось судом, которым не
назначалась и дополнительная экспертиза по этим основаниям. Указывает, что в
период рассмотрения дела у него был сердечный приступ, в связи с чем 9 апреля
2015 года его не допустили до судебного заседания. Оспаривает характеризующие
его сведения, указывая о том, что участковый пояснил, что приводов в полицию не
было, к административной ответственности не привлекался, жалоб в администрацию с. О*** на его
поведение не поступало.
Ссылается на материалы уголовного дела, где на
фототаблице усматривается, что
потерпевший, падая, ударяется головой о стену. Видно так же и то, что К***
А.Е., падая всем телом, мог получить и другие травмы, поскольку ударяется
спиной.
Обращает внимание на показания потерпевшей К*** В.В. о том, что за 2-3 дня до
случившегося потерпевший приходил к ней за деньгами, при этом он был в крови, а
в височной части головы у него имелся порез. Указанное осталось без внимания
суда.
Показания свидетеля А*** М.И. не согласованы с его
показаниями, что, по мнению осужденного, свидетельствует об обвинительном
уклоне в процессе расследования.
Считает, что характеризующие его материалы
сфальсифицированы. Обращает внимание, что участковый М*** Р.Н. характеризует его лишь со слов, не
будучи лично знаком и не имея документальных подтверждений. Обращает внимание,
что в г. С*** он работал в ПТК «С***», принимал участие в общественной жизни,
помогал детским домам осуществлять закупки мягкого инвентаря, участвовал и в
общероссийских и международных выставках легкой промышленности.
Указывает, что от произошедшего не отказывается, вину
признает и раскаивается, однако обращает внимание о допущенные нарушения
закона.
Полагает, что судом нарушены требования ч. 4 ст. 7, ст.
307, ст. 308 УПК РФ, ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека. При рассмотрении дела допущен и обвинительный уклон. Судом при назначении
наказания не указано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного
пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не учтено
и состояние его здоровья, что
подтверждено имевшимся у него сердечным приступом, полагая, что с данным
заболеванием больные находятся на стационарном лечении. Не соглашается с тем, что судом признано
наличие отягчающего обстоятельства,
поскольку имеются смягчающие обстоятельства, не соглашаясь и с видом исправительного
учреждения, в котором надлежит отбывать наказание.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию,
считает определен судом без исследования его материального положения,
противоречит требованиям ст. 151, п. 2
ст. 1101 ГК РФ, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом
не выяснено его материальное положение. Ссылается на то, что он имеет
задолженности по кредиту, платеж по которому составляет около *** рублей, а
также неоплаченный в ГИБДД штраф, что судом не учитывалось.
Просит отменить либо изменить приговор с целью снижения
наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного,
потерпевшая К*** В.В. выражает
несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая приговор суда законным,
обоснованным и справедливым, в том числе и в части гражданского иска. Считает, что судом дана правильная
квалификация действий осужденного. Назначенное
наказание смягчению не подлежит, поскольку назначено с учетом полных сведений о личности виновного,
наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Просит оставить приговор суда
без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного,
государственный обвинитель помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области Захарова Л.В. считает, что всем
доводам, изложенным в жалобе, судом дана соответствующая оценка, в связи с чем
жалоба Курманаева С.И. удовлетворению не подлежит. Выводы суда основаны на
совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно
исследованных в судебном заседании и получивших мотивированную оценку.
Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия осужденным не
высказывались жалобы на состояние своего здоровья. Просит приговор оставить без
изменения, а доводы апелляционной жалобы
осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Курманаев С.И. поддержал доводы
апелляционной жалобы и дополнений в полном объеме;
- адвокат Серова Г.Н.,
поддержав позицию своего подзащитного, просила суд апелляционной инстанции
изменить приговор, смягчив ему наказание;
- прокурор Чашленков Д.А. возразил против доводов
осужденного, указывал о законности и обоснованности приговора, который просил
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб и возражений, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Курманаева С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего К*** А.Е., соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение
совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом
допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при
обстоятельствах, установленных приговором суда.
Будучи допрошенным в ходе
предварительного следствия Курманаев С.И., показания которого оглашены в суде в
соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний,
показывал о том, что 15.12.2014 он распивал спиртное в квартире №*** дома №***
по ул. *** с.О*** совместно со своими знакомыми А*** и К***. 16.12.2014, в период
времени с 01 часа до 04 часов, он и А*** отлучились из квартиры покурить, а
когда вернулись, он увидел, что потерпевший спит, а приобретенное ими спиртное отсутствует.
Разозлившись на К*** за выпитое спиртное, разбудил потерпевшего, подняв с
кровати, и нанес ему один удар кулаком в грудь, отчего тот упал, ударившись
затылочной частью головы о стену. Стащив потерпевшего на пол, стал наносить ему
удары ногами, обутыми в кроссовки, по спине, груди, туловищу. Затем он один раз
прыгнул двумя ногами на его грудь. Наносил и
многочисленные удары кулаками в область головы лежавшему на полу К***.
Подняв с пола палку, нанес ею два удара в область груди потерпевшего. В
результате нанесенных им ударов наступила смерть К***.
В ходе проверки показаний на месте Курманаев С.И. продемонстрировал на манекене механизм
нанесения им телесных повреждений потерпевшему.
Суд обоснованно признал показания осужденного, данные им в ходе
предварительного следствия достоверными, поскольку они получены в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при
отсутствии замечаний как по содержанию сведений, изложенных в нем, так и
процедуре их фиксации. В судебном заседании осужденный подтвердил свои показания,
не отрицая свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью К***
А.Е., последствием которого явилась смерть последнего.
Вина осужденного подтверждена показаниями и свидетеля А***
М.И., явившегося очевидцем совершенного
осужденным преступления, который подтвердил в судебном заседании о том, что в
ходе распития спиртного в квартире потерпевшего, он и Курманаев вышли на улицу
покурить, а когда вернулись, обнаружили, что К*** выпил остававшееся спиртное.
Это разозлило Курманаева, который
разбудил К***, схватил его под руки, поднял на ноги и нанес один удар
кулаком в область груди, отчего тот упал на кровать и ударился затылочной
частью головы о стену. После этого Курманаев стащил К*** с кровати и стал
наносить лежащему на полу К*** удары ногами, обутыми в кроссовки, в область
спины, груди, живота, ног и рук. В процессе избиения Курманаев обеими ногами
прыгнул на живот К***, а затем продолжил наносить ему удары кулаками в область
головы. После избиения К***, осужденный вышел из квартиры, а он (А***), лег
спать. Около 04 часов проснулся от того, что его разбудил Курманаев, который
сообщил, что К*** умер.
Показания А*** М.И. согласованы с вышеизложенными
показаниями осужденного и не имеют противоречий, ставящих под сомнение
доказанность вины Курманаева С.И. в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Исходя из показаний
потерпевшей К*** В.В., следует,
что погибшего в последний раз она видела примерно 13-14 декабря 2014
года. Он приходил к ней домой около 20 часов в состоянии сильного алкогольного
опьянения и просил 25 рублей для приобретения перцовой настойки. Она отказала.
16 декабря 2014 года около 05 часов 30 минут узнала о смерти К***, после
чего сразу же пришла к нему домой, где видела Курманаева и А***.
Вместе с тем, показания К*** В.В. о наличии у К***
А.Е. в период 13-14 декабря 2014 года небольшой засохшей ссадины
на лбу, при отсутствии других телесных повреждений, о чем указывала потерпевшая
в суде, не подтверждает факт получения телесных повреждений повлекших смерть
потерпевшего при иных обстоятельствах, чем установлено приговором суда.
Свидетель Ш*** С.Ю. показал о том, что 14.12.2014 около 16
часов он встретил осужденного, который пояснил, что он, А*** и К*** распивают спиртное у последнего дома,
предложив присоединиться. Забрав из дома по просьбе Курманаева табак и сало,
направился домой к К***. В квартире находились Курманаев, А*** и К***. Выпив с
ними около 2 рюмок водки, ушел. При этом
каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было.
Кроме показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, вина
Курманаева С.И. подтверждена и исследованными в судебном заседании письменными
материалами уголовного дела, в частности:
Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2014,
согласно которому осматривалась квартира №*** дома №*** по ул. *** с.О*** Ч***
района У*** области. В квартире в комнате возле кровати обнаружен труп К***
А.Е.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2014,
согласно которому дополнительно осматривалась квартира №*** дома №*** по ул. ***
с.О*** Ч*** района У*** области. В ходе осмотра квартиры изъяты три отрезка
липкой ленты со следами рук, простыня синего цвета с рисунком желтого цвета,
вырез ткани подушки со следами вещества бурого цвета, деревянная палка.
Заключением эксперта №*** от 14.02.2015, согласно которому
на отрезках липкой ленты-скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия
17.12.2014, обнаружены следы пальцев рук, один из которых оставлен Курманаевым
С.И., два других принадлежат А*** М.И.
Заключением эксперта №***, согласно которому в пятнах на
вырезе ткани подушки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена
кровь человека, происхождение которой от К*** А.Е. не исключается.
Заключением эксперта №***, согласно которому в пятнах на
кроссовках, в части пятен на джинсовых брюках и куртке, изъятых в ходе выемки у
Курманаева С.И., найдена кровь человека, происхождение которой от К*** А.Е. не
исключается.
В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз
причиной смерти К*** А.Е. явилась тупая
сочетанная травма головы, шейного и грудного отделов спинного мозга, груди,
живота, забрюшинного пространства, проявившаяся множественными ссадинами,
кровоподтеками, кровоизлияниями в мягкие ткани, под оболочки головного мозга,
над и под оболочки спинного мозга, ушибом головного мозга, множественными
двусторонними переломами ребер с повреждениями легких, переломом грудины,
кровоизлияниями в околопочечную клетчатку, разрушением печени, и осложнившаяся
травматическим шоком. Указанные повреждения квалифицируются как причинение
тяжкого вреда здоровью по признаку опасности. Все обнаруженные повреждения
причинены прижизненно. Возможность причинения повреждений в ночь с 15 на 16
декабря 2014 года не исключена. Комиссия не исключает, что в срок и при
обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Курманаевым С.И., возможно
причинение: закрытой тупой травмы шейного и грудного отделов спинного мозга,
закрытой тупой травмы груди, живота и забрюшинного пространства (за исключением
полосовидного кровоподтека передней поверхности груди справа и слева), части
повреждений, входящих в комплекс повреждений «Закрытая черепно-мозговая травма»
и обусловленных пятью травмирующими воздействиями в область головы.
Возможность причинения
обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, повлекших его смерть,
при обстоятельствах, указанных осужденным, что установлено экспертными
выводами, объективно подтверждают достоверность показаний Курманаева С.И.,
данных им в ходе предварительного следствия, которые судом обоснованно и
признаны достоверными.
Таким
образом, судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, в связи с чем судебная
коллегия не соглашается с доводом жалобы осужденного, в которой он указывает о
неполноте судебного разбирательства по той причине, что судом не исследовалась
возможность нанесения им ударов ногами по причине наличия у него в прошлом
перелома лодыжки правой ноги, которая была
восстановлена с использованием пластин и шурупов.
Тщательный
анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом
обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления. Вопреки всем доводам
апелляционных жалоб вина осужденного с достаточностью установлена в ходе
судебного разбирательства.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности Курманаева С.И. именно
в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего К*** А.Е.
Об
умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют
умышленное нанесение ударов в жизненно важные органы, в том числе кулаками,
ногами, обутыми в обувь, предметом, приисканным для нанесения ударов, с
использованием значительной силы, их неоднократность, что повлекло причинение
тяжкого вреда здоровью К*** А.Е.
Последствием
умышленного нанесения ударов осужденным
явилась смерть потерпевшего, наступившая по неосторожности и которая
находится в прямой причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда
здоровью.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и его
защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Юридическая квалификация
действиям осужденного
Курманаева С.И. судом дана правильная.
Вопрос о вменяемости осужденного
проверялся с достаточной полнотой и объективно. В соответствии с
заключением судебно-психиатрической экспертизы Курманаев С.И. во время
совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического
расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается. Экспертами исследовались сведения о личности осужденного в объеме
достаточном для дачи объективного заключения.
При этом комиссией экспертов
учитывались и сведения о наличии у обследуемого в прошлом черепно-мозговых травм, с учетом
которых эксперты пришли к вышеизложенным выводам.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
полных данных о личности
виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание
обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
Курманаева С.И., вопреки доводам жалобы, судом признаны признание им своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, участие в оказании содействия детским домам и домам ребенка при
осуществлении трудовой деятельности, состояние здоровья виновного.
Судом обоснованно учтено и наличие
отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, в связи с наличием
непогашенных судимостей по приговорам от 20
сентября 2001 года и от 01 июня 2005 года за совершение тяжких преступлений.
Независимо
от наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1
ст. 61 УК РФ, судом при назначении
наказания обоснованно не учитывались положения части 1 ст. 62 УК РФ,
предусматривающих возможность применения срока наказания не свыше двух третей максимального срока лишь при
отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Характеризующие
сведения, изложенные в рапорте, участковый М*** Р.Н. подтвердил и в своих показаниях, данных в
ходе судебного разбирательства.
Учитывая
все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения
наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суда достаточно
убедительно мотивирован. При этом обсуждался вопрос о возможности применения правил
статей 64, 73 УК РФ. Однако суд установил, что оснований для применения правил
данных статей по делу нет.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия
отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК
РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать
наказание осужденному, назначен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п.
«г» УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива
преступлений, и не подлежит изменению по доводам жалобы независимо от смягчающих обстоятельств, наличие которых не исключает
наличие отягчающего обстоятельства.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив
преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого
преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее
это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению
свободы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
На основании требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание
лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений –
в исправительных колониях особого режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив
обвинительного уклона. Поступившие замечания на протокол судебного заседания
разрешены.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда
рассмотрен судом в соответствии с законом. Размер компенсации морального вреда
потерпевшей определен судом в соответствии с положениями ст. 151,
1101
ГК РФ, он соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины
осужденного, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшей,
связанных с насильственной смертью ее родственника, и не подлежит снижению по
доводам жалобы осужденного в связи с наличием у него кредитных обязательств и
не оплаченного штрафа.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов,
влекущих отмену или изменение приговора
суда по доводам апелляционных жалоб, не допущено. В связи с изложенным,
оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 14 апреля 2015 года в отношении Курманаева С*** И***
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи