УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Березенчук
С.В. Дело
№22-1296/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
июня 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием:
осужденного Рахмаева Н.Ф., адвоката Зартдинова Р.С., прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Флягиной Л.В. в
интересах осужденного Алимова Н.Ю. на приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 16 апреля 2015 года, которым
РАХМАЕВ Н*** Ф***,
***
осужден по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,
АЛИМОВ Н*** Ю***,
***
осужден по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде обязательных работ на срок 290 часов.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рахмаев и Алимов
осуждены за покушение на тайное хищение дизельного топлива в количестве 280
литров стоимостью 6 516 рублей 66 копеек, принадлежащего *** структурного
подразделения *** – филиала ОАО “***”, совершенное группой лиц по
предварительному сговору около 22 часов 05 мая 2014 года на станции ***.
В апелляционной
жалобе адвокат Флягина Л.В. ставит под сомнение справедливость назначенного
наказания осужденному Алимову, ссылаясь на то, что Алимов последовательно
признавал себя виновным в совершенном преступлении, несмотря на то, что на него
оказывалось давление со стороны третьих лиц.
В письменных
возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зверев Д.Н.
просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает приговор, постановленный
в отношении Алимова Н.Ю. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание
справедливым.
С учетом положений
ч.1 ст.389-19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не ограничен доводами
апелляционной жалобы и праве проверить дело в полном объеме и полагает
необходимым проверить уголовное дело в порядке ч.2 ст.389-19 УПК РФ и в
отношении Рахмаева, приговор в отношении которого не обжаловался.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Рахмаев
пояснил, что не оспаривал данный приговор суда, но поддерживает свою позицию
защиты, что не похищал дизельное топливо, поскольку покупал его у Алимова;
- адвокат Зартдинов
Р.С. поддержал позицию своего подзащитного и просил оправдать его
по предъявленному обвинению;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Флягиной Л.В.
Выразила несогласие с доводами Рахмаева и его защитника в суде апелляционной
инстанции об отсутствии в действиях Рахмаева состава инкриминируемого ему
преступления. Просила освободить Рахмаева и Алимова от назначенного им
наказания в связи с вступлением в силу Постановления Государственной Думы от 24
апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва “Об объявлении амнистии в связи с
70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов”.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников
процесса, считает необходимым изменить приговор суда в отношении Рахмаева и
Алимова, освободив их от назначенного наказания, в связи с вступлением в силу
Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва
“Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 -1945 годов”.
Выводы суда о виновности осужденных Рахмаева и Алимова в совершении
инкриминируемого им преступления основаны на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст.88 УПК РФ.
Установленные судом обстоятельства преступления, совершенного Рахмаевым
и Алимовым подтверждаются, как признательными показаниями осужденного Алимова,
так и показаниями свидетелей Ш***, М***, Т***, Н***, Ю***, Ш***, протоколами
осмотра места происшествия, актом ревизии, заключением эксперта, другими
исследованными в суде доказательствами.
В частности, Алимов подтвердил в судебном заседании, что ранее
несколько раз отказывался от предложения Рахмаева слить дизельное топливо из
топливного бака Путевой машинной станции ***)
и продать ему данное дизельное топливо. Он отказывался от этого, поясняя
Рахмаеву, что боится быть задержанным за хищение дизельного топлива. 04 мая
2014 года он согласился на такое предложение Рахмаева в связи с тяжелым
материальным положением. Около 22 часов
30 минут 05 мая 2014 года Рахмаев
подъехал на своем автомобиле в указанное им место, где он открыл горловину
топливного бака Путевой машины, а Рахмаев с помощью принесенного с собою шланга
слил из топливного бака *** дизельное топливо в канистры. Данные канистры с топливом он отнес к машине
Рахмаева, где находился Ш*** В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции.
Он спрятался от них в вагоне ***, но затем
признался им в совершенном преступлении.
Оснований ставить под сомнение правильность установленных судом
обстоятельств преступления, совершенного Алимовым и Рахмаевым, у суда
апелляционной инстанции, не имеется, поскольку признательные показания
Алимова согласуются с показаниями
Рахмаева, который подтвердил в судебном заседании, что ночью 05 мая 2014 года по договоренности с
Алимовым сливал с из бака вагона в привезенные с собою канистры дизельное топливо с помощью шланга.
Давая оценку доводам Рахмаева о том, что он только покупал у Алимова
принадлежащее последнему дизельное топливо, суд обоснованно признал их
несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом
обстоятельствами действий каждого из
осужденного по хищению дизельного топлива из бака железнодорожного вагона в
ночное время.
С учетом обстоятельств преступления, совершенного Алимовым и Рахмаевым,
суд правильно признал, что они заранее договорились на хищение чужого имущества и являлись соисполнителями,
поскольку каждый из них выполнял объективную сторону данного преступления. То обстоятельство, что Алимов заранее
договорился с Рахмаевым о получении от последнего денег за его (Алимова)
участие в похищении дизельного топлива, не ставит под сомнение правильность
установленных судом обстоятельств данного преступления и не влияет на
квалификацию действий каждого из осужденных
При таких
обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденных Алимова и
Рахманова по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ.
Установленные судом
обстоятельства совершенного преступления, а также правильность квалификации
действий осужденных, не оспариваются в апелляционной жалобе.
С учетом данных о личности
осужденных Алимова и Рахмаева, суд правильно пришел к выводу о необходимости
назначения каждому из них наказания в
виде обязательных работ.
При определении
срока наказания судом были учтены обстоятельства, смягчающие и влияющие на
назначение каждому из них наказания.
Вместе с тем
приговор суда в отношении Рахмаева и
Алимова подлежит изменению.
В соответствии с п.9
Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва
“Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 -1945 годов” освобождаются от наказания лица, которые совершили
преступления до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд
признает необходимым назначить им наказание условно, назначить наказание, не
связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.
Рахмаев и Алимов к
уголовной ответственности привлечены впервые, им назначено судом наказание, не
связанное с лишением свободы, совершенное ими преступление не включено в
перечень преступлений, указанный в п.13, на которые не распространяется
действие настоящего Постановления.
Таким образом, в
отношении Рахмаева и Алимова подлежит применению с п.9 Постановления Государственной Думы от
24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва “Об объявлении амнистии в связи с
70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов” и они подлежат освобождению от наказания,
назначенного приговором суда.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2015 года
в отношении Рахмаева Н*** Ф***, Алимова Н*** Ю*** изменить.
На основании п.9 Постановления
Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва “Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945
годов” освободить Рахмаева Н.Ф., Алимова Н.Ю. от наказания, назначенного им по
ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Рахмаева
Н.Ф., Алимова Н.Ю. оставить без изменения.
Председательствующий