УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1217/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 01 июня 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
при секретаре
Царевой Е.А.
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
осуждённого Королева
С.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королева
С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 апреля 2015
года, которым осужденному
КОРОЛЕВУ С*** А***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной
жалобе осужденный Королев С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Обращает внимание на постановление ***, из которого следует, что он
характеризуется положительно, в связи с чем ему
был изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий.
После этого нарушений порядка отбывания наказания он не допускал. Считает
заключение администрации ФКУ *** о неустойчивости его поведения необоснованным.
Кроме того, указывает, что суд не учел наличие у него 3 поощрений от
администрации ФКУ ***
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А., не
соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает, что оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного Королева С.А. об изменении ему вида исправительного
учреждения у суда не имелось, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Королев
С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав при этом, что в
ФКУ *** официально им было получено лишь одно поощрение, и со слов начальника отряда ему известно,
что приказы о двух поощрениях еще не подготовлены;
- прокурор Лобачева
А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов Королев С.А. осужден приговором *** по части 1 статьи
158 (2 эпизода), части 1 статьи 161, части 1 статьи 228 (2 эпизода), пункту «а»
части 3 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ, и на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания
в исправительной колонии особого режима.
Постановление ***
Королев С.А. переведен из исправительной колонии особого режима в
исправительную колонию строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 13 ноября 2012 года, конец срока – 12 марта 2016 года.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной
трети срока наказания.
Таким образом, при рассмотрении вопроса
о переводе осужденного в колонию –
поселение должно быть учтено не только наличие формального основания -
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
но и данные характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.
Королев
С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в
колонию – поселение.
Как
следует из представленной администрацией исправительного учреждения
характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 4
поощрения. Вместе с тем на осуждённого Королева С.А. за нарушение порядка
отбывания наказания 2 раза накладывались взыскания, которые в настоящий момент
сняты.
При
этом администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности перевода осуждённого Королева С.А. в колонию-поселение ввиду неустойчивого
поведения. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к Королеву С.А., не установлено.
Суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
вида исправительного учреждения, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но
и взыскания, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для перевода Королева С.А. для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания ставить под сомнение объективность представленных администрацией
исправительного учреждения характеризующих осужденного сведений, в том числе о
количестве наложенных на него взысканий и объявленных поощрений, а также
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 01 апреля 2015 года в отношении Королева С***
А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судья:
М.Н. Кислица