УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1215/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 мая 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
с участием прокурора
Чубаровой О.В.
защитника – адвоката
Костиной Н.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного
Дербишевича М.Г. – адвоката Костиной Н.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2015 года, которым осужденному
ДЕРБИШЕВИЧУ М*** Г***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной
жалобе защитник осужденного Дербишевича М.Г. – адвокат Костина Н.В., не
соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что Дербишевич М.Г. отбыл
установленную законом часть срока назначенного судом наказания, с ноября 2014
года находится на облегченных условиях содержания, характеризуется
положительно, имеет 6 поощрений, полученные взыскания сняты, принимает
исчерпывающие меры к погашению штрафа. Обращает внимание, что в постановлении
отсутствует вывод, является ли осужденный Дербишевич М.Г. положительно
характеризующимся. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает, что оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного Дербишевича М.Г. об изменении ему
вида исправительного учреждения у суда не имелось, просит постановление суда
оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник осужденного
Дербишевича М.Г. – адвокат Костина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала
в полном объеме и просила ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова
О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, мотивировав свою позицию, просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Дербишевич М.Г. осужден приговором *** по пункту «б»
части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со
штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, соответствующей 18 000 000 рублей, в доход
государства.
Осужденный отбывает
наказание с 26 июня 2013 года, конец срока – 25 июня 2018 года.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний
общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в
облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
При рассмотрении
вопроса о переводе осужденного в колонию
– поселение должно быть учтено не только наличие формального основания -
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
но и данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.
Дербишевич
М.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в
колонию – поселение.
Как
следует из представленной администрацией исправительного учреждения
характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 6
поощрений, но в тоже время 3 раза на него накладывались дисциплинарные
взыскания, которые в настоящее время сняты. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о
нецелесообразности перевода осуждённого Дербишевича М.Г. в колонию-поселение в связи с неустойчивостью его
поведения. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к Дербишевичу М.Г., не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки
доводам адвоката Костиной Н.В., оснований для признания Дербишевича М.Г. положительно
характеризующимся осужденным не усматривается.
Суд первой инстанции
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене вида исправительного учреждения, в том числе данные о личности
и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и взыскания, снятые в настоящее время, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию других участников
процесса, и, вопреки доводам жалобы,
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода
Дербишевича М.Г. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2015 года в отношении Дербишевича М***
Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судья:
М.Н. Кислица