УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Уланов А.В.                                                                     Дело № 33- 2313/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      09 июня  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В. и Фоминой В.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Старомайнском районе Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года, по  которому постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области № *** года от ***.2015 года об отказе Шарафутдинову А*** Х***  в назначении страховой пенсии по старости  - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости Шарафутдинова А*** Х***  период учебы на дневном отделении У*** с 21.08.1989 года по 29.09.1992 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области назначить Шарафутдинову А*** Х***  досрочную страховую  пенсию по старости  с  ***2015 года

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Шарафутдинова А.Х.,  возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шарафутдинов А.Х.  обратился в суд иском  к УПФ РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, о включении периода учебы в специальный стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что *** 2015 года  обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Управления ПФ РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области №*** от ***.2015 года отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом ответчиком не был включен в его специальный стаж период учебы на дневном отделении е*** факультета У*** с 21.08.1989 года по 29.09.1992 года.

Просил признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области № *** года  от 28.01.2015 года об отказе Шарафутдинову А*** Х***  в назначении страховой пенсии по старости  - незаконным и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области включить ему  в специальный стаж период учебы на дневном отделении У*** с 21.08.1989 года по 29.09.1992 года и назначить  досрочную пенсию с  ***2015 года.

 

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Шарафутдинова А.Х  При этом указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца часть периода обучения по очной форме  с 21.08.1989 по 29.09.1992,  поскольку Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (утв. Постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959г№ 1397) предусмотрено включения в стаж  всего периода обучения. Кроме того не учтено, что вторая часть периода обучения истца проходила по заочной форме обучения и совмещалась с работой.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд неверно определил дату  начала периода обучения ранее, чем с 01.09.1989.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Материалами дела установлено, что решением УПФ РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области № *** от ***.2015 года Шарафутдинову А.Х. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального трудового стажа.

При этом ответчик не включил в специальный стаж период его учебы в У***  с 22.08.1989 по 13.08.1992

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Шарафутдинова А.Х.

Согласно ч.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи  с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463.

Согласно пункту 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В период обучения истца в Ульяновском государственном педагогическом институте  действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В соответствии с  п.«г» п.1 и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения.

Как следует из записей в трудовой книжке, истец до поступления на учебу, работал учителем физкультуры и после перевода на заочное обучение, продолжил педагогическую деятельность.

Таким образом, периоды обучения  относятся к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

В связи с этим подлежит включению в стаж работы истца по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы, приведенные Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ)  в  Старомайнском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

То обстоятельство, что истец в период обучения подрабатывал сторожем, не может служить основанием для отказа в зачете периода обучения в стаж по специальности для назначения досрочной пенсии. Так же не является препятствием для включения в стаж периода работы и то обстоятельство, что истец не закончил обучение по очной форме, а перевелся на заочное обучение. Представленная ответчиком судебная практика, относится к иным случаям отказа во включении в стаж периода обучения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Довод ответчика о том, что период обучения у истца начался  с 01.09.1989, противоречит записи в трудовой книжке истца, согласно которой истец приказом от -01.08.1989 с 21.08.1989 зачислен на 1 курс п*** института.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Поскольку часть периода обучения перекрывается периодами, включенными ответчиком в стаж для назначения пенсии, в связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить период обучения, подлежащий включению в стаж для назначения пенсии с 22.08.1989 по 13.08.1992 .

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  Управления пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Старомайнском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части решения период учебы, подлежащий включению в стаж Шарафутдинова А.Х. для назначения досрочной пенсии по старости, указав правильно с 22.08.1989 по 13.08.1992 .

 

Председательствующий

 

Судьи          

 

.