УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова
Н.В.
Дело № 33-2343/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июня 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пчёловой И*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2015 года, по
которому постановлено:
В
удовлетворении заявления Пчёловой И*** В*** о признании действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району, выразившиеся в принятии к
производству постановлений УПФ РФ по Железнодорожному району г. Ульяновска от
19.10.2012, 22.10.2012 и возбуждении исполнительных
производств от 09.11.2012 незаконными, отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Николаевой Н.Г., просившей решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пчёлова
И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску Красновой Е.В.
Заявление
мотивировано тем, что в ноябре
2012 года судебным приставом-исполнителем Красновой Е.В. были вынесены
постановления о возбуждении исполнительных производств в пользу взыскателя
Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска. Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили
постановление УПФ РФ в Железнодорожному районе г.Ульяновска №7 от 22.10.2012 о
взыскании с неё страховых взносов в размере *** рублей, а также постановление
УПФ от 19.10.2012 о взыскании с неё страховых взносов в размере *** рублей. О
существовании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительных производств она узнала 13.03.2015 при ознакомлении с судебным
делом №2- 772/2015.
Заявитель считает, что
постановления УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска были предъявлены на исполнение в
ОСП по Железнодорожному району с нарушением п.6 ст.21 ФЗ «Об исполнительном
производстве», т.е. без отметок банков о предъявлении и возврате исполнительных
документов. К исполнительным документам была приложена только справка об
отсутствии информации об открытых счетах в банках без даты и номера, что не
может являться достаточным аргументом правомерности предъявления документов к
исполнению судебным приставам. На момент предъявления исполнительного листа в
ОСП у неё, как у индивидуального предпринимателя, в 2012 году имелся открытый
расчетный счет в ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга». О существовании открытого счета
взыскатель не мог не знать, поскольку в соответствии с пп.1, п. 2, ст. 23
Налогового кодекса РФ она, как индивидуальный предприниматель, направляла сообщение
об открытии счета (лицевого счета) в ИФНС, в Пенсионный фонд,
ФСС в течение семи дней со дня открытия (закрытия) счета. Судебный
пристав-исполнитель при получении постановлений Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска должен был
руководствоваться ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказать в
возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительные
документы не подлежали исполнению
Федеральной службой судебных приставов.
В
связи с этим Пчёлова И.В. просила признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному р-ну города Ульяновска и городу
Новоульяновску Красновой Е.В., выразившиеся в принятии к производству
постановлений УПФ РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска и возбуждении в
ноябре 2012 исполнительных производств № *** и № ***.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Пчёлова И.В. не соглашается с решением суда. Указывает при
этом, что срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительных производств ею не пропущен. О существовании данных
исполнительных производств она узнала 13.03.2015 при ознакомлении с судебным
делом № 2-772/2015. При этом почтовую
корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя она не получала. Возвращение
почтовой корреспонденции судебному приставу-исполнителю со ссылкой на истечение
срока хранения суд расценил как нежелание с её стороны получать почтовую
корреспонденцию, что не соответствует действительности. Неоднократные
направления судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции не
свидетельствуют о надлежащем её уведомлении о возбуждении исполнительного
производства. Судебный пристав-исполнитель не использовал все предоставленные
ему законодательством формы оповещения её о возбуждении исполнительных
производств. Невручение ей почтовых отправлений из службы судебных приставов свидетельствует
о нарушениях со стороны сотрудников почты России. Незаконность действий
судебного пристава-исполнителя подтверждается и тем, что впоследствии
исполнительные производства были прекращены в связи с невозможностью установить
местонахождение должника и его имущества.
Вместе с тем место жительства она не меняла, денежные средства на её
расчетных счетах были обнаружены
судебным приставом-исполнителем.
В
заседание судебной коллегии Пчёлова И.В. не явилась. О дате и времени
рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия с учётом
положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что 09.11.2012 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и
городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Красновой Е.В. на
основании постановлений № *** от 19.10.2012 №7 от 22.10.2012, выданных
Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в
Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области, в отношении
должника Пчёловой И.В. были возбуждены исполнительные производства №*** и №***. Предмет исполнения: взыскание с Пчёловой И.В. страховых взносов в
размере *** руб. и *** руб. соответственно.
Копии постановлений
о возбуждении исполнительных производств №*** и № *** от 09.11.2012
направлялись Пчёловой И.В. 19.11.2012 по
адресу: г. Ульяновск, 2-й пер. В***, ***-***, заказной почтой. Почтовая
корреспонденция возвращена в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и
городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области 24.12.2012 с
отметкой: «истек срок хранения».
Постановлениями судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску Мурзиной А.Р. от 30.09.2014 исполнительные производства №*** и №***
окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установить местонахождение
должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему
денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на
хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановления Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской
области №*** от 19.10.2012 и №7 от 22.10.2012 возвращены взыскателю 31.10.2014.
Таким образом, на настоящий момент предмет спора отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 441
ГПК РФ заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения
постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичный срок
для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст.
122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом пропуск
срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об
оспаривании постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном
производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий
или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному
приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,
телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или
лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их
доставить.
Судебный пристав-исполнитель выполнил
возложенную на него обязанность по направлению Пчёловой И.В. постановлений о
возбуждении исполнительных производств. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой
об истечении срока хранения правомерно расценен судом как надлежащее извещение
Пчёловой И.В.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о том, что Пчёловой И.В. пропущен 10-дневный срок
для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.11.2012 о
возбуждении исполнительных производств, что является основанием для отказа в
удовлетворении её требований.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 320 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2015 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
Пчёловой И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: