УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Садыкова Л.В.                                                        Дело № 12-125/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         04 июня 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Карпове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жогиной Е*** В*** на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

20.03.2015 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Айнетдиновым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Жогиной Е.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 27.12.2014 в 15-20 часов Жогина Е.В., управляя технически исправным транспортным средством марки В***, регистрационный знак В ***, двигалась по пр-ту С***  в г.Ульяновске, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством марки «Д***», регистрационный знак ***, под управлением Аристова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Аристов А.М. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как средней тяжести вред здоровью.

 

23.03.2015 протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска вынес постановление, которым признал Жогину Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Жогина Е.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

 

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ее действиях отсутствует умышленная вина в нарушении ПДД РФ, поскольку имеет место неосторожность, однако данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Также судом не в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние, принятие извинений потерпевшим, наличие двух малолетних детей на иждивении, проживание в семье родного брата и его супруги, являющихся инвалидами и нуждающихся в ее помощи, положительные характеристики с места работы, наличие постоянного источника дохода. Полагает, что судом в достаточной мере не приведено мотивов невозможности применения к ней наказания в виде административного штрафа.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Жогину Е.В. поддержавшую жалобу, Аристова А.М., возражавшего относительно возможности удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

Собранными по делу и исследованным в судебном заседании доказательствами, надлежащая оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, объективно установлено, что 27.12.2014 в 15-20 часов Жогина Е.В. (добрачная фамилия Николаева), управляя технически исправным транспортным средством марки В***, регистрационный знак ***, двигаясь по пр-ту С***  в г.Ульяновске, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством марки «Д***», регистрационный знак ***, под управлением Аристова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения  Жогиной Е.В. Правил дорожного движения, Аристов А.М. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как средней тяжести вред здоровью.

 

Указанное событие обоснованно квалифицировано судьей районного суда как совершение Жогиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

 

Сам факт совершения правонарушения не оспаривался Жогиной Е.В., полагавшей при этом несоразмерным совершенному ею нарушению наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

 

Оценивая данные доводы, прихожу к выводу о том, что назначая наказание, судья районного суда в полной мере учёл характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Жогиной Е.В., ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с  учетом которых обоснованно указал, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только с лишением Жогиной Е.В. права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ срок.

 

Данное наказание, с учетом его общественно-опасных последствий, в том числе последствий, наступивших для потерпевшего, который согласно заключению эксперта № *** в результате рассматриваемого ДТП получил ***, с  длительным расстройством здоровья более 21 дня, является справедливым. Иное наказание - в виде штрафа, с учетом вышеустановленных обстоятельств, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.  

 

Каких-либо иных обстоятельств, которые повлияли бы на назначение иного наказания при рассмотрении жалобы, в том числе, по доводам жалобы, - не усматриваю.

 

Нарушений прав Жогиной Е.В. при привлечении её к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, по делу допущено не было.

 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2015 года оставить без изменения,  жалобу Жогиной Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Буделеев В.Г.