УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело №33- 2411/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 31 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновой И*** Н*** удовлетворить.
Признать за Ульяновой И*** Н*** право
собственности на земельный участок № ***
площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город
Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода
имени Володарского, сад № *** в порядке приватизации.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульянова И.Н. обратилась в суд с иском к
администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный
участок № *** площадью 301 кв.м. по адресу: г.Ульяновск,
НСТ завода им. Володарского, сад № *** в
порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что является
членом НСТ завода имени Володарского, имеет в пользовании садовый участок
№ *** сада № *** площадью 301 кв.м. Ульянова И.Н обращалась
в мэрию г.Ульяновска для оформления участка в собственность, но ей было
отказано. Данный отказ считает незаконным. Спорный земельный участок изначально
предоставлялся отцу истицы – Я***. После его смерти, истица была принята в
члены НСТ завода им.Володарского и стала пользоваться указанным земельным участком, своевременно
оплачивала целевые и членские взносы.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Скоробогатов С.П., Крупнова В.В., Ширканова О.Ф.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается
с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Ульяновой И.Н. В обоснование жалобы указывает,
что испрашиваемый истицей земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории, в связи с чем предоставление данного участка истице в собственность
не представляется возможным. Зонирование территории, на которой расположено НСТ
завода им.Володарского не проведено, что препятствует формированию на ней
каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно Федеральному закону от
15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединений граждан»
право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков
имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до
вступления в силу указанного закона, т.е. до 20 апреля 1998 года. В материалах дела отсутствуют документы о
создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ
от 2002 года. Кроме того, истицей не представлены документы, предусмотренные
ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении
гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считает, что
судом неправомерно применен Федеральный закон № 66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в
отсутствии лиц участвующих деле,
извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все
равны перед законом и судом.
Конституция РФ закрепляет
основное право граждан на землю – право частной собственности. Согласно
Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными
ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со
ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан
садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью
органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливалось, что в случае,
если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Материалами дела
установлено, что садоводческое
некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году
на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979,
перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994. Ранее действовавший Устав НСТ завода им.Володарского утвержден
собранием уполномоченных садоводов от 02.03.2002 в связи с изменением
условий землепользования и приведением в соответствие с Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» № 66-ФЗ от
15.04.98. Действующий в настоящее время Устав, утвержден общим собранием НСТИ завода им.Володарского от 02.03.2013.
Согласно
как ранее, так и действующему в настоящее время Уставу предметом и целью деятельности НСТ
завода им.Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание
садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления
здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
р-н Заволжский, садоводческое товарищество
«Сад № ***» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с
площадью 107000 кв.м. Вид права – государственная собственность.
Указанный земельный участок был предоставлен
в аренду садоводческому товариществу
«Сад ***» завода им.Володарского на основании Постановления Мэра города
Ульяновска № *** от 22.04.1994, договор аренды заключен 25.11.1994. До настоящего времени данный договор
не расторгнут.
Земельный участок № ***
площадью 301 кв.м расположен в Некоммерческом садоводческом товариществе завода
им.Володарского сад № ***. Из описания местоположения смежных земельных
участков №№ ***, ***, *** расположенных
в этом НСТ, усматривается, что владельцем
участка № *** является Ширканова
О.Ф., участки №№ *** и *** – заброшены..
Из копии карточки садовода-любителя,
заключения правления НСТ завода им.Володарского, списков членов садоводческого
общества участок № *** сад № *** предоставлялся Я***. – отцу истицы. Я***. умер
***. в последующем владельцем спорного
земельного участка стала Ульянова И.Н., которая была принята в члены
товарищества вместо выбывшего Я***.
Отвод земельных участков, входящих в состав
сада № *** произведен на основании решения Исполкома Ульяновского городского
совета депутатов трудящихся № 445\10 от 06.05.1966.
Из копии карточки садовода-любителя,
квитанций и членской книжки садовода
следует, что Ульянова И.Н.
оплатила в кассу НСТ завода им.Володарского целевые, паевые взносы, задолженности не имеет.
Таким образом, на настоящее время членом НСТ завода им.Володарского является
истица, владеющая садовым участком № *** площадью 301 кв.м. сада №***, которая
не имеет задолженности по земельному налогу и членским взносам, что
подтверждено заключением правления НСТ завода им.Володарского.
Проанализировав представленные сторонами
доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования
истицы и правильно пришел к выводу о том, что у Ульяновой И.Н., являющейся членом НСТ завода им. Володарского в силу закона
возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.
Спорный земельный участок поставлен на
кадастровый учет, с установлением границ на местности, что подтверждено
кадастровой выпиской от 07.02.2014.
Как указывалось выше, земельные участки в
пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад № ***, в том
числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1994
году, т.е. более 20 лет назад. Истицей
вместе с заявлением
о предоставлении земельного
участка в собственность было представлено описание местоположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ
земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад № ***, кадастровая выписка.
Доводы
апелляционной жалобы о
том, что предоставление Ульяновой И.Н., в
собственность земельного участка,
расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно,
поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой
расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как указывалось выше, земельный участок, находящийся
в пользовании истицы, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имеет право на
приобретение данного участка в
собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что отсутствует планировка территории НСТ завода
им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом
доказательствах.
В материалах дела имеется выписка из плана НСТ завода
им.Володарского сад № ***, на которой отражено местоположение земельных участков, их размеры, размеры
проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведения
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего земельного
участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ
завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка территории
садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено
указанным планом.
При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории города, на которой
расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истице в признании права
собственности на спорный земельный участок.
Также
не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истицей не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального
закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами
указанного закона.
Так, истицей представлены: описание
местоположения спорного и смежных земельных
участков в НСТ завода им.Володарского сад № *** с подписями смежников,
подтверждающих отсутствие споров по расположению межевых границ, а также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием членства истицы в садоводческом
товариществе, а также земельного участка, переданного истице в пользование.
Поскольку законом прямо не предусмотрена
форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных
документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.
Доводы, приведенные
представителем администрации города Ульяновска и КУГИГ администрации города
Ульяновска, в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований Ульяновой И.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: